чл. 78а ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Крисимир Харалампиев Кети Маркова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП –Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Подсъдимият КРИСТИЯН Р. А. е подал касационна жалба вх. №год. срещу решение №год. по нахд№год. на Варненския районен съд и срещу протоколно определение от 10.12.2009год. по внахд№год. на Варненския окръжен съд. С определението от 10.12.2009год. по внахд№1514/2009 год. на Варненския окръжен съд прекратено производството, образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия А срещу определение №926/23.04.08 год.. по нахд№4085/07 год. на Варненския районен съд за връщане на въззивната жалба срещу решението постановено по нахд№4085/07 год. на Варненския районен съд, като подадена от лице без представителна власт. В КАСАЦИОННАТА жалба се изтъкват нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, допуснати при постановяване на решение №371/ от 04.03.2008 год. по НАХД№4085/07 год. на Варненския районен съд. В подкрепа на посочените касационни основания по чл. 348, ал. 1 и ал. 2 НПК се твърди следното: нарушено е правото на подсъдимия на справедлив процес по чл. 6 от КЗПЧОС; след като е напуснал адреса на който е бил призоваван, не е издирено местоживеенето му в чужбина, не е призован на актуалния си адрес в Канада, въпреки че е бил известен на съда; делото неправилно е разгледано в негово отсъствие; ограничено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения М. А. М. от Ветово, област Русе, в момента в затвора Ловеч, се претендира отмяна или изменяване на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд поради наличие на всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. В. З. от САК. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Русе подсъдимият М. А. М. от Ветово, в момента в затвора Ловеч, е признат за виновен в това, че на 19.06.2008 г. в Русе, повторно в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага поддържал заблуждение у Д. Г. Х. от Русе и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1 700 лв, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия О срещу въззивна присъда №година на Хасковски окръжен съд, постановена по ВНОХД№г., с която е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд-Хасково и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за извършено престъпление по чл. 235, ал. 6 НК. В депозираната жалба се визират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и неправилна интерпретация на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Поставя се акцент на стойността на предмета на неправомерно посегателство-26,25 лева и на обстоятелствата, сочещи на ниска степен на обществена опасност на дееца, които предпоставят прилагане на института-малозначителност на деянието. Предлага се настоящата инстанция да упражни лимитираните в чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК касационни правомощия, да отмени атакувания въззивен съдебен акт и оправдае подсъдимото лице по повдигнатото срещу него обвинение. В съдебно заседание пред ВКС, О. С. не участва лично, като неговите процесуални права и интереси се охраняват от служебно назначен адвокат. Защитата поддържа изложената в жалбата аргументация, като при условията на алтернативност пледира за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимото лице, с налагане на административно наказание по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 235 ал. 6 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отмяна на решение №г. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато от съда нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивният съд не е съобразил императивна забрана за приложение на чл. 78а, ал. 1 НК при множество престъпления. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец счита, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: С присъда от 8.12.2008 г. на Софийския районен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Ж. П. П. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 325, ал. 1 НК на наказание пробация и за престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 6 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия А. М. О. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на въззивната присъда и признаване на подсъдимия за невинен и оправдаване по обвинението по чл. 144, ал. 1 НК. Частният тъжител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска въззивният съдебен акт да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Кърджалийският окръжен съд с присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. е отменил присъда №65/22.04.2009г. постановена по н. ч. х. д. №221/2008г. на Момчилградския районен съд, като признал подсъдимия А. М. О. за виновен в това, че на 07.08.2008г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. В. С. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Военно-апелативен съд гр. С.. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се алтернативно отмяна на присъдата и признаване за невинен или приложение на чл. 78а НК или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна и присъдата следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Военно- апелативният съд с присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъда №84 от 19.11.2008г. постановена по н. о. х. д. №84/2008г. на Варненския военен съд, като постановил нова, с която признал подсъдимия Х за невинен в това, че на 05.12.2007г. в Търговище при управлението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. И. срещу въззивно решение на Военно-апелативния съд на РБългария от 04.02.2009 година, постановено по ВНОХД№г., с което е потвърдена присъда №година на Сливенския военен съд, по НОХД№година. В касационната жалба на подсъдимия И се релевират оплаквания за допуснато от съдебните инстанции нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно тълкуване на нормите на чл. 86, ал. 1, т. 3НК и чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, обосновало незаконосъобразност на юридическото заключение за неприложимост на института – освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание за извършеното престъпление по чл. 391, ал. 1НК. Предлага се атакувания съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане на въззивния съд за прилагане материалноправната разпоредба на чл. 78а НК, с произтичащите от това санкционни последици. В съдебно заседание на 07.04.2009година пред ВКС, подсъдимото лице и неговият упълномощен защитник, редовно уведомени не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото, в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК и упражнявайки правомощията, с които е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 82 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… М. Михайлова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на защитника (адв. Илкова) на осъдения Г. В. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отменяване на въззивно решение от 30.05.08 г., с което е потвърдена присъда от 30.05.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането защитникът се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развива пространно доводи за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването и за оправдаване на осъдения З. , тъй като материалният закон не е приложен правилно. Счита, че официален документ, който обективира нотариално удостоверяване на подписи върху частен документ не може да бъде с невярно съдържание когато подписите са били положени от авторите, направили волеизявленията в частния документ. Допълнително излага съображения за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, което не е престъпление. Защитникът предлага също, ако се отхвърлят приведените доводи за оправдаване, да се обсъди възможността за преквалификация ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 34 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември, през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД№година на Окръжен съд-Благоевград, отмяна на постановеното по него решение от 06.03.2008година, и връщане делото на същия съд за ново разглеждане, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна интерпретация нормата на чл. 78аНК, обосновала незаконосъобразно правоприлагане института на освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание, за престъпление по чл. 183, ал. 1НК. В съдебното заседание на 06.11.2008година, искането на Главния прокурор и изложените в него съображения се поддържат от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. К. , редовно уведомен за настоящото съдебно производство не се явява, като неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от служебен защитник. В хода на съдебните прения, процесуалният представител на осъденото лице пледира за основателност на искането за възобновяване на наказателното дело и аргументира очертаната позиция със съдържимите се в П 7/1985година на Пленума на ВС на РБ, задължителни указания. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид становищата на участвуващите в настоящото производство, процесуални субекти, в пределите на своята ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря… Н. Цекова………………………………………………………… в присъствието на прокурора… М. Михайлова……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева……………………………………………. наказателно дело №413 по описа за 2008 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VI от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. П. и отмяна на определение от 26.06.2008 г., с което е било одобрено споразумението с Районна прокуратура – гр. П.. Осъденият се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развива съображения, че съдът грубо е нарушил процесуалните си задължения, тъй като е одобрил споразумение, по което законът не е бил приложен правилно. Счита, че по този начин логично се е стигнало и до несправедливост с определяне на наказание, различно от административното наказание, предвидено в чл. 78а, ал. 1 НК. 2 Осъденият Н. Д. не се явява в откритото съдебно заседание и не изразява становище по направеното искане за възобновяване. Представителят на Върховна касационна прокуратура преценява искането като неоснователно. Върховният касационен съд, след като разгледа постъпилото искане и аргументите в съдебно заседание, намира следното: В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното производство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.