чл. 343 ал. 1 б. в НК
Чл. 343. (Попр. – ДВ, бр. 29 от 1968 г., изм., бр. 95 от 1975 г., бр. 54 от 1978 г., бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.; бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; изм., бр. 95 от 2016 г.) (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
в) (изм. и доп. – ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.) смърт, независимо дали са настъпили последиците по буква “а”, наказанието е лишаване от свобода от две до шест години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от три до десет години.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Ж., изготвена от упълномощения му защитник – адвокат В. П. от Варненската адвокатска колегия, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения. В подкрепа на първото основание не посочен конкретен довод, а по второто, е посочен само един довод – съдът при оценката на доказателствата е направил неправилен извод относно вината на подсъдимия. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция, подсъдимият Ж., редовно призован, не се явява. Не се явява и редовно призованият му упълномощен защитник – адвокат П. от ВАК. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата, която квалифицира като формална и като се позовава на заключението на АТЕ по делото, предлага въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С присъда №година по н о х д №година, състав на Варненския окръжен съд е признал подсъдимия К. Ж. за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Г. С., както и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци В. П. В., А. Д. В. и гражданския ищец Т. С. Х., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват доводи за явна несправедливост на наказанието поради недостатъчно съобразяване както на факта, че подсъдимият е допуснал само едно нарушение на правилата за движение (по чл. 37, ал. 1 ЗДвП), така и на други смекчаващи по делото обстоятелства, взети предвид само при прилагането на чл. 66 НК. Възразява се и срещу увеличените размери на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на гражданските ищци В. и А. В. Претендира се изменение на въззивния акт и намаляване на наказанието и гражданските искове. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители В. П. В. и А. Д. В. се изразява несъгласие с размера на наказанието лишаване от свобода и този на изпитателния срок по чл. 66 НК, които се отчитат за недостатъчни за постигане на целите по чл. 36 НК, поради което се претендира увеличаването им. Гражданският ищец Т. Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. Р. Ч. и касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Пловдив против въззивно решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия, поддържана и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон по повод осъждането му за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, която според защитата не отговаря на изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК и това е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението, а като последица и незаконосъобразност на постановените съдебни актове, с които е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на Ч. по обвинението, за което е признат за виновен и осъден, поради несъставомерност на деянието, за което се счита, че е била приложима хипотезата на чл. 15 НК. В касационния протест се атакува въззивното решение в частта, с която присъдата е изменена и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е определено на подсъдимия друго ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци В. Г. Г. и С. В. Г. срещу решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. От съдържанието й могат да се извлекат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК като се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на дeлото за ново разглеждане, съобразно правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3 НПК. В жалбата се изразява несъгласие с констатациите на въззивния съд по обстоятелствата от предмета на доказване. Счита се, че част от доказателствата са ценени не според техния действителен смисъл, други са игнорирани като установените фактически констатации за деянието и дееца са намерили неправилна правна оценка за несъставомерност по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в НК-оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК и за неоснователно неуважени доказателствени искания-за провеждане на очни ставки и назначаването на допълнителна автотехническа експертиза. В резултат на тези нарушения съдът е стигнал до неверни изводи от правна страна и поради това законът е приложен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тридесети септември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители Е. Ш., Л. Ш. и Е. Ш. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в неоснователен отказ да бъде попълнено делото с необходими доказателства и в липсата на обективен анализ на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданската части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК служебно провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия Г. А. от гр. Серес, Република Гърция за невиновен в това на 21.09.2003 год. в Република Гърция, на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Д. Л. – прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура и касационна жалба на частните обвинители Е. Г. Г. и Д. Г. Г. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В протеста и жалбата се поддържат идентични оплаквания, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон е приложен неправилно от въззивната инстанция с оправдаването на подсъдимата при установените нарушения на правилата за безопасност на движението. По същество се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения, а по жалбата на частните обвинители изразява становище да бъде уважена. Частните обвинители Д. и Е. Г. не са взели становище по жалбата си и по протеста. Подсъдимата моли протеста и жалбата да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната и обжалвана присъда, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. П. – адвокат Х. Х. от АК-Пазарджик, срещу въззивно решение №година, постановено по в н о х д №година Софийския апелативен съд. В жалбата са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК – за допуснато съществено процесуално нарушение по т. 2 и нарушение на материалния закон по т. 1. По първото основание се твърди, че съдът е основал тезата си за потвърждаване на първоинстанционната присъда в нарушение на принципите по чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като вътрешното му убеждение не е изградено на основата на обективно всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. По-конкретно се сочи, че съдът е игнорирал експертните сведения получени от вещото лице д-р И., които кореспондират с обясненията на подсъдимия П., относно причините и механизма на ПТП. По второто основание, допуснато нарушения на закона, се твърди, че в случая съдът е следвало да приложи чл. 15 НК, тъй като при изключване тезата на обвинението за виновно поведение от страна на подсъдимия, деянието му е случайно. Поради това, от касационната инстанция се иска отмяна на въззивното решение и на основание чл. 354, ал. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. А. И., чрез защитника, против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според подсъдимия съдът е нарушил закона, тъй като го е осъдил въз основа на предположения, не е уважил доказателствено искане, което е направил, незаконосъобразно е кредитирал експертното заключение и не е изследвал друга причина за пътно-транспортното произшествие. Посочено е също, че допуснатото нарушение на правилата за движение от стана на пострадалия е следвало да намери отражение чрез намаляване на размера на наказанието. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия (адв. Х.) поддържа касационната жалба срещу въззивното решение, с което е потвърдена наказателната част на първоинстанционната присъда. Настоява да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия, както и да се отхвърлят гражданските искове. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото съдът не е допуснал посочените нарушения. Частните обвинители и граждански ищци са представили писмени декларации за отказ от гражданските искове, поради което правят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимата Ю. Г. срещу въззивна присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивния акт и оправдаването на Г.. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същото искане. Представя се допълнение към нея. От страна на гражданския ищец и частен обвинител се иска жалбата да се остави без уважение. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените по делото актове, в това число и такъв на ВКС, сочените основания и доводи и становището на страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С присъда №год., постановена по НОХД №год. подсъдимата Г. е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Отхвърлен е предявения от бащата на починалия граждански иск за сумата от 120 000 лв. С решение №8/28.01.10 год. по ВНОХД №436/2009 год. Варненският апелативен съд е потвърдил първоинстанционния акт. По жалба на гражданския ищец и частен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Й. П. Ю. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия,8-ми въззивен състав, с което е потвърдена присъда от 15.10.2010г. по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, нак. отделение,7-ми състав В жалбата се визират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Иска се отменяване на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно- да се измени решението и наказанието намали към предвидения минимум. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Не са налице съществени процесуални нарушения, установено е мястото на движение на автомобила на подсъдимия-в лентата на пострадалия, а наказанието е по чл. 55 НК и не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 13.04.2009г. около 10.30 часа в [населено място], на [улица]с посока на движение от Околовръстния път към [улица]в района на №г. номер на МПС] , нарушил правилата за движение визирани в чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Д. И. К., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.