чл. 25 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари……….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева…………………… Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. И. Чобанова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда от 27.06.2008 г. по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, наказателно отделение, 9 състав, само в частта й по чл. 25 НК. В искането се твърди, че при групирането на наказанието по осем присъди е допуснато особено съществено нарушение на материалния закон. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Заинтересованият осъден В. Г. А., лично и чрез своя служебен защитник, моли групирането да се извърши по най-благоприятния за него начин. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди искането и становищата на страните, както и след проверка на материалите по делото, установи следното: Искането на главния прокурор е основателно. С присъдата по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в сила на 15.07.2008 г., подсъдимият В. Г. А. е признат за виновен по обвинението за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и е осъден на пет години лишаване от свобода при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Биляна Чочева……………………… при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Кр. Колова…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Софийския военен съд, с което на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК са групирани наказанията, наложени на осъдения Н. Й. Т. по влезлите в сила присъди по н. о. х. д. №г., 313/1998 и 679/2002 г., трите на Сливенския районен съд и н. о. х. д. №г. на Софийския военен съд. В искането се твърди, че макар и формално да са били налице материално-правните предпоставки за групиране на четирите присъди, определението на съда било незаконосъобразно, защото не били съобразени още три влезли в сила присъди – по н. о. х. д. №40/1988 г. на Районен съд – гр. Е., н. о. х. д. №106/1991 г. на Районен съд – гр. Е. и №501/2004 г. на Сливенския районен съд. Искането за възобновяване следва да се остави без разглеждане, защото за прокуратурата липсва правен интерес от уважаването му. Само по себе си определението, чиято отмяна се иска, не е незаконосъобразно, а съдът е извършил групиране ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Габрово, отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определение №год. по нохд №год. на Районен съд-Габрово и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че при извършеното групиране на наказанията, наложени на осъдения Д. В. Т. по влезлите в сила общо единадесет присъди, са нарушени правилата по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и пар. 90 ПРЗИДНК/ ДВ., бр. 92/2002 год./. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание, при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че с оглед приложение на най-благоприятния за осъдения вариант на групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 308 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, алтернатива последна, окръжният прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Д. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по н. о. х. д №г. на Балчишкия районен съд за одобряване на основание чл. 381, ал. 7 НПК на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия С. Р. Д., с което е прието, че на 04.07.2007 г. в гр. Б. последният е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК следва да изтърпи наказание три месеца лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание на основание чл. 66 НК за срок от три години, както и отделно глоба в размер на 100 лева. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият, чрез назначения служебен защитник, моли за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира искането на окръжния прокурор на гр. Д. за основателно по следните съображения: Към момента на постановяване на определението, чиято отмяна се иска, е било проведено досъдебно производство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 197 т. 3 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 234в НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на частно наказателно дело №год. на Карловския районен съд и отмяна на определение №год. на основание от предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5. Обосновава се необходимостта за връщане на делото за ново разглеждане с неправилно приложение на закона при решаване на въпросите за общото наказание от определените по влезлите в сила осъдителни присъди по отношение на осъдения А. Г. И.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушение на закона при приложение на чл. 23-чл. 25 НК. Осъденият А. Г. И. чрез служебния защитник поддържа частична основателност на искането и възражение за неоснователност по отношение на наказанието, наложено му като непълнолетен и на това по чл. 78А НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите на страните в пределите на своята компетентност и намира: Карловският районен съд с определението по въззивно чнд №год. наложил на осъдения И. едно общо наказание от определените по влезлите в сила присъди за извършени престъпления от общ характер по образуваните общо 12 дела – най-тежкото – 1 година лишаване от свобода, което на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Плевенския районен съд и отмяна на протоколно определение №год. Поддържа се, че при приложението на чл. 23-25 НК по отношение на осъдения Р. О. М. е допуснато нарушение на закона и делото следва да бъде раз гледано от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените съображения за допуснато нарушение на материалния закон. Осъденият Р. О. М. не взема лично становище по искането, а чрез назначения служебен защитник, който не оспорва основателността му и необходимостта от отстраняване нарушението на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира: Плевенският районен съд с оспореното определение по чнд №год. на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложил на осъдения М. едно общо наказание, най-тежкото от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год.; 1131/2004 год., 3439/2006 год. и 1342/2007 год. – всички по описа на Плевенския районен съд – шест месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален общ режим. Приложил чл. 23, ал. 3 НК като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и отмяна на постановеното по него въззивно определение №г., с което е било изменено определение №г. по НЧД №г. на Пловдивския районен съд, като е отменено в частта относно определянето на общ режим за изтърпяване на наказанието от една година и осем месеца лишаване от свобода и вместо това на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено изтърпяването му за срок от четири години, считано от влизане на определението в сила. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е приложил нормите на чл. на чл. 25, ал. 4 и чл. 66 НК. Претендира се отмяна на определението в частта му относно приложението на чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане за извършване на законосъобразно групиране на наказанията. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения и пледира за уважаването му. Осъденият не се явява в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Предмет на искането е влязлата в сила присъда №г., постановена по н о х д №г от РС гр. Л., която се оспорва в частта й по приложението на чл. 25 НК и на чл. 68 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Затова се предлага по реда на възобновяването да се отмени атакуваната част от присъдата и делото да се върне за ново разглеждане в тази му част. В заседанието пред В К С искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъдената Б. Р. М. и назначеният й служебен защитник участват в проведеното заседание и изразяват становище за основателност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по доводите, изложени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно по следните съображения: С присъдата, предмет на искането, на подсъдимата Б. Р. М. е наложено наказание 3/ три / месеца лишаване от свобода ефективно за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. по описа на Окръжния съд в Благоевград и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането се сочи, че решението и потвърденото с него определение на първостепенния съд в гр. П. са е незаконосъобразни, тъй като отказът на съдебните състави да извършат пълно и цялостно групирането на наказанията, наложени на О. С. С. противоречи на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Петричкият районен съд с протоколно определение от 23.04.2007 г. по чнд №г. отказал да кумулира наказанията, наложени на О. С. С. с отделни, влезли в[e1] сила присъда. [e2]Окръжният съд в Благоевград с решение №г. по вчнд №258/2007 г. потвърдил това определение Това решение не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е основателно. Окръжният съд изцяло споделил аргументите на предходната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно частно наказателно дело №год. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №год. Поддържа се, че в частта, в която е образувана втората съвкупност за определяне на общо наказание и е постановено отделно изтърпяване на наказанията за престъпления в обхвата на пар. 90 ПРЗИДНК /ДВ, бр.26/2004 год./ по три дела за осъдения Ф. И. Й. е допуснато нарушение на закона, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане в тази му част. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Ф. И. Й. прави искане делото да се върне за ново разглеждане за извършване на правилна кумулация. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Русенският районен съд с определение №год. по чнд №год. групирал наказанията лишаване от свобода, наложени на Й. с присъди №№173/1996 год. и 26/1997 год. и двете по описа на Русенския районен съд и му определил едно общо наказание – най-тежкото, 1 година и 2 месеца, за изтърпяването на което определил първоначален общ режим и приложил чл. 59, ал. 1 НК за предварителното задържане по първото дело. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.