чл. 212 ал. 4 НК
Чл. 212. […] (4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Ако имуществото по предходните алинеи е в големи размери или деянието представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) БЛАГА ИВАНОВА касационно дело под №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 17.05.2011 год., за възобновяване на НОХД №год. по описа на Бургаски районен съд, по което е постановено определение от 23.11.2010 год., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което са решени въпросите за наказателната отговорност на П. Й. М., който е осъден, както следва: 1/ за престъпление по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание три години „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от пет години, 2/ за престъпление по чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание три години „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от пет години, 3/ за престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание една година „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за срок от три години, 4/ за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено на 02.08.2006 год., с наложено наказание две години „лишаване от свобода, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и осми септември…….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Б. Н.-Х. и Б. П., атакуващи въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. на Ловешкия окръжен съд по НОХД №год. По първата жалба се сочат всички касационни основания, а по втората – тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Н.-Х. алтернативно иска да се отменят изцяло двата съдебни акта и делото да се върне за ново разглеждане или намаляване на наказанието лишаване от свобода до размери, позволяващи приложението на чл. 66, ал. 1 НК. П. иска да бъде оправдан. Жалбите са поддържат в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Прокурорът намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, като взе предвид депозираните жалби, допълненията към тях, становището на страните и техните доводи, намира следното: С цитираната присъда Б. Н.-Х. е призната за виновна в тава, че през периода април-есента на 1997 год. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – председател на ТЕЛК – [населено място], е поискала и получила дар на обща стойност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Чочева н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. Н. против въззивно решение №г. на С. апелативен съд, НО, 5-ти състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС от защитника му, са изложени оплаквания единствено срещу изменителната част на въззивното решение, касаеща отмяна на чл. 66 и чл. 68 НК. Иска се общото наказание по кумулираните присъди в размер на 6 месеца да бъде отложено при условията на чл. 66 НК за срок от 3 години. Прокурорът от ВКП изразяват становище за неоснователност на жалбата. Частният обвинител и граждански ищец М. С. също намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 13.04.2010 г. по НОХД №г. М. окръжен съд е признал подсъдимия Д. Г. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 2 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 3 години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор, като го е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Вельо Т. В. против въззивна присъда №г. по внохд 25/2009г. на АС-Бургас с доводи за всички касационни основания. Съображенията са, че обвинителния акт не отговаря на чл. 246 НПК, защото: не е конкретизиран произхода на инкриминираните средства – от фондове на ЕС или предоставени от ЕС на българската държава; не е ясно как е прието за край на престъплението, за което е обвинен В. , 30. Х.2006г; не са посочени отделните деяния, включени в продължаваното престъпление. С тези нарушения на процесуалните правила е ограничено правото на защита на подсъдимия. В жалбата, изготвена от другия защитник, съществените процесуални нарушения се аргументират и с това, че мотивите на присъдата са изготвени след изтичане на срока за подаване на касационната жалба. Нарушен е материалния закон, защото не е установено по несъмнен начин, че подсъдимият В е осъществил признаците на престъпленията, за които е обвинен – по чл. 254б НК и по чл. 212, ал. 4 НК. Касае се до несъществена промяна при изпълнението на договора, по втората жалба – „отклонение, което не дава основание за извод за съставомерно деяние, а инкриминираните фактури, чрез които са получени средствата от държавния бюджет не са с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурора против решение №г., постановено по внохд №г. от Апелативния съд-гр. София. Претендира се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото, спрямо двамата подсъдими, за увеличаване размера на наказанията и отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа. Подсъдимият В. К. лично и защитата на двамата подсъдими изразяват становища за неоснователност на протеста. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимите В. И. К. и И. В. К. на по 2 години и 10 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 5 години за престъпления по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 1 НК – за подс. В. К. и по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 2 НК – за подс. И. К. По първоначално предявените им обвинения по чл. 212, ал. 4 НК подсъдимите са оправдани. Със същата присъда подсъдимите С. А. и М. Г. са оправдани по обвиненията, съответно – по чл. 212, ал. 4, чл. 308 и чл. 311, ал. 1 НК. С решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Фани Пенева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. С. Ц. и В. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на И. Ц. касационните основания не са конкретизирани. Твърди се, че въззивното решение е неправилно и необосновано, като се излагат съображения за осъждането му при липса на съставомерни признаци от състава на престъплението. Иска се да бъде отменено и постановена по-лека присъда. В съдебно заседание не се явява, а служебно назначения му защитник поддържа жалбата. В жалбата на В. К. се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения за ограничаване на процесуалните му права с отказа да бъде попълнено делото с необходими доказателства и да бъде отговорено на доводите му против правилността на присъдата. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.