чл. 212 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти ноември… 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. . . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдената П. С.. Атакува се неподлежащо на касационна проверка въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Врачански окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Мездренския районен съд, в частта, с която С. е призната за виновна и осъдена за престъпление по чл. 212, ал. 1 НК и в граждонскоосъдителната част на същата. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание осъдената не се явява, редовно призована. Не се явява, редовно призован, представител на гражданския ищец „Кредитбул” АД, гр. София. Прокурорът излага доводи за неоснователност на искането. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените от осъдената основания и доводи и становището на прокурора, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда П. С. е призната за виновна в това, че 14-15.12.06 год. в гр. Мездра, чрез използване на неистински документ – искане по договор за заем „Credi home” №1011-00005238 за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалби от (или от името на) частните обвинители и граждански ищци, и подсъдимите, подадени срещу въззивно решение на Софийския апелативен съд, изменящо присъда на Врачанския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за грабежа, придружен със средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на тогава 76-годишния ограбен И. Н. К. – престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1 НК, извършено в дома му на 9 януари 1991 год. и с предмет вещи и пари на обща стойност 11 331 лева. Подсъдимите И. П. Т., К. З. К., Т. Я. М. и Т. З. Т. са наказани като съучастници – съизвършители на това престъпление (във връзка още с чл. 20, ал. 2 НК, както и с чл. 198, ал. 4 НК – защото пострадалият е бил приведен и в беззащитно състояние, и с чл. 199, ал. 1, т. 1 НК – защото ограбеното е в големи размери), първият – 18 години лишаване от свобода, вторият – 16 години, третият и четвъртият – по 15 години. Наказанията трябва да бъдат изтърпяни при строг първоначален режим, а това специално на подсъдимия Т. е определено и като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и осми септември…….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Б. Н.-Х. и Б. П., атакуващи въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. на Ловешкия окръжен съд по НОХД №год. По първата жалба се сочат всички касационни основания, а по втората – тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Н.-Х. алтернативно иска да се отменят изцяло двата съдебни акта и делото да се върне за ново разглеждане или намаляване на наказанието лишаване от свобода до размери, позволяващи приложението на чл. 66, ал. 1 НК. П. иска да бъде оправдан. Жалбите са поддържат в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Прокурорът намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, като взе предвид депозираните жалби, допълненията към тях, становището на страните и техните доводи, намира следното: С цитираната присъда Б. Н.-Х. е призната за виновна в тава, че през периода април-есента на 1997 год. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – председател на ТЕЛК – [населено място], е поискала и получила дар на обща стойност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. Л. П., депозирано на 29.12.2009 г, за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Пазарджишки окръжен съд от 213/29.10.2009 г, по ВНОХД №648/09. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 24.01.2005 г, в с. Е., П. , чрез съставяне на официален документ с невярно съдържание: нотариална заверка №г на пълномощно от наследници на Н. С. В. , с която удостоверил невярното обстоятелство, че подписите на упълномощители са положени от изброените в пълномощното лица, съзнателно е дал възможност на друго физическо лице, на Н. И. В. , да получи без правно основание чуждо движимо имущество: 1 672, 50 бр. поименни компенсационни бонове, на обща стойност 1 105, 52 лв, собственост на наследници на Н. С. В. , с оглед на което и на основание чл. 212, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, като е оправдан за разликата до 1 672, 50 лв, както и е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 28.03.2007г и на 3.05.2007 г, в същото населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. М. Д. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимия Д, нарушение на материалния закон, предопределило и явната несправедливост на наложеното наказание. Направено е основно искане за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Д от процесуални представители. Гражданският ищец Д. ф. “Земеделие не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив в частта, с която подсъдимият Д е бил признат за невинен и оправдан по обвиненията по чл. 212, ал. 5 във вр. с ал. 3 във вр. с ал. 1 НК и по чл. 212, ал. 5 във вр. с ал. 1 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 3 НК, чл. 212 ал. 5 НК, чл. 212 НК, чл. 248а ал. 2 НК, чл. 248а НК, чл. 254 НК, чл. 305 НПК, чл. 313 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 93 т. 5 НК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата З. Д. Ч. срещу въззивно решение, постановено Военноапелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ч. e била призната за виновна в това, че в периода от 06 април 2005 г. до 31 март 2007 г. при условията на продължавано престъпление като кадрови военнослужещ в под. 36150 – гр. С. чрез използване на документи с невярно съдържание – ежемесечни справки за пътни пари получила без правно основание чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 1988,20 лева, собственост на М. на о. , с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта съзнателно се ползвала от 639 билети за автобусен превоз по маршрут с. П. гр. С. и обратно, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието на осн. чл. 66, ал. 1 НК било отложено за срок от пет години. С присъдата подсъдимата била осъдена да заплати на МО – София сумата от 1988,20 лв. ведно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Й. З. Б. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд- Пазарджик. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, е релевирано касационното основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение, с упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр.-последно НПК. Пред касационната инстанция, частния обвинител и граждански ищец В. П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд – Пещера, в частта досежно наказателната отговорност на касатора и постановена нова, с която З. Б. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с ал. 1, с чл. 20, ал. 4 НК, като му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Златоград осъдил подсъдимия З. А. С. на основание чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца и включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 1 година, като го оправдал по първоначалното обвинение за разликата от 741,00 лева до 3 566,00 лева. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на О. – гр. Н. обезщетение за имуществени вреди в размер на 741,00 лева, като до пълнопредявения размер от 3566,00 лева гражданският иск е отхвърлен. По жалба на подсъдимия и гражданския ищец по внохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян отменил посочената присъда на ЗРС в осъдителните части – наказателна и гражданска и вместо нея постановил нова присъда №г., с която оправдал подс. С. по обвинението по чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 НК и отхвърлил предявения срещу него граждански иск за имуществени вреди в размер на 741,00 лева. В останалата част присъдата на ЗРС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.