чл. 116 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 116. (Доп. – ДВ, бр. 28 от 1982 г.; доп., бр. 50 от 1995 г.; изм. и доп., бр. 62 от 1997 г.; изм., бр. 153 от 1998 г.; доп., бр. 92 от 2002 г.; изм. и доп., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; доп., бр. 43 от 2005 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; доп., бр. 61 от 2013 г.; доп., бр. 84 от 2013 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) (1) (Предишен текст на чл. 116 – ДВ, бр. 62 от 1997 г.) За убийство:
7. с користна цел;
(изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Й. Л. и жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец А. Б. С., и двете против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, І-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Софийския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Софийският окръжен съд е признал подсъдимия Д. Й. Л. за виновен в това, че на 25.03.2009 г., на пътя село Н. х. – АМ „Т.”, умишлено умъртвил Х. Е. М., като убийството е извършено с користна цел (неплащане на дължими суми от негова страна на убития М., свързани с неуредени парични взаимоотношения във връзка със замяната на л. а. „Мерцедес” Е 220Д с ДК [рег. номер на МПС] (собственост на А. С.) с л. а. „БМВ” 540i с рег. №BY 797 АС), поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 7, вр. чл. 115, чл. 36 и чл. 54 НК, както и чл. 58а ал. 1 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НК му е наложил наказание 12 години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият е признат за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия С. К. Н. Д. 685/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.271/2010 г., АС-Варна /ВнАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.992/2010 г. от ОС-Търговище /Т./, с която подсъдимият А. М. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор, като вр. чл. 58 А, ал. 2 НК това наказание е заменено с лишаване от свобода в размер на 25 години. Осъден е и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е редуцирано на 2 години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено по-тежкото от двете наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 25 години. На основание чл. 61, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален специален режим на изтърпяване на наказанието. Зачетено е предварителното задържане на лицето. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнет в полза на държавата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия, чрез защитника (адв. Енчев), против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изложени са съображения, които подкрепят касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Жалбоподателят счита, че правната квалификация на деянието по чл. 115 НК е незаконосъобразна, затова иска да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 118 НК, да се намали наказанието до размера, индивидуализиран от първоинстанционния съд, както и да се намали присъденото обезщетение за неимуществените вреди. Допълнително са направени и оплаквания срещу подхода на съда към източниците на доказателства. В съдебно заседание защитниците (адв. Балтова и адв. В) поддържат жалбата. Твърдят, че различната квалификация на деянието по чл. 115 НК е резултат от недопустимите предположения на Великотърновския апелативен съд. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци (адв. Цонев) настоява жалбата да се остави без уважение, тъй като съдът законосъобразно е обсъдил всички факти и ги е съпоставил със съдебномедицинското заключение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производство по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената М. Г. Т. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд. В искането се твърди, че осъдената Т. е “разбрала обстоятелства, неизвестни на сегашния етап на разглеждане на делото” : изявления на друг лишен от свобода на когото са станали известни данни, свързани с нейното участие в престъплението, въздействие върху подсъдимата, осъществен от ближни на съучастник в престъплението, с цел тя да поеме отговорността. Претендира се още, че са налице неправомерни поведения на защитника й, както и явна несправедливост на наказанието. Искането се поддържа от осъдената М. Т. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Процесуалният представител на частния обвинител и граждански ищец И. А. М. поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: С първоинстанционната присъда е ангажирана ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.