Върховен касационен съд

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н, подадена в срок чрез защитниците му, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 354, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка съдът неправилно е приложил материалния закон с осъждането му за деяние, което не е общественоопасно защото е извършено в условията на неизбежна отбрана, а наказанието е прекомерно тежко и най-несправедливо защото е осъден невинен човек. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено. Гражданските ищци молят жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. М. М. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържа касационно основане по чл. 354, ал. 1т. 2 НПК, като по същество се оспорва оценката на доказателствата и се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оставена в сила първоинстанционната присъда или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 1.12.2006 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският районен съд е признал подсъдимия В. М. М. за невиновен в това на 9.02.2005 год. в гр. С. противозаконно да е отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил марка “Ауди В4” с ДК №гово съгласие и с намерение да го ползва, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди становищата на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият кадрови редник В. Б. Г. е признат за виновен в това, че на 10.02.2008 г. в с. О., Плевенска област, около 0.05 часа, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Фолксваген Голф” с ДК №гане на изпълнението на това наказание за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година на основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. Доводите, на които защитата се позовава в настоящата касационна инстанция, са били правени и пред предходните съдебни инстанции. В мотивите на постановените съдебни актове (присъда и решение) на всеки от тях поотделно е даден прецизен, точен и съобразен със закона отговор. Без никакви противоречия, от събраните гласни и писмени доказателства е било установено, че по времето и на мястото, посочени в обвинителния акт. подсъдимият В е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген Голф”. Спрян е бил за проверка от контролни органи по транспорта. Изпробван е бил за употреба на алкохол със законово утвърдено техническо средство – “Алкомер 931”. редът отчел наличието на концентрация 2.09 на хиляда. Водачът подписал съставения акт за установяване на административно нарушение без възражения, като впоследствие не се възползвал от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Т. Д. Д. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Плевенския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържа оплакване, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав не е изпълнил задълженията си по чл. 313, ал. 1 НПК и не е констатирал и отстранил допуснатите нарушения на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния акт и от първоинстанционния съд, с което съществено е нарушил правата му. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският районен съд е признал подсъдимите С. С. Ц. , Д. Д. Ц. , М. Т. Б. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 НПК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимата П. Н. Г. против присъда №год. постанована по ВНОХ дело №год. по описа на Ямболския окръжен съд, подадена в срок чрез защитника адв. В. В жалбата се поддържат касационни основания нарушение на материалния закон и явна несправеливост а наказанието, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка е направен незаконосъобразен извод за виновно поведение при настъпване на съставомерния резултат. По същество се иска присъдата да бъде отменена изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и да бъде оправдана, а гражданските искове отхвърлени. Алтернативно поддържа и искане за намаляване обезщетенията на гражданските ищци с оглед съпричиняването на резултата от пострадалия С. С. В съдебно заседание от жалбоподателката и защитника се поддържа довод, че деянието е амнистирано, поради което на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 НПК производството следва да бъде прекратено изцяло. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище по жалбата Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че с оглед заявеното от подсъдимата желание да се възползва от влязлия в сила в течение на производството Закон за амнистията наказателното производство следва да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. С. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се твърди, че наложеното му наказание е явно несправедливо, но по същество се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доведи до ограничаване на правата му и се иска на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му, чрез който е подадена касационната жалба, не се явяват и не вземат становище по нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите, изложени от жалбоподателя в жалбата и от представителя на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Сливенският военен съд е признал подсъдимия кадрови ефрейтор В. С. С. за виновен в това, че на 11.05.2008 год. в месността “Карандила управлявал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 313 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и прокурора Димитър Генчев сложи на разглеждане касационно наказателно дело №година, докладвано от Евелина С. На именното повикване осъденият молител Б. А. Х. не се явява, редовно призован чрез администрацията на затвора гр. П.. В призовката на същия е отбелязано, че не желае да присъства в съдебното заседание. Не се явява и неговият защитник адвокат С от АК – гр. В., редовно призован. Докладва се молба от 2 октомври 2009 година от осъдения Б. Х. , с която заявява, че се отказва от всякакви претенции по това производство и моли делото да бъде прекратено. В молбата е отразено, че е уведомил и защитника му адвокат А. ПРОКУРОРЪТ: При това положение моля, да прекратите производството по делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че ход на делото не следва да се даде, а същото следва да бъде прекратено, с оглед личната молба на осъдения И. Й. , че се отказва от всякакви претенции по това производство. По изложените съображения и на основание чл. 426 във вр. с чл. 352, ал. 1, т. 2 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд на РБ, първо наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2009 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.