съдия Пламен Томов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Томов.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Прокурор от Градската прокуратура е протестирал по касационен ред оправдателната присъда на Софийския градски съд, издадена след отмяна на осъдителната присъда срещу подсъдимия А. Ф., издадена пък от Софийския районен съд. Оправдателната присъда – 311 от 31 октомври 2011 г. по внохд 3839/2011, е по обвинението за невярното документиране, което подсъдимият извършил в заявление по реда на Закона за особените залози, посочвайки, че са заложени „учебно-тренировъчни комплекси” вместо „учебно-бойни самолети”: престъпление, извършено на 27 юли 2005 г., по чл. 311, ал. 1 НК (още защото Ф. е извършил удостоверяването в официален документ и в качеството си на длъжностно лице – управител на [фирма] – Д.). Осъдителната присъда от 23 февруари 2011 г. по нохд 13833/2007 г. е по същото обвинение и с нея е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 г. Касационният протест е първоначален и допълнителен (по реда на чл. 351, ал. 3 НПК), а разликата между тях е само в добавянето към първото, и на второто от касационните основания по чл. 348 НПК; доводите са лаконични-въззивният съд не е установил нищо ново по делото от фактическа страна, за да може да прави върху него противоположни правни изводи, а искането е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената Е. Н. е предявила по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е била осъдена Дупнишкия районен съд – като първоинстанционен, и от Кюстендилския окръжен съд – като второинстанционен. Присъдата в първата инстанция – №год. по нохд №год., е по обвинението в набедяване по чл. 286, ал. 1 НК спрямо Л. В.: в жалба от 28 август 2006 год. до прокуратурата в Дупница му приписала извършването на престъпление по чл. 293а НК (че въпреки възможността да изпълни парично задължение от 1 434 лева към нея, не го е изпълнил от 15 юли 2005 год. до 15 юли 2006 год., в едногодишния срок от влизането в сила на съдебния акт, установяващ това задължение). За набедяването на В. Н. е наказана 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години и обществено порицание. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата след обжалването и от името на Н.. В искането по реда на възобновяването са изложени подробни доводи в подкрепа на неправилността на осъждането и въпреки че са отнесени не само към нарушението на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Л. М. е поискал чрез свой защитник по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Разложкия районен съд-като първоинстанционен, и от Благоевградския окръжен съд-като второинстанционен. Присъдата в първата инстанция – №год. по нохд №год., е по обвинението в закана с убийство от подсъдимия М. спрямо Й. Т.; престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, извършено на 26.V.2010 год., за което е наложена пробация за 6 месеца, включваща двете, задължителни по закон мерки. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е издадено също по жалба от името на подсъдимия, но и от пострадалия като частен обвинител, и с него присъдата е потвърдена. Подаденото искане по реда на възобновяването е първо поред и в него се съдържа позоваване на трите основания, свързващи неправилността на осъждането с чл. 348 НПК. Доводите за оспорването са свързани обаче само с доказаността на обвинението, както и конкретното искане по изхода на делото: след възобновяване на делото да бъде назначено експертно изследване за психичното състояние на пострадалия. Междувременно – на 20 ноември 2011 год., пострадалият е починал и по делото във ВКС е бил заместен от един от своите наследници (съпруга и две дъщери)-Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е предявил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено дело, по което е осъден В. Н. З.. Делото е частно наказателно №год. на Софийския градски съд и с постановеното по него на 30 юни 2011 год. определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК съдът, във връзка с чл. 68 НК, привел в изпълнение предишно условно наказание девет месеца лишаване от свобода, определяйки му общ режим за изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. Същият режим и място за лишаване от свобода СГС е определил и за наказанието 1 година лишаване от свобода, наложено по друго негово нохд №год. за престъплението, извършено в изпитателния срок на предишното условно наказание 9 месеца лишаване от свобода. Оспореното определение не е било проверявано от висшестоящ съд. Според главния прокурор определеният режим и място за изтърпяване и на двете наказания противоречи на ЗИНС, който в чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ги предвижда само за „осъдените за първи път на лишаване от свобода, между които тогава З. не е бил. Искането е за утежняване на условията при изтърпяване на двете наказания, след отмяна на определението и връщане на делото за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на подсъдимия К. Г. е обжалвал по касационен ред решението на Софийския апелативен съд, потвърждаващо осъдителната присъда на Софийския градски съд. Първоинстанционната присъда е от 16. ХІ.2010 год. по нохд №год. и по обвинението в подкуп по чл. 301, ал. 1 НК: на 25.VІІІ.2009 год. подсъдимият Г. като длъжностно лице (инспектор по приходите в териториалното поделение на НАП в София) поискал и приел от А. Д. 70 лева, защото не му е извършил данъчна проверка и съставил акт за установяване на административно нарушение във връзка с нея за неправомерно извършване на търговска дейност на тържище. По това обвинение подсъдимият е и наказан 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години и 1000 лева глоба, както и със съответно лишаване от право да заема и да упражнява определени длъжност и професия за 1-годишен срок. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалба също от името на подсъдимия. В подадената сега (касационна) жалба е оспорена само доказаността на обвинението – смята се, че това е трябвало да стане по друг, убедителен начин, но въпреки конкретиката на довода, позоваването е на трите основания по чл. 348 НПК, а искането по изхода на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №година Прокурор от апелативната прокуратура във Варна е оспорил по касационен ред оправдаването на подсъдимите С. Д., М. П. и Е. Й., извършено чрез потвърждаването от апелативния съд в същия град на оправдателната присъда спрямо тях на Великотърновския окръжен съд (след като по реда на чл. 43 НПК ВКС е променил подсъдността във въззивната инстанция). Първоинстанционната оправдателна присъда – 107/27 август 2010 г. по нохд 363/2010 г., е по обвинението за три престъпления: – по чл. 214, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 213а, ал. 2, т. 2 и 4, 20, ал. 2 и 18 НК: за недовършения опит от 17 до 24 ноември 2009 г. чрез сила (включително с нанасянето на лека телесна повреда по чл. 130 НК) и заплашване да бъде изнуден Г. А. да заплати с вреда за себе си 5000 лв. на подсъдимите, с цел те и свидетелят И. И. да бъдат облагодетелствани; – по чл. 142, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 2 и 7, и с 20, ал. 2 НК: за отвличането на А. с цел да бъде лишен от свобода, както и с користна цел и с особена жестокост, пак на 24 ноември 2009 г. но само от М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар ДАНИЕЛА ОКОЛИЙСКА и в присъствието на прокурор КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на подсъдимия Д. Ж. е подал и от свое име касационна жалба срещу новата, осъдителна присъда спрямо подзащитния му, която Софийският апелативен съд издал, отменяйки преди това по въззивен протест оправдателната присъда на Софийския градски съд. И двете присъди са по обвинението за извършено престъпление по чл. 249, ал. 2, във връзка с чл. 25 НК: че продължавано от 5 март до 11 април 2007 г., чрез 24 деяния е използувал български платежен инструмент (кредитна карта, издадена от Банка ДСК) и е изтеглил без да има покритие за сумата, общо 8900 лв. Оправдателната присъда е от 22 юни 2011 г. по нохд 4224/2010 г., а осъдителната – 34 от 16 ноември с. г. по внохд 883/2011 г., и с нея на Ж. е наложено наказание 1 г. и 6 м. лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 3 – годишен изпитателен срок и 8000 лв. глоба. В първоначално подадената касационна жалба се съдържа само позоваване на основанията по чл. 348 НПК, а в допълнението към нея по реда на чл. 351, ал. 3 НПК са посочени аргументите, които подателите й са сметнали за относими към тях; поискано е обаче единствено отмяна на обжалваната въззивна присъда и оправдаването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано пред него по жалба от името на подсъдимия М. Д. М. срещу въззивното решение на Пловдивския апелативен съд, изменящо присъдата на Пазарджишкия окръжен съд. Присъдата на първоинстанционния съд – №год. по нохд №год., е за съвкупността от 2 престъпления блудство, извършени продължавано (чл. 26 НК), все в периода от началото до края на м. септември 2008 год.: с малолетните А. Т. (родена на 28. ХІІ.1995 год.) и М. А. (5.І.1996 год.), и чрез заплашването им – по чл. 149, ал. 5, т. 1, във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1 НК; с навършилите 14-годишна възраст Е. Я. (р. на 3.ІХ.1994 год.) и Е. Р. (23. ХІ.1992 год.), и също след като са били заплашвани, а първата- и чрез привеждането й (от употребения алкохол) в безпомощно състояние – по чл. 150, ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 1 (в по-благоприятната за подсъдимия негова редакция към 2008 год.). За първото от престъпленията на М. е наложено наказание 7 години лишаване от свобода, за второто – 2 години лишаване от свобода, а общото наказание за двете – до размера на по-тежкото лишаване от свобода при изтърпяване в затворническо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е отправил искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делото, по което е бил осъден А. М. А.. Делото е нох №г. на Свиленградския районен съд, а с постановената по него присъда от 18 ноември 2011 г. освен друго е определен първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип за изтърпяване на наложеното на подсъдимия А. лишаване от свобода в размер на 1 г. и 4 месеца. Присъдата е влязла в сила без да бъде проверявана в следваща съдебна инстанция. Според главния прокурор, при определянето на мястото за лишаване от свобода и режима в него е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като подсъдимият тогава неправилно е сметнат за вече осъждан на л. св. След излагане на доводи в подкрепа на основанието за възобновяване на делото, главният прокурор е поискал ВКС сам да промени режима на осъдения в по-лек. Прокурорът пред ВКС поддържа искането и в проведеното съдебно заседание, а то се преценява като основателно и от страна на осъдения. ВКС намери искането за основателно. Допуснато е претендираното нарушение на НК и на ЗИНС. СРС е определил условията, при които да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г Осъденият Е. Т. е поискал от ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК възобновяване на делото, по което е осъден, на Софийския районен съд като първа инстанция и на Софийския градски съд като втора инстанция. Първоинстанционната присъда е от 27 май 2010 г. по нохд №г. чрез заплашването й – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК, за което Т. е получил 4 г. лишаване от свобода при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. Второинстанционното (въззивно) решение – 516/25 май 2011 г. по внохд 3355/2010, е постановено по жалба от името на подсъдимия тогава, и с него присъдата е само изменена, като наложеното наказание е смекчено на 3 г. условно (чл. 66 НК) с петгодишен изпитателен срок. В отправеното до ВКС искане за възобновяване на делото (искането се прави за първи път) се съдържа позоваване на трите основания за това във връзка с чл. 348 НПК и на доводите, които искателят е диференцирал според тях, но въпреки този обхват на оспорването, изходът на делото е видян само в алтернативата оправдаване на осъдения още във ВКС или ново разглеждане на делото в предходна инстанция. Искането е поддържано и в съдебното заседание на тази ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.