съдия Борислав Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Борислав Ангелов.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на нохд №год. на Софийски районен съд и отмяна на постановените по него две определения от 10.06.2010 год., с които е потвърдено споразумението и е прекратено наказателното производство в частта в която и приложен чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК и е приведено в изпълнение отложеното наказание на основание чл. 68, ал. 1 НК, по отношение на Ю. Й. С., като делото се върне за ново разглеждане в тази част. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С присъдата Ю. С. е осъден на десет месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК съдът е определили общо наказание по това дело, по нохд №год. в размер на девет месеца лишаване от свобода, по нохд №год., по нохд №год. и нохд №1325/2003 год. в размер на две години лишаване от свобода, като на основание чл. 25, ал. 4, вр. с чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. Определението е влязло в сила на 10.06.2010 год. С отделно определение от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на нохд №год. на Габровски окръжен съд и нохд №год. на Д. районен съд, с отмяна на въззивното решение от 22.07.2010 год. и потвърдената с него присъда от 08.06.2010 год. само в частите, относно определения тип затворническо общежития и първоначалния режим за изтърпяване на наказанието четири месеца лишаване от свобода, наложено на О. и връщане на делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посочената присъда Д. ят районен съд е осъдил О. А. О. на четири месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален „общ” режим на изтърпяване. Неправилно са определени типа на затворническото общежитие и първоначалния режим за изтърпяване на наказанието от осъдения О., тъй като видно от данните по делото, не се касае за лице осъдено за първи път на лишаване от свобода. Поради това изтърпяването на наказанието е следвало да бъде в затворническо общежитие от закрит тип, съобразно чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС при първоначален „строг режим, в съответствие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения С. А. Й. за възобновяване внохд №год. и отмяна на постановеното по него решение №год. на Л. окръжен съд, с което е потвърдената присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдения С. Й. по предявеното му обвинение. Искането на осъдения Й. предпоставя проверка на съдебните актове по посочените основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че обвинението по което е осъден не е доказано по несъмнен начин. Съдилищата по фактите са тълкували доказателствата превратно в полза на обвинението. Св. Стоянов е отрекъл в съдебно заседание да е имал уговорка с него, за набавяне на акумулатори, а с другия осъден по делото, на когото е и дал парите, както и да го е разпознал да стои на предната седалка на автомобила, при тяхното предаване. С въззивното решение не е отговорено на възраженията на защитата срещу осъдителната присъда. В обвинителния акт, обвинението срещу Й., не е ясно и точно формулирано, с което е нарушено правото на защита. Искането е за признаването му за невинен по обвинението за което е осъден по реда възобновяването. В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща процесуален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Ч. В. Ц. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жаба изготвена от адв. Т. и допълнението към нея от адв. П. са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. Доводите за това са, че вътрешното убеждение на съдилищата по фактите е изградено в нарушение на чл. 14 НПК. Не са отстранени и обсъдени противоречията в показанията на основните свидетели. В разпитите си св. М. на досъдебното производство и в съдебно заседание е давал противоречиви показания за повода подсъдимия да предложи подкупа, да не му поставят белезници, или да бъде освободен. Св. Й., който е бил в екип със св. Я. и се е намирал в автомобила управляван от подсъдимия към полицейското управление, не е чул да предлага пари на другия, за да бъде освободен. Св. П., който се е намирал в близост до полицаите при поставянето на белезниците, както и другите присъствали полицаи, също не установяват да се е водил такъв разговор. В себе си подсъдимият е имал 345.00 лв., които е логично да предложи като подкуп, а не твърдените от свидетелите. Не е имал такива суми, не ги е показвал и не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Л. Г. , разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия Д. Г. К. против решение №год. по внохд №год. на Варненски апелативен съд. Касационната жаба е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. Доводите за това са, че вътрешното убеждение на съдилищата по фактите е изградено в нарушение на чл. 14 НПК. Въззивната инстанция не е отговорила на направените от защитата възражения. Не са обсъдени обясненията на подсъдимия К. и доказателствата които ги опровергават. Свидетелят Д. съзнателно го е провокирал да получи дар. Разпитан е свидетелят С., участвал в предварителната проверка по случая. Нарушен е чл. 283 НПК, защото не е прочетен протокола за претърсване и изземване. Първоинстанционният съд е пропуснал да посочи конкретната хипотеза по чл. 93, ал. 1 НПК за длъжностното качество на подсъдимия, което не е отстранено от въззивния съд. Допуснатите процесуални нарушения са довели да неправилно приложение на материалния закон, което според защитата е основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание поддържа жалбата. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Търговищки окръжен съд е признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десет година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка П. с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря, Л. Гаврилова разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдените В. Л. В. и К. А. И. за възобновяване на нохд №год. на Я. районен съд, като се измени постановената по него присъда №год. и наложените наказания лишаване от свобода, като явно несправедливи се намалят. Оплакването в саморъчно изготвените от осъдените В. и И. искания е само за явна несправедливост на наложените им наказания. Първият от тях го намира за завишено поради това, че не е отчетено при неговото определяне тежкото му семейно положение-съпруга инвалид и две деца за които трябва да полага грижи. Другият осъден иска намаляване на наказанието на подобни основания-безработна съпруга, пет деца и нужда от негова помощ и подкрепа. Към това добавят и проявеното критично отношение към извършеното. В съдебно заседание назначените от съда служебни защитници поддържат жалбите. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Я. районен съд е признал подсъдимите В. Л. В. и К. А. И. в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195 ал1, т. т. 3,4 и 5, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева П. Панова с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Ц. А. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимия Д. съдържа оплакване само за явна несправедливост на наказанието. Намира, че с оглед изключително ниската стойност на предмета на подкупа, макар и с приложението на чл. 55 НК, размера на пробационните мерки в тяхната съвкупност е завишен. Представени са доказателства, че е назначен по договор като управител на фирма и редовен студент във Варненския свободен университет, затова удачната пробационна мярка е „поправителен труд. Освен това оспорва и размера на присъдената глоба, като се иска да бъде намалена на 100.00 лв. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Р. окръжен е признал подсъдимия Ц. А. Д. за виновен в извършено престъпление по чл. 304, ал. 1, вр. с чл. 58а, вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2, б. б НК и го осъдил на пробация както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, два пъти седмично за срок от една година и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 617/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. Р. Р. за възобновяване на внчд №год. на Софийски апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определение от 28.12.2009 год. по чнд №год. на Софийски градски съд, само в частта с която на основание чл. 24 НК е увеличено най-тежкото наказание от седем години лишаване от свобода с две години лишаване от свобода, или да изтърпи наказание от девет години лишаване от свобода. Касационното основание за проверка е нарушение на закона. Оспорват се изводите на редовните съдилища за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелствата според осъдения, които не налагат приложението на тази разпоредба е отдалечеността на периода от извършване на престъпленията, през който е работил в строителството и няма противообществени прояви, с което е доказал поведение на поправяне. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 НК е правилно и законосъобразно. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Искането съдържа само оплакване за неправилно приложение на чл. 24 НК от редовните инстанции, като е увеличен размера ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 393/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Р. П. и Д. И. П. за възобновяване на внохд №год. на Л. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на потвърдената него присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдените, или връщане на делото за ново разглеждане. В искане за възобновяване се твърди, че единствените свидетелите по делото които са и обвиняеми /осъдени по споразумение/, не уточняват кога и колко килограма медни отпадъци са предавали на осъдените. Не е доказан предмета на престъплението. В разпита пред съдия на досъдебното производство не говорят за участието на П. и И. в престъплението. Едва когато прокуратурата им обещава споразумение се спомнят за тях, че са им предавали медни отпадъци, на кого, кои са присъствали на меренето, колко пари са получили и т. н. В случая сме изправени пред „оговор”, защото няма други доказателства които да установяват това. Обвинителният акт не съдържа фактите и обстоятелства които индивидуализират престъплението, което е в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, което е нарушило правото им на защита. Поради това намират, че не са участвали в извършване на престъпление и следва да бъдат оправдани, или делото да се върне за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 589/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената Ю. К. И. /Соколова/ за възобновяване на внохд №год. на С. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на присъда №год. по нохд №год. на С. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В саморъчно изготвената жалба /искане/ за възобновяване на делото и представенената писмена защита от осъдената И. се твърди, че липсва годен предмет на документно престъпление, тъй като по делото не е представен и изследван оригинала на медицинското свидетелство, а копие, което не представлява документ по смисъла на закона и не може да породи правни последици. Поради това се счита, че деянието е несъставомерно и следва да бъде оправдана. Позовава се на идентичен случай при който е ползвала такъв документ за прекъсване изпълнението на наказанието, при който досъдебното производство е било прекратено поради недоказаност. В медицинското свидетелство за отразени реални заболявания, била е в критично състояние, потвърдено и от д-р П. и с оригинален печат от „П.”. Присъдата и решението почиват на предположения. Прави се искане за отмяна на решението и оправдаване на осъдената, или делото се върне за ново разглеждане от въззивния съд. Служебната защита поддържа искането и представя писмени бележки в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.