Наказателна колегия

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против присъдата от 19.06.2008г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста, който е немотивиран, се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. В дадения от Софийски градски съд седмодневен срок за излагане на допълнителни съображения към подадения протест, прокурорът с писмо е отговорил „ посочените процесуални основания в протеста да се четат, както следва: чл. 348, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 НПК”. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, изразява становище, че при постановяване на присъдата въззивният съд не е допуснал нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Защитникът на подсъдимия намира протеста за неоснователен и прави искане въззивната нова присъда да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивната присъда в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 19.06.2008г. по в. н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Н против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се въззивното решение да бъде изменено, като се намали размера на наложеното наказание и постанови връщане на отнетото на основание чл. 242, ал. 8 НК в полза на държавата превозно средство. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените касационни основания са, че извода на съда, относно наличието на предпоставки за отнемане на превозното средство като послужило за извършване на престъплението е неправилен и то подлежи на връщане. Твърди се, че при определяне размера на наказанието не били преценени в достатъчна степен смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и независимо, че е 2 приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК наказанието очевидно не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът не се явяват и не излагат допълнителни съображения към наведените касационни основания. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Човеча при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Л. Ж., подадена в срок лично и чрез защитника му адв. И против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. От подсъдимия и защитника бланкетно се твърди, че въззивното решение в частта, с която е потвърдена присъдата на Варненския окръжен съд, е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество, в условията на алтернативност, се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалвания въззивен акт в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия М. Л. Ж. за виновен в това, че на 1.08.1996 год. , в условията на опасен рецидив, в землището на с. К., Варненска област се съвкупил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 116 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от защитника на осъдения А. С. Т. за възобновяване на нохд №год. на Сливенския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда №год. и решение №год., след което Т. или да бъде оправдан или делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В искането за възобновяване, допълнено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, към който, вкл., препраща чл. 426 НПК, се твърди, че при постановяването на първоинстанционната присъда са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални такива. В допълнението към искането се поддържа, като трети резултат от възобновяването на наказателното производство, връщане на делото за досъдебно разследване. В съдебно заседание осъденият Т. и упълномощения от него адвокат, изготвил искането за възобновяване и допълнението към него, поддържат писмено изразеното си становище. Заключението на представителя на Върховната касационна прокуратура е, че искането е неоснователно и не следва да се уважава, каквато е и изразената в писмена защита позиция от повереника на конституирания в процеса като частен обвинител и граждански ищец Д. В. Д.. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда А. Сл. Т. е признат за виновен в това, че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 НК, чл. 129 НК, чл. 273 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ наказателно дело под №година Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. Н. А., Д. Б. Б. и С. Л. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбите на тримата подсъдими, изготвени от техните договорни защитници са с еднакви оплаквания, изразяващи се в това, че могилата, която са разкопавали в м.”Курбан тепе не е била обявена за паметник на културата по предвидения нормативен ред-ЗПКМ и Наредба №год. Затова според жалбите не е налице едно от обективните изисквания за съставомерността на деянието по чл. 278б, ал. 1 НК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения. В съдебно заседание защитата на подсъдимия Б. Р. и подсъдимите М. и А. поддържат жалбите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд на Република България, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2112/2007 год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимите С. Л. М., С. Н. А. и Д. Б. Б. за извършено престъпление по чл. 278б, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК са осъдени на по 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември..……………………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора М. Велинова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. И. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г. в частта относно наказанието. С въззивното решение Плевенският окръжен съд е изменил присъда №г. на районен съд – Плевен по НОХД №г., с която Р. И. П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 150 НК за това, че на 03.10.2007 г., в гр. П. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на С. С. Д., като употребил за това сила, като е намалил наложеното му наказание от 4 на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим. Потвърдил е присъдата в останалата й част за присъденото в полза на Д. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и разноските по делото. В саморъчно изготвеното от осъдения искане, поддържано в с. з. пред ВКС лично и чрез служебния му защитник, се изтъкват доводи за явна несправедливост на наказанието поради неприлагане на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимите А. А. Х. и В. К. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, с което се релевира касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Защитникът обоснована несъставомерност на деянието, като изтъква, че не са установени обективните признаци на състава на престъплението по чл. 278 б, ал. 2 НК. Мястото, където са заловени подсъдимите, не е регламентирано като паметник на културата и не би могло да е обект на иманярско посегателство. В жалбата се подчертава, че се касае до обработвана земеделска земя, частна собственост, върху което не са направени никакви обозначения за историческа ценност. Територията отсъства в правнорегламентираните регистри на археологическите обекти и по тази причина е извън наказателноправната защита на историческото материално наследство. С тези аргументи се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите. Пред касационната инстанция адвокатът на подсъдимите поддържа жалбата с изложените в нея доводи. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 278б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември…………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК – 3 състав, постановено по ВНОХД №г., в потвърдителната му част относно оправдаването на подсъдимия Й. С. С. за престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. С въззивното решение в атакуваната му част Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда от 22.02.2008 г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която подсъдимият Й. С. С. е бил признат за невинен в това, че на 10.10.2006 г., в гр. П. предложил дар – сумата от 100 лв. на длъжностното лице И. В. – старши инспектор в с-р „СЗВНАЗП” при община П., за да не изпълни служебните си задължения по чл. 43, ал. 1 Наредбата за рекламна дейност в община П., поради което и е бил оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В протеста се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че доказателствена по делото не са били обсъдени обективно, всестранно и пълно, въззивният съд не направил логичен и безпротиворечив анализ на доказателствения материал, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.