Наказателна колегия

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора……. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. М, пълномощник на частната тъжителка Р. Х. М. срещу присъда №г. на СГС, НО, постановена по внчхд №г., с която е отменена присъда на СРС, НО-9 състав по нчхд №г. В жалбата се изтъква отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно неправилно приложение на закона, като се твърди, че при постановяване на акта си въззивният съд не е отчел правилно, събраните писмени и гласни доказателства, които доказват по безспорен начин вината на подсъдимия М. Моли се за отмяна на атакувания въззивен акт. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представляващият частната тъжителка поддържа изцяло оплакването, направено с жалбата и моли за нейното уважаване. Защитата на подсъдимия пледира за отхвърляне на касационната жалба, като се позовава на нейната бланкетност. Твърди се, че липсва конкретно съдържание относно обстоятелствата, които се претендират като основание за касационен преглед на атакувания акт. Също така, се изразява становище, че СГС задълбочено, аналитично и балансирано е оценил доказателствата, с оглед на тяхната относимост към спора. Защитата намира, че е постигната справедливост, която е материализирана в една законосъобразна, правилна и изключително подробно аргументирана присъда. Представителят на ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар.. Кр. Павлова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Н. К. В. и Г. Г. Х. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на Н. К. В. се сочи, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на правнорелевантните факти, тъй като е изтълкувал превратно съдържанието на доказателствените средства и е пренебрегнал тези от тях, които носят информация за невинността на подсъдимия – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдими В жалбата на Г. Г. Х. се изброяват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържат се две искания към касационната инстанция – да се отмени въззивната присъда и подсъдимият се оправдае или, алтернативно- делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът пледира за отхвърляне на доводите на жалбоподателите, аргументирайки се с прецизните процесуални действия на апелативния съд, свързани с предмета на доказване по делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 101 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К, чрез защитника му – адвокат Г. Г. от Видинската адвокатска колегия, срещу нова присъда №година на Видинския окръжен съд по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд – град В.. В жалбата е въведено касационното основание за съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, довело до неправилно приложение на материалния закон – основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че в нарушение на принципа за формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/, съставът на Видинския окръжен съд е постановил съдебния акт, като не е отчел предвиденото допустимо отклонение от 8 % за измерваната концентрация, съгласно чл. 781, ал. 1, т. 2 Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Направено е искане, касационната инстанция да приложи правилно закона, като оправдае подсъдимия по обвинението за прест. по чл. 3436, ал. 1 НК. Пред ВКС, подсъдимият не се явява, редовно призован. Представлява го неговият з. – адвокат Г, който пледира, че неговият доверител е управлявал МПС с наличие на алкохол ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 144 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Добрич оправдал подсъдимите Т. И. П. и Р. И. П. по предявеното им обвинение по чл. 316 във вр. с чл. 311, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. По внохд №г. Окръжният съд-гр. Добрич отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова такава, с която осъдил двамата подсъдими на основание чл. 316 във вр. с чл. 311, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК на наказания пробация, включващи пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от по 6 месеца с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по 6 месеца. Срещу въззивната нова присъда са постъпили касационни жалби от двамата подсъдими. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС защитата на подс. П. поддържа жалбата и алтернативно предлага преценка на деянието на плоскостта на чл. 9, ал. 2 НК. Подсъдимата П. не взема участие, тъй като на 30.07.2009 г. същата е починала – видно от препис-извлечение от акт за смърт №г., издаден от Столична община-район „Подуяне. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. В. Т. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника, при индивидуализация на наказанието съдът незаконосъобразно е отчел обстоятелства, определящи правната квалификация, а успоредно с това е подценил смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата със същите съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда от 8.12.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия В. В. Т. за виновен в това, на 18.11.2007 г. в гр. С., при условията на опасен рецидив да е отнел чужди движими вещи на обща стойност от 1417, 50 лева от владението на Д. А. К. с намерение противозаконно да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия М. П. К. против въззивно решение №г. по внохд 432/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията са, че той не е извършил престъпление. Алтернативно подсъдимият и защитата му поддържат деянието да се преквалифицира по чл. 308 или по чл. 311, ал. 2 НК и се приложат правилата за давността. Поддържат оплакване и за явна несправедливост на наложеното наказание и друго алтернативно искане – да се приложи чл. 55 НК и да не бъде налагано наказанието по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С потвърдената от обжалваното въззивно решение присъда подсъдимият М. П. К. е признат за виновен и осъден за две престъпления: 1. по чл. 311, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години, както и на лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност и длъжност в съдебната система за срок от 2 години за това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 308 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия С. Г. Т. против въззивно решение №г. по внохд 150/2009г. на АС-Варна с доводи за всички касационни основания, поради това, че не е извършил престъпление по НК. Иска да се отмени решението и да бъде оправдан или след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С обжалваното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по нохд 58/2009г. на ОС-Силистра, с която подсъдимия С. Г. Т. е признат за виновен и осъден по чл. 301, ал. 1 и ал. 4 във вр. с чл. 26 и чл. 54 НК на 2(две) години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 4(четири) години, глоба 1000лв. и лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност „инспектор” за срок от 2(две) години за това, че в периода 30. ХІ.2007г. – 7. ХІІ.2007г. при продължавано престъпление в Силистра в качеството на длъжностно лице – младши инспектор към Държавна агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 284 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от частните обвинители Л. С. И. и Х. Т. И. против въззивно решение №г. по внохд 415/2009г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия В. Н. Й. наказание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно е приложено условното осъждане по чл. 66 НК. Искат да се измени присъдата и подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му наказание 10 месеца лишаване от свобода. Съображенията са че с условното осъждане не ще се осъществят целите на наказанието. Подсъдимият и защитата му, както и прокурорът поддържат решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият В. Н. Й. е признат за виновен и осъден по чл. 118, предл.І-во във вр. с чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на 10(десет) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 3(три) години за това, че на 1.V.2005г. във Враца в състояние на силно раздразнение, предизвикано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. А. К., К. А. К. и С. Б. К. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Пловдиввски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от повереника им, са посочени като основания за проверка на въззивния акт – нарушение на материалния закон в гражданско осъдителната му част и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав и в алтернативна даденост- неговото изменение, с увеличаване размера на гражданската обезвреда. Подсъдимият Т. А. АБДЕЛДАЙЕМ, останал недоволен от постановената присъда, я е атакувал, като са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. По реда на чл. 351, ал. 3, пр.ІІ-ро НПК, в срок е постъпило допълнителнение, в което са развити подробно възраженията срещу атакуваната присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни, с изключение на гражданско-осъдителната част на присъдата, която следва да бъде ревизирана. . Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивната присъда, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.