III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Д. Г. М., чрез упълномощения от него защитник – адвокат М. Л. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд№г. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на В. съд гр. С. . Касационните основания са за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения в наказателната и в гражданската му части. С присъдата подсъдимият – редник Д. Г. М. от поделение 26 260 – С., е признат за виновен в това, че на 07.03.2009 г. в гр. С., се съвкупил с Ваня С. К. , като я принудил към това със сила, поради което и на основание чл. 152, ал. 1, т. 2, алт. 1, вр. с чл. 54, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години, от влизане в сила присъдата. Подс. М. Д. е осъден да заплати на гражданската ищца Ваня С. К. сумата от 8000 лева обезщетение за причинените й неимуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2009 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът, за разликата, в останалата част, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНАКАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ със становището на прокурора ВКП Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова н. ч. дело №година Производството е образувано на основание чл. 43, т. 3 НПК по повод определение №г. по нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е изпратено по компетентност на Върховния касационен съд за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, тъй като съдът, на който делото е подсъдно, не може да образува състав. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение съобрази данните по делото, становището на прокурора и прие следното: Производството по нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд е образувано по обвинителен акт срещу С. Й. С. и Т. Я. М. за престъпление по чл. 339а, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 93, т. 1, б. а НК за първия и по чл. 339а, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 вр. чл. 93, т. 1, б. а НК за втория. Определените по делото съдии-докладчици от РС – Стара Загора са счели, че са налице основанията на чл. 29, ал. 2 НПК, поради което по реда на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по в н ч х д №година, по описа на П. окръжен съд, по което с решение №година е потвърдена изцяло присъда №година постановена по н ч х д №година по описа на Радомирския районен съд. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на присъдата по делото, съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложил чл. 78а НК и не е приложил чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. В искането се предлага по реда на възобновяването и на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК от състава на ВКС да се замени наложеното наказание глоба на осъдения В. К., с обществено порицание. Пред касационната инстанция осъденият К., редовно призован, не се явява. Представлява го упълномощеният от него адвокат Е. Я. от Б. АК. Той пледира да се уважи искането на Главния прокурор, тъй като е в интерес на осъдения. Прокурорът поддържа искането по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на задочно осъдения П. Г., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Габровския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на същия съд, с указания за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. В искането се твърди, че осъденият не е напускал посочения на досъдебното производство адрес, но делото е разгледано в негово отсъствие, без призоваването му и без да му е връчен обвинителен акт. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и с упълномощения за това производство защитник – адвокат Н. Х. от Габровския адвокатски колектив. Последният пледира за уважаване на искането за възобновяване, като излага и допълнителни съображения, че по отношение на задочно осъдения Г., не е проведено щателно издирване, преди даване ход на делото. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на искането, поради допуснато нарушение на чл. 254, ал. 4 НПК и предлага възобновяване на делото и отмяна на атакуваната присъда. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. То е подадено и се разглежда при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи октомври……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от В. – апелативна прокуратура. Атакува се въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. на В. – апелативния съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски военен съд и подсъдимият Г. Г. е признат за невинен по повдигнатото му обвинение по чл. 385, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради неправилно приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Иска се отмяната на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът не се подържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата пледира за неоснователност на протеста. Моли да се остави в сила оправдателната присъда. Това е искането и на подсъдимия. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Софийският военен съд е признал подсъдимия лейтенант Г. Г. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 30.06.08 год. и на 08.07.08 год. отказал да изпълнява задължението си по военната служба, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – съществени нарушения на матералния и процесуален закон на непровереното по касационен ред и влязло в сила определение от 09.07.2008г по чнд №г. на Добричкия окръжен съд. С определението, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на осъдения К. Н. С. е наложено общо най-тежкото наказание – глоба в размер на 3 000 лв., съгл. чл. 25, ал. 1, вр чл. 23, ал. 1 НК между наказанията определени му по нохд №г. на РС гр. Генерал Т. и по нохд №г. на ОС гр. Добрич. В искането се изтъква, че не са изследвани всичките единадесет осъждания за множество престъпления, въпреки установените по делото данни за тях, поради което съдът е допуснал съществено нарушение на закона – чл. 23-25 НК и на т. З от TP №г. на ОСНК на ВКС. Посочено е правно основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2. Иска се възобновяване на делото, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 400/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. В. за възобновяване на внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на П. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В искането за възобновяване на делото и представените писмени бележки от защитата на подсъдимата В.-адв. Чавдаров се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдилищата по същество са приели за без резервно показанията на свидетелите Ш., У., В., А. и отчасти обяснението на подсъдимия Ш., въпреки противоречията в тях, които не са обсъдени. Игнорирани са показанията на св. Карбанова и Илков. Това очертавало тенденциозност и превратност в оценката на посочените доказателства. В обясненията си В. е подробно описала, по какъв начин и от кой е изготвена дипломата за средна образувание, нанесените оценки в нея и обстоятелствата при които е била подведена да я подпише, което изключва умисъла за изготвяне на документ с невярно съдържание. Неправилно въззивната инстанция е приела, че следва да носи наказателна отговорност за лъжливо документиране по чл. 311, ал. 1 НК, защото не е налице неистински ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ВКП Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ от подсъдимите В. П. и А. П. срещу нова присъда №г. по внохд №год. на Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 19.03.09 год. по нохд №г. на Софийски районен съд, с която подсъдимите са признати за невиновни и са оправдани по обвинението за престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С новата присъда въззивната инстанция е признала подсъдимите за виновни в това, че на 25.11.04. , в около 20,15 часа в гр. София до метростанция „В.” всеки от тях, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи от владението на Е. Н. К., на обща стойност 259 лева, без съгласието й, и с намерение противозаконна да ги присвоят, като за това са употребили сила – блъскане в гръб и падане на земята на пострадалата, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 54 НК, са осъдени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №134 гр. София, 2 ноември 2010 година Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при участието на прокурора С. Б. изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч. наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по чл. 44, ал. 1 НПК. Варненският и Софийския районни съдилища спорят, кой е местно компетентния да разгледа прекратените съответно анхд №год. и анхд №год., образувани по жалбата на С. Х. Е. със седалище в София против НП №год. на председателя на К. за защита на личните данни. Съображенията срещу своята компетентност съдилищата са изложили в разпореждане №1057 от 11.V.2010 год. и в разпореждане от 14.ІХ.2010 год. на определените докладчици от Варненския и Софийския районен съд. Становището на представителя на ВКПр е, че компетентен да разгледа жалбата е Варненския районен съд, което становище и ВКС споделя. Съображенията, които съдията Софийския районен съд П. Стоицев е изложил, са правилни. Дружеството е санкционирано не защото не е изпълнило „ действията по подаване на заявление за регистрация”-такъв довод е изтъкнало дружеството срещу местната компетентност на Варненския районен съд, с който довод съдът неоснователно се е съгласил – а защото въпреки липсата на регистрация по Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ „обработва лични данни на физически лица и „не е определил с инструкция ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите И. И., Б. Т. и В. П. срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд – Варна, по внохд 145/2010г. С визирания съдебен акт е отменена присъда №г. на Варненски окръжен /ОС/ в оправдателната част, като подсъдимите лица са признати за виновни по първоначално повдигнатите от прокурора обвинения – за извършени от И. И. престъпления по чл. 219, ал. 4, вр. ал. 1 и по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК; за престъпни деяния по чл. 219, ал. 4, вр. ал. 1 и по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК за Б. Т.; и за осъществено престъпно посегателство по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК от В. П.. Приложен е чл. 1, ал. 1 Закона за амнистията от 22.04.2009г. спрямо престъплението безстопанственост, и ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за реализирана престъпна дейност, консумираща съставите на чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.