I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяня Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия З. Р. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Б е бил признат за виновен в това, че на 21.08.2007 г. е запалил сграда – апартамент, на стойност 18 584, 30 лева, собственост на Ц. И. Г. и Б. В. П. , като пожарът е представлявал опасност за живота на Ц. И. Г. – престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 НК. Наложеното наказание е седем години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият Б е осъден да заплати на гражданския ищец Г. сумата от 1559,52 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, както и сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. В жалбата се поддържат всички касационни основания, като се прави основно искане за отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. Жалбата се поддържа лично от подсъдимия и чрез процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Частният обвинител и граждански ищец Ц. Г. не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е поискал на 24 юли 2008 год. по реда на възобновяване на наказателните дела (гл. ХХХІІІ) от Наказателно-процесуалния кодекс отмяна на определението на Девненския районен съд, с което е определено общо наказание на осъдения Е. Б. И.. Оспореното определение се съдържа в протокола на съдебното заседание от 8 април 2008 год. по частно наказателно дело №год. и с него са групирани две наказания пробация, наложени на И. по две отделни дела – наказателни от общ характер дела №год. и 23/2008 год. на ДРС. Пробацията по едното от делата включва мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, и двете мерки за по 1 година и 2 месеца, а освен тях е наложено и лишаване от право да се управлява МПС за същия срок. Пробацията по другото дело (23/2008 год.) включва освен посочените две задължителни мерки, но за срок от по 6 месеца, още и безвъзмезден труд в полза на обществото в продължение на 100 часа за 1 година; наложено е и лишаване от правоуправление, но за 10 месеца. Наказанията по двете дела са групирани по правилата за съвкупностите (чл. 25 във връзка с 23 Наказателния кодекс), и общото наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и прокурора Искра Чобанова сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано Председателя На именното повикване осъденият В. О. И. не се явява, нередовно призован. Изпратената призовка до кметството с. Д., обл. Велико Търново е върната в цялост със забележка от кмета, че лицето от няколко години не живее в селото. В залата се явява а. Д от Софийската адвокатска колегия- вписан в Националния регистър за правна помощ под №3* и определен за служебен защитник на осъдения В. О. И., по искане на ВКС. Осъденият И. К. И. се явява лично. В залата се явява а. В от Софийската адвокатска колегия- вписан в Националния регистър за правна помощ под №2* и определен за служебен защитник на осъдения И. К. И., по искане на ВКС. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на основание чл. 94, ал. 3 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА а. Д. Петкова Савова Софийската адвокатска колегия за служебен защитник на осъдения В. О. И.. НАЗНАЧАВА а. В за служебен защитник на осъдения И. К. И.. ПРОКУРОРЪТ: Налице е процесуална пречка за даване ход на делото, поради нередовното призоваване на осъдения В. И. Искането не е в интерес на осъдените и моля да дадете възможност на прокуратурата да посочи актуален адрес за призоваване на осъдения В. И. Адвокат САВОВА: Ход ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пловдивска окръжна прокуратура и по жалба на частния обвинител Д. И. И. срещу въззивна присъда №77/22.05.08 на Пловдивски окръжен съд, по ВНОХД №611/08. С първоинстанционната присъда №г в гр. П., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у Р. Г. Б. , служител на „Б” АД, клон П. , и с това е причинила имотна вреда на Д. И. И., в размер на 4 378,22 лв, 20,47 щатски долари, с левова равностойност 33,22 лв и 15,82 евро, с левова равностойност 30,88 лв, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на десет месеца „лишаване от свобода, което наказание е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години. С въззивната присъда е отменена осъдителната първоинстанционна присъда и вместо нея е постановена оправдателна присъда. В протеста се поддържа, че въззивната присъда е неправилна и незаконосъобразна и се иска нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата на частния обвинител съдържа аналогични оплаквания. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на протеста. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура-Плевен на основание чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК и има за предмет определение №г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – Плевен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора Военна прокуратура-Плевен, по компетентност. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Г. С. от с. О., област Плевен, редовно призован, не се явява, за да вземе лично или чрез процесуален представител становище по искането. Назначеният му служебен защитник също поддържа искането по различни от вносителя съображения. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на окръжния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК и с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С протоколно определение №г. по НОХД №г. на Районен съд – Плевен е одобрено споразумението между защитника на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., двамата Плевен. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., редовно призовани, не се явяват в касационното производство и не изпращат процесуален представител за защита на аргументите си в жалбата им. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. също не се явява в касационното производство, редовно призован и не изпраща повереник, като не е взел отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.04.2008 г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен отговорността на подсъдимите Д. В. В., М. В. Г. и В. В. Н. , тримата Плевен е ангажирана за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 за първите двама и ал. 4 за третия от НК, извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимите Ф. А. М. и Л. С. И. срещу въззивната (нова) осъдителна присъда на Разградския окръжен съд, отменил преди това оправдаването им от Кубратския районен съд. Осъдителната присъда е постановена на 7 юли 2008 год. по внохд №год. и е за кражбите, извършени от М. , И. и още двама подсъдими – Х. А. Х. и Х. Х. С. Кражбата, за която е осъден Ф. М. , включва четири деяния в продължавано по смисъла на чл. 26 НК престъпление от 26 октомври 1996 год. до януари 1997 год. и се отнася най-вече до различни домашни животни на различни собственици, на обща стойност 139 хил. и 600 стари лева; деянията са извършени и в различно съучастие с останалите трима подсъдими, които, с изключение на Х. Х. , са участвали в по едно от деянията, а Л. И. е участвал само в кражбата на медни казан и цилиндър за варене на ракия на стойност 84 хил. и 500 лева. Всички подсъдими са наказани по чл. 195, ал. 1, т. 5 НК (заради предварителния сговор между М всеки от тях поотделно), само М. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци Л. Ц. и Д. П. и подсъдимия И. М. Д. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба на Д. , като основания за проверка на въззивното решение са посочени неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото. Прави се искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен и делото-върнато на въззивната инстанция за ново разглеждане. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се съдържат доводи за нарушение на материалния закон, както в наказателната, така и в гражданската част на атакувания съдебен акт и процесуална незаконосъобразност, свързана с неправилното прекратяване на производството в гражданската му част. На това основание се прави искане за отмяна на решението и уважаване на предявените граждански искове. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия и основателност на тази на гражданските ищци. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №г. Окръжен съд-гр. В. Търново е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият Б. В. Б. е отправил на 14 юли 2008 год. искане по реда на глава 33-та НПК за отмяна на осъждането му по нохд №год. на Врачанския районен съд и възобновяване на делото за новото му разглеждане в този съд. Искането е поддържано в съдебното заседание на касационната инстанция, а според прокурора то е неоснователно. Върховният касационен съд намери, че искането на осъдения трябва да бъде отхвърлено като неоснователно. Макар и провеждането на част от нохд №год. на Врачанския районен съд, включително постановяването на присъда №год., да е станало в отсъствието на подсъдимия, това е резултат на волята на самия подсъдим и сега той не може да черпи права от собственото си поведение, осуетило задължителното му присъствие на делото (арг. от чл. 269, ал. 1 НПК във връзка с чл. 211 НК, по който текст от НК е било едно от обвиненията срещу Б. ). Изводът произтича от книжата в самото дело, където се вижда, че той се е явил за последен път по делото на 6 април 2006 год.; тогава делото е било отложено за 6 юли с. г., и въпреки че това му е било съобщено, Б. не се явил повече не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Б., с което е потвърдена оправдателната присъдата на Окръжен съд – гр. Б.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. е постановено следното: – подсъдимият Д. Т. К. е бил признат за невинен и оправдан за това, че на 15.03.2002 г. в гр. Ц., в качеството си на кмет на община Ц. длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, нарушил служебните си задължения, регламентирани в чл. 37, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 ЗОС, чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА и чл. 27 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 3, чл. 30 и чл. 69, т. 4 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като издал заповед №РД-01-100/15.03.3002 г. за отстъпване на безвъзмездно право на строеж върху общински недвижим имот УПИ VІІ, кв. 113, с цел да набави облага за ЕТ “А”, представляван от Н. Н. и от това са настъпили за Община – гр. Ц. значителни вредни последици в размер на 3544,60 лева и са довели до вредни последици от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.