Военни престъпления
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи военните престъпления.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА Ч. 2. БИСЕР Т. при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативния съд. Протестиращата прокуратура се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и предявява искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Протестът не съдържа конкретни правни доводи, а само съждение за неправилна оценка на доказателствата и на формираните от въззивния съд изводи, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на четиримата подсъдими. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и счита атакувания съдебен акт за законосъобразен. Защитниците на подсъдимите изразяват становище за неоснователност на подадения протест, поради отсъствие на визираното в него процесуално нарушение. В последна дума подсъдимите Б. М. Р., К. Ч. П., Г. Н. С. и Б. С. Б. настояват за потвърждаване на въззивното решение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Военно-апелативният съд е потвърдил присъда №СП 104 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия К. Т. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския военен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Твърди се, че присъдата е неправилна тъй като съдът е приложил погрешно материалния закон, не е извършил пълно всестранно изясняване на обстоятелствата по делото-игнорирал обясненията на подсъдимия и показанията на св. С., че подсъдимият е извършил замяна на вещ собственост на „Маргарита ЕООД с единствена цел-да осигури резервни части за ежедневния живот и бойната готовност на поделението. Прави се искане да се отмени решението, подсъдимият признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение, както и да се прекрати наказателното производство Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита, жалбата за основателна, тъй като от фактическата обстановка не се установява съставомерност на деянието по чл. 387 НК. Налице е замяна на автомобил, който подлежи на бракуване. С оглед незначителната стойност предлага да се приложи чл. 9 НК. Гражданският ищец-Министерство на отбраната не се яви в съдебно заседание. Становище не е представил. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор при Военно-апелативна прокуратура и касационна жалба от подсъдимия К. Н. Ф. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. В протеста се сочат основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. т 1 и 2 НПК. Излагат се доводи, че приетите за установени фактически положения и направените въз основа на тях констатации за недоказаност на всички повдигнати срещу подсъдимия М. Т. Ч. обвинения, както и за недоказаност на обвиненията срещу подсъдимия К. Н. Ф., по които той също е бил оправдан от първоинстанционния съд, не се извеждат от доказателствата по делото, т. е. при потвърждаване на обжалваната пред него присъда съставът от Военно-апелативния съд е изградил вътрешното си убеждение за невиновността на подсъдимите в нарушение на изискванията по чл. 14 НПК, като не е изпълнил и задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на въззивния протест. Неоснователно са игнорирани гласни доказателства-показанията на свидетеля Н., с които той установява правнозначими факти в подкрепа на обвинението срещу Ч./ по чл. 339а, ал. 2, във вр. ал. 1; по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 16 НК, чл. 189 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 284в НК, чл. 285 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 339а ал. 1 НК, чл. 339а ал. 3 НК, чл. 339а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 б. а НК, чл. 348 НК, чл. 387 ал. 2 НК, чл. 387 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата М. И. МИЛКИНСКА против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на РБ по НОХД №г., с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Софийския военен съд. С тази присъда Софийския военен съд е признал подсъдимата М. И. МИЛКИНСКА за виновна в това, че на 09.12.2009 г., около 10 ч., по време на изпит по строева подготовка на плаца в под. 28860 – Горна М., не изпълнила пред строя по демонстративен начин устна заповед на ротния си командир – да поиска разрешение за влизане в строя съгласно Устава за войскова служба на въоръжените сили на РБ, като заявила демонстративно пред строя „Забравих как се иска разрешение за влизане в строя”, обърнала гръб на военослужещите от строя и напуснала плаца без разрешението му, поради което и на основание чл. 372, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54 НК й е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за 3 години. С въззивното решение Военноапелативният съд е изменил първоинстанционната присъда относно наказанието, което е намалил на 3 месеца лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 2 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд-гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия Е. Р. Н. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата частично основателна, досежно оплакването за нарушение по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, поради липса на мотиви за специалната цел, поради което решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.12.2010 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд[населено място] е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимия Е. Р. Н. е признат за виновен в това, на 22.05.2008 г. в района на[населено място], като орган на властта, в качеството си на районен прокурор-административен ръководител на Районна Прокуратура – гр. Омуртаг, осуетил наказателно преследване, с цел да избави другиго –пет лица от наказание, което им се следва по закон-чл. 235 НК, поради което и на основание чл. 288 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години. На основание чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор при Военно- апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено Военно-апелативен съд по ВНОХД №г. с което е била потвърдена постановената присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г. А. П. е бил признат за невиновен и оправдан за това в края на месец септември 2008 г. в гр. Б. в качеството си на длъжностно лице – командир на под. 26420-Бургас, с цел да набави за ЕТ „Тодор Стаматов от с. Ч. обл. Бургас имотна облага, да е злоупотребил с властта си, като от това да са произлезли вредни последици, изразяващи в отклонение за периода от 07.10.2008 г. до 05.01.2008 г. на военнослужещите матрос К. Стоев и матрос К. И. от изпълнение на преките им служебни задължения, от денонощен наряд, отслабване на боеготовността на поделението, както и имуществени вреди на под. 32 890 – Бургас в размер на 5199,59лв., поради което и на осн. чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 387, ал. 3 вр. ал. 1, предл. първо НК. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за невиновен и в това, че в края на месец септември 2008 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на Военния съд–гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият И. А. Х. е осъден на основание чл. 379а и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване или преквалификация по чл. 378, ал. 1 НК. Пред ВКС е направено допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Защитата на подс. Х. поддържа основната жалба и допълнението към нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането за преквалификация. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна и поради това исканията не могат да бъдат удовлетворени. 1. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. На тази плоскост защитата на подсъдимия възразява срещу оценката на показанията на св. Ц, като твърди, че те са противоречиви и непоследователни. Внимателният прочит на показанията на св. Ц не дават основание да се приеме, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети ноември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е трето по ред и е образувано по протест на Военно-апелативната прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснато нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и предлага решението да бъде оставено в сила. Защитата на подсъдимия моли протестът да бъде оставен без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският военен съд признал подсъдимия К. Т. А. за невинен в това, че за периода 19.07.2001 г.- 26.07.2001 г., при продължавано престъпление, в качеството си на старши граничен полицай не изпълнил задълженията си по служба и от това последвали тежки вредни последици, поради което го оправдал по обвинението по чл. 387, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК. С присъда №П-72/ 02.06.2008 г. по внохд №П-59/ 08 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по жалби на подсъдимите И. И. ов и П. Т. , депозирани чрез процесуалните им представители, срещу решение №година на Военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №година на Сливенски военен съд. В касационните жалби се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на И. И. ов и П. Т. за извършено престъпление по чл. 387, ал. 2НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и неправилна юридическа оценка на доказателствената стойност на приобщените съдебно-оценителни експертизи, изготвени при дерогиране процесуалната норма на чл. 148, ал. 1, т. 3НПК и материализиращи неяснота относно методиката на изчисляване на инкриминираните вреди, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите лица. Релевират се оплаквания и за пороци в процесуалната дейност на контролираните съдебни инстанции, изразяващи се в неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти, при проявен избирателен подход в анализа на доказателствения материал и демонстрирана тенденциозност при неговата интерпретация, обосновали неправилно приложение на материалния закон. Очертаната позиция се аргументира със съображения за несъответност на приетата Сливенски военен съд и въззивния съдебен състав, фактология на доказателствената съвкупност по делото, с поставен акцент на съдържимите се фактически ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.