чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на определението за одобряване на споразумение, постановено по н о х д №година Сливенския районен съд, влязло в сила на 1.06.2009 г. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Твърди се, че въпреки влизането в сила от 1.06.2009 г. на разпоредбата на чл. 42б ал. 1 НК /ДВ, бр. 27/10.04.2009 г./, която задължава съда да определя периодичността относно пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”, по цитираното дело това не е сторено. Прокурорът поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично. Представлява го служебно назначеният за тази инстанция защитник – адвокат Д от САК. стно и в писмени бележки същата поддържа, че искането е основателно и за да се приложи правилно закона, в правомощията на касационната инстанция е да го уважи като възобнови наказателното производство и измени цитираното определение, като определи най-благоприятната периодичност за изпълнение на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес” наложена на осъдения за срок от осем месеца. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Ямбол потвърдил изцяло присъдата на Районния съд-гр. Ямбол, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Н. Д. Ц. за деяние, извършено в началото на м. септември 1998 г. е осъден на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 11 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На 12.08.2009 г. осъденият Ц. , чрез своя защитник е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като възразява, че на плоскостта на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото на прокурора или за приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, тъй като е постъпило в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, а по същество – частично основателно. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава 27 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 223 НПК, чл. 229 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 518/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения А. М. М. за възобновяване на нохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №год., с искане за оправдаване, или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В саморъчно изготвеното от осъдения М. искане за възобновяване на делото се твърди, че е осъден за деяние което не е извършил. Не е оказвал съпротива при задържането, за да нарани дознателя. Нанесен му е побой от тримата полицейски служители, при който се е самонаранил. Искането е да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или делото се върне за ново разглеждане. Служебният защитник поддържа жалбата като намира, че деянието несъставомерно. Нараняването на пострадалия е станало случайно, при задържането на осъдения и поставянето на белезниците. Съдът е допуснал до разпит свидетел-очевидец на станалото, който впоследствие е бил заличен, без да е направено необходимото за неговото призоваване. Осъдителното присъда се обосновава само на показанията на полицейските служители, участвали при задържането и заинтересовани от изхода на делото. Представя и писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането. Не са допуснати сочените в него и развити от защитата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. шестнадесети декември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Х. Х. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. на Старозагорския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата и решението са постановени при допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане или производството прекратено. В съдебно заседание, защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение намери за установено следното: С решението си Старозагорският окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Старозагорския районен съд, с която подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 04.08.2008 г. управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта от 1.54 промила, установена по надлежния ред и на основание чл. 343б ал. 1 НК е осъден на седем месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Б. и отмяна на постановеното по него решение №г. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка „задължителна регистрация”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият А. И. Б. е на мнение, че е невинен, но по същество предоставя на съда. Неговият защитник приема, че е налице формално неспазване на материалния закон, но предлага на съда да упражни правомощието си по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. второ НК и оправдае осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на Главния прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42б НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 22.06.2009 г., постановено по НОХД №г. от Софийския районен съд-95 н. с., което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се частична отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Б. Б. изразява лично и чрез процесуалния си представител адв. Й. Кюпелийска САК становище за неоснователност на искането на Главния прокурор и моли то да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК, като, разгледано по същество, е ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С определение от 22.06.2009 г. по НОХД №г. на Районен съд-София е одобрено споразумение между представителя на Районна прокуратура-София и защитника на подсъдимия Б. Д. Б. от София адв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Попово, с което е одобрено споразумение между районна прокуратура-Попово и подсъдимия К. И. Г..` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42б, ал. 1НК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице не участва в това производство и не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 17.06.2009год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Попово, е одобрено споразумение, постигнато между районния прокурор и подсъдимия К. И. Г., на основание чл. 382, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември, през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№г. на РС – Стара Загора, отмяна на постановеното определение от 21.08.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1НПК. В съдебно заседание на 15.12.2009 година депозираното искане се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура, който обезпечава позицията си с аргументи за несъобразяване с изискванията на чл. 53, ал. 2, баНК от първоинстанционния съд. Осъденият И. И. , редовно призован, не се явява за участие в настоящото съдебно производство, като неговите законни интереси се охраняват от процесуален представител. Защитата пледира за наличие на соченото основание за възобновяване на наказателното дело и моли съдебния състав да уважи искането на Главния прокурор. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 21.08.2008 година, по НОХД№г., Старозагорския районен съд, по реда на чл. 381-383НПК е одобрил постигнатото между представителя на Районна прокуратура, гр. С. и защитника на обвиняемия И. Г. И. споразумение за прекратяване наказателното производство по делото. Съгласно съдържанието на визирания съдебен акт, обвиняемото лице е признато за виновно в извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 ноемри две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение от 08.06.2009год. по н. о. х. д. №год. на Сливенския районен съд, с което е одобрено споразумение между районна прокуратура-Сливен и подсъдимия П. Д. П..` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42б, ал. 1НК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице не участва в това производство и не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 08.06.2009год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Сливен, е одобрено споразумение, постигнато между районния прокурор и подсъдимия П. Д. П., на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Л. Ф. Т. за възобновяване на производството по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на Пловдивски районен съд, с оправдаване на осъдения, евентуално връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието се намали. Искането за възобновяване е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и неправилно приложение на закона, както и явна несправедливост на наказанието без приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Прави се искане за оправдаване поради несъставомерност на деянието или неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Алтернативно се поддържа намаляване на наказанието, с приложение на условното осъждане. Твърди се, че технологичната инсталация на цеха в [населено място] е в невъзможност на произведе /изпече/ количествата кафе, което съдилищата са приели за продадени през процесния период. Лисва на умисъл у подсъдимия за извършване на вменените му престъпления, след като не знае български език, и не му е било известно съдържането на данъчните декларации, които е подписвал, тъй като същите не са приведени от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.