чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември…………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК – 3 състав, постановено по ВНОХД №г., в потвърдителната му част относно оправдаването на подсъдимия Й. С. С. за престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. С въззивното решение в атакуваната му част Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда от 22.02.2008 г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която подсъдимият Й. С. С. е бил признат за невинен в това, че на 10.10.2006 г., в гр. П. предложил дар – сумата от 100 лв. на длъжностното лице И. В. – старши инспектор в с-р „СЗВНАЗП” при община П., за да не изпълни служебните си задължения по чл. 43, ал. 1 Наредбата за рекламна дейност в община П., поради което и е бил оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В протеста се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че доказателствена по делото не са били обсъдени обективно, всестранно и пълно, въззивният съд не направил логичен и безпротиворечив анализ на доказателствения материал, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ наказателно дело под №година Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. Н. А., Д. Б. Б. и С. Л. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбите на тримата подсъдими, изготвени от техните договорни защитници са с еднакви оплаквания, изразяващи се в това, че могилата, която са разкопавали в м.”Курбан тепе не е била обявена за паметник на културата по предвидения нормативен ред-ЗПКМ и Наредба №год. Затова според жалбите не е налице едно от обективните изисквания за съставомерността на деянието по чл. 278б, ал. 1 НК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения. В съдебно заседание защитата на подсъдимия Б. Р. и подсъдимите М. и А. поддържат жалбите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд на Република България, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2112/2007 год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимите С. Л. М., С. Н. А. и Д. Б. Б. за извършено престъпление по чл. 278б, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК са осъдени на по 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимите А. А. Х. и В. К. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, с което се релевира касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Защитникът обоснована несъставомерност на деянието, като изтъква, че не са установени обективните признаци на състава на престъплението по чл. 278 б, ал. 2 НК. Мястото, където са заловени подсъдимите, не е регламентирано като паметник на културата и не би могло да е обект на иманярско посегателство. В жалбата се подчертава, че се касае до обработвана земеделска земя, частна собственост, върху което не са направени никакви обозначения за историческа ценност. Територията отсъства в правнорегламентираните регистри на археологическите обекти и по тази причина е извън наказателноправната защита на историческото материално наследство. С тези аргументи се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите. Пред касационната инстанция адвокатът на подсъдимите поддържа жалбата с изложените в нея доводи. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 278б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. В. Т. против въззивна присъда от 27.10.2008год., по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата, са посочени нарушения на процесуалния закон. Отправено искане за отмяна на въззивния съдебен акт и упражняване на правомощието по смисъла на чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Касаторът, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Гражданският ищец и частен обвинител Я. П. , чрез повереника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 28.01.2008г., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Б. В. Т. за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и осъден на три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК– с петгодишен изпитателен срок. Предявеният граждански иск е уважен за сумата от 532лв., представляваща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия З. С. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е било намалено на една година, на основание чл. 55, ал. 3 НК наложената глоба в размер на 7000 лева е била отменена, а на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпитателният срок е бил намален на 3 години. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. e бил признат за виновен в това, че в периода от 14.07.2002 г. до 13.09.2002 г. в гр. П. при условията на продължавано престъпление в качеството му на управител и собственик на ООД „Интер колор и пласт” е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 64 580,33 лева, представляващ дължим ДДС, като е потвърдил неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимият Л. Б. Г., чрез служебния си защитник, е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 4 състав, с което е осъществен въззивен контрол на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 16 състав. В жалбата са посочени и развити доводи по всички касационни основания, посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Защитата поставя въпроса за липса на надлежен анализ на доказателствените материали с оглед на допуснатите съществени процесуални нарушения по чл. 14, ал. 1 и чл. 339, ал. 2 НПК. От гледна точка на материалния закон поддържа, че в съзнанието на подсъдимия е липсвал пряк умисъл за причиняване на съставомерния резултат, както и че същият доброволно се е отказал да довърши деянието, останало в стадия на опита. Най-накрая развива и оплакване за явна несправедливост на наказанието като иска намаляването му по размер или алтернативно – прилагането на института на условното осъждане. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Х. П. Д. против постановената от въззивния съд нова присъда от 09.06.2008г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Съображенията изложени в подкрепа на наведените касационни основания са, че въззивният съд „ неправилно е анализирал събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства поради което и е направил неверния извод, че обвинението по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК е доказано по несъмнен начин. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, при постановяването на новата присъда не са допуснати сочените нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против присъдата от 19.06.2008г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста, който е немотивиран, се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. В дадения от Софийски градски съд седмодневен срок за излагане на допълнителни съображения към подадения протест, прокурорът с писмо е отговорил „ посочените процесуални основания в протеста да се четат, както следва: чл. 348, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 НПК”. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, изразява становище, че при постановяване на присъдата въззивният съд не е допуснал нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Защитникът на подсъдимия намира протеста за неоснователен и прави искане въззивната нова присъда да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивната присъда в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 19.06.2008г. по в. н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия В. С. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия В, изготвена от адв. М, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Доводите за това са, че протокола за оглед и съпътстващите го, фотоалбум, веществени доказателства и скица са негодни доказателства и не могат да служат като основа за изготвяне на АТЕ. Заключението на експертизата е невярно, защото вещите лица са некомпетентни. Не е дадена възможност на защитата да постави въпроси и допълнителни задачи на експертите. Използвали са ръководство за експертно изследване и научно-технически данни от 1970 год. Пострадалия е съпричинил резултата, защото не е осигурил почивка на водача, като негов подчинен. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереника на частните обвинители и граждански ищци-адв. Б. намира жалбата за неоснователна, тъй като експертното заключение е обстойно и правилно, и за да увеличи гражданските искове е прието, че няма съпричиняване на резултата от пострадалия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на подсъдимия Д, защото не са допуснати сочените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Ф., чрез защитника му адв. Г, срещу нова присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Хасковския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба, при формално посочено като отменително основание незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, по същество са оспорени формираните от съда изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Ф. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оставяне в сила на оправдателната присъда на първоинстанционния съд. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Ф. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Г, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправено до съда искане. В представените в съдебно заседание писмени бележки са посочени доводи в подкрепа на релевираното отменително основание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.