чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба подсъдимия Ч. Г. А. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба на А. , поддържана в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото. Отправено е искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен и делото-върнато в досъдебната фаза на процеса и в алтернативна даденост-неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Частните обвинители и граждански ищци С. Ц. Ш. и И. А. Г., редовно уведомени не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-гр. Враца е признат подсъдимият Ч. Г. А., за виновен в това, че на 26.06.2006год. в с. Р., общ. Хайредин, при условията на „опасен рецидив умишлено умъртвил Н. И. П. , поради което и на основание чл. 116, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия З. Г. И., чрез защитника му адв. Ч, и на частния обвинител и граждански ищец Е. М. П., чрез повереника й адв. Г, срещу постановената Варненския окръжен съд нова присъда от 04 юли 2008 година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Варненския районен съд, V състав, по нохд №година. В касационната жалба на подсъдимия И са направени оплаквания за незаконосъобразност и за явна несправедливост на наложеното наказание, които ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Подсъдимият оспорва изцяло отговорността си и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатото обвинение, а алтернативно – намаляване на наложеното наказание. В жалбата на частната обвинителка и гражданска ищца Е. П. е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното до съда искане е за увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание и отмяна на приложението на института на условното осъждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят – подсъдим З. И. не участва лично. Представлява се от адвокати Чаков и Станчев, всеки от които поддържа жалбата. Представят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 206 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на… петнадесети януари….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: … Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: … Фиданка Пенева…………………………….. … Севдалин Мавров………………………….. при секретар… Иванка Илиева………………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП… Красимира Колова…………, като изслуша докладваното от съдията… С. Мавров……………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Р, процесуален представител на подсъдимия Г. Със същата се атакува въззивното решение по ВНОХД №год. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е изменена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Бургаски окръжен съд, като е намалено наложеното на осн. чл. 343г НК наказание от пет на четири години лишаване от правоуправление на МПС. Апелативната инстанция е потвърдила присъдата в останалата й част. Като касационни основания се сочат: нарушение на закона; допуснато съществено нарушение на процесуални правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Алтернативно се иска: отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане на осн. чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2 НПК или да се измени същото, като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление или се намали наказанието на осн. чл. 354, ал. 1, т. 3, вр. ал. 2, т. 2, съответно т. 1 НПК. Жалбата изцяло се поддържа съдебно заседание. Представителят на Върховна касационна прокуратура пледира жалбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид атакувания съдебен акт, подадената жалба, сочените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. К. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакванията се прави искане за изменение на решението, с преквалифициране на извършеното деяние по по-леко наказуем престъпен състав и намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложение института на „условно осъждане. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители Д. М. А. и Е. Й. А. , с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и заявено искане да бъде увеличен размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-Пловдив, в частта, в която е признат за виновен подсъдимия да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура и жалба на частният обвинител и граждански ищец Д. Д. Г. против присъда от 19.06.2008 год. по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста е заявено, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, след като при наличието на доказателства осъденото лице от първата инстанция е било признато за невинно и оправдано. Направена е уговорката, че при изготвянето на мотивите към присъдата ще бъдат изложени допълнителни мотиви, което не е сторено. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на частният обвинител и граждански ищец Г. и допълнението към нея, изготвени от повереника-адв. Б. се твърди, че неправилно е дадена вяра на свидетелите от персонала на заведението, които от колегиалност дават показания, че подсъдимия не е бил на местопроизшествието, но затаяват факта, кое друго лице от тях е нанесъл ударите по пострадалия. Искането е също за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът поддържа протеста като намира, че съдът е направил неправилна оценка на доказателствата, довела до неправилно приложение на материалния закон. Защитата на подсъдимия счита протеста и жалбата за неоснователни, тъй като присъдата е постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по частна жалба на повереника на частния тъжител Н. М. Н. от Шумен адв. Н. М. от АК-Шумен и има за предмет определение №г., постановено по ВНЧХД №г. от Окръжен съд-Разград с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. В третоинстанционното производство жалбоподателят лично и чрез повереникът си адв. М. Тихчева САК поддържа наведените в жалбата му оплаквания и моли същата да бъде уважена. Подсъдимата С. А. Х., обявена за общодържавно издирване, не се явява, като процесуалният й представител, служебният й защитник адв. Н. Н. от САК моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери обжалваното определение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство пред ВКС е на основание чл. 346, т. 4 НПК и касае постановено за първи път от състав на Окръжен съд-Разград по ВНЧХД №г. по описа на съда като въззивна инстанция определение, с което на основание чл. 334, т. 5 (а не чл. 290, ал. 1) вр. чл. 25, т. 2 НПК се спира производството пред тази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. С обжалвания въззивен съдебен акт №година на Военно-апелативния съд, постановен по ВНОХД№г., на основание чл. 336, ал. 1, т. 2НПК е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Софийски военен съд от 24.06.2008година и П. Г. Г. признат за виновен в извършено на 16.01.2007година, в гр. С., престъпление по чл. 377, ал. 1НК, с произтичащите от това наказателноправни и гражданскоправни санкционни последици. На подсъдимия е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода с правоприлагане института на чл. 66НК и същият е осъден да заплати на В. П. сумата от 1000/хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинените му с престъпното посегателство, неимуществени вреди. В касационната жалба на подсъдимото лице се декларират допуснати от въззивния състав съществени нарушения на процесуалните правила и проявен избирателен подход при доказателствения анализ, обосновали неправилно приложение на материалния закон. Заявената позиция се аргументира в допълнително представени писмени бележки, съдържащи подробни доводи за несъответност на приетата от контролираната съдебна инстанция фактология, на приобщените по делото гласни доказателствени средства /свидетелските показания на Г. Г. , Л. З. , Л. Я. и Л. С. /. Поставя се акцент на неистинността на фактите в депозирания разказ на пострадалия П. и д-р М, и на пороци в заключението на съдебната експертиза, изградена на базата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Явор Гебов……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по жалба на защитника на подсъдимия С. Ц. Д. против присъдата, постановена от Окръжния съд в гр. Р. по внохд №г. В жалбата /и допълнението към нея/ се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, тъй като подсъдимият не е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК. Според защитата на касатора липсват елементи на този престъпен състав, тъй като от обективна страна подсъдимият не е наказван по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство. Атакува се и субективната съставомерност на деянието, като се изтъква, че наказателното постановление, с което е ангажирана административната отговорност на подсъдимия, не му е било връчено по предвидения в закона ред и той не е знаел за санкционирането. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Р. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. Ц. Д. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………… в присъствието на прокурора …..…… Маринова ………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П., жалба на подсъдимата М. Г. К. и жалба на частните обвинители и граждански ищци против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се твърди, че наказанието е явно несправедливо. Според прокурора съдът неправилно е интерпретирал значимите обстоятелства, поради което е определил занижен размер на лишаването от свобода. От една страна е подценил данните за агресивното поведение на подсъдимата спрямо нейния брат, другите телесни посегателства към роднини, за които вече е била наказана по реда на чл. 78а НК и користните й подбуди към чуждия имот, за да извърши престъплението. От друга страна, съдът безпричинно е надценил тежестта на данните за здравословното състояние на подсъдимата, за да намали наказанието, наложено от първоинстанционния съд. Прави искане да се отмени въззивното решение и да се върне делото за ново разглеждане. В жалбата си частните обвинители и граждански ищци, чрез повереника (адв. Димитров), навеждат сходни аргументи за касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В допълнение молят и за увеличаване на присъдените им обезщетения. В жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Варненска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Варненския окръжен съд. В протеста, който се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се правят доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не е отговорил на доводите за необоснованост на присъдата, липсва анализ на свидетелските показания, събрани непосредствено ВОС, фактическата обстановка е в разрез с показанията на очевидците И. и Х. , несъстоятелно некредитирани от съда. Съдът не е отговорил на доводите визирани във въззивния протест, не е обсъдил показанията на св. Р, от значение за правните изводи, не е взел отношение по доводите на прокуратурата за подписания от св. И подпечатан от ГВК сертификат/л. 31 от сл. д./, липсват съображения в мотивите относно тълкуването на нормата на чл. 162, ал. 3 ППЗМ. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена молба, адв. Б. Д. , защитник на подсъдимия Г, моли съдебният акт на Варненския апелативен съд да се остави в сила, като правилен, законосъобразен и подробно мотивиран. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.