чл. 310 ал. 1 НПК

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд [населено място] е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. Ц. с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и повереникът им, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение /присъда / от 27.12.2011г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд [населено място] е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд [населено място] и вместо това подсъдимия П. А. Ц. е признат за виновен в това за времето от 17.06.1996 г. до 24.09.1996 г. в [населено място] , в съучастие като извършител с А. Ц. , с цел да набави за себе имотна облага възбудил и поддържал заблуждение, в девет отделни случая, на различни лица и с това им причинил имотна вреда в различни размери, поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А., депозирана чрез защитника му, срещу нова въззивна присъда на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], на ГКПП „Д. мост”, трасе „Вход, е нарушил разпоредбата на закон: чл. 11 вр. чл. 10 а, ал. 3 от Валутния закон и обнародван акт на БНБ: чл. 2, ал. 2 вр. чл. 8, ал. 1 Наредба №г за износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия с тях и за водене на митническите регистри по чл. 10а Валутния закон, като не декларирал пред митническите органи 250 000 евро, с левова равностойност 488 957, 50 лв, и предметът на престъплението е в особено големи размери, с оглед на което и на основание чл. 251, ал. 1 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, и на основание чл. 251, ал. 2 НК, предметът на престъплението е отнет в полза на държавата, а подсъдимият е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 253, ал. 2, предл. второ и 3 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невинен в това, че на 8.07.2007г в [населено място], е държал имущество: парична сума, в размер на 250 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №136 гр. София, 13 септември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч. наказателно дело под №година Касационното производство е по чл. 346, т. 4 НПК. Защитникът на А. В. Щ.-подсъдим по анхд №год. на Благоевградския районен съд и ванхд №год. на Благоевградския окръжен съд – е обжалвал постановеното по делото на окръжния съд определение №год., с което е върната като подадена след срока за обжалване въззивната жалба на Щ. срещу постановеното от районния съд в производство по чл. 375-380 НПК решение №92143 от 14. ХІІ.2010 год. В жалбата се твърди допуснато с обжалваното определение съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че като просрочена и съгл. чл. 323, ал. 1 НПК, жалбата е следвало да се върне от първоинстанционния, а не от въззивния съд, което нарушение е довело до ограничаване правото на подсъдимия на двуинстанционно обжалване на връщането първо пред въззивния, а след това и пред касационния съд. Искането е за отмяна на обжалваното определение и връщане делото на районния съд за произнасяне по допустимостта на въззивната жалба. В писмени бележки подалият жалбата защитник сочи още, че окръжният съд не е следвало да счита жалбата за просрочена, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 183 ал. 2 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни…………..…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…….………………………………….…в присъствието на прокурора Д. Генчев…………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………….…. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Г. Г. против въззивна присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанието. В с. з. пред ВКС защитникът поддържа направените касационни доводи, като допълва претенцията за наказанието в насока прилагане на по-благоприятната и нова разпоредба на чл. 78а ал. 6 НК. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата с изключение на частта, касаеща прилагането на чл. 78а ал. 6 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивната присъда, предмет на касационното производство Старозагорският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Стара Загора е оправдал подсъдимия Г. Г. Г. по повдигнатото му обвинение по чл. 162, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. Вместо това е признал същия за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 259 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 317 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 23 НПК, образувано по протест на прокурора и обща жалба на подсъдимите Й. М. М. и С. Х. С. против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Стара Загора. С протеста се възразява наличието на всички касационни основания и се иска отмяна на присъдата. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест. Подсъдимите релевират същите касационни основания и искат оправдаване по възведените им обвинения. Пред ВКС лично участие взема само подс. М. , който представя писмени съображения свързани с изложените в касационната жалба основания по чл. 348 НПК и поддържа същата. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Казанлък оправдал подсъдимите по предявените им обвинения, съответно – подс. М. по чл. 285 във връзка с чл. 237, ал. 1 НК, а подс. С. по чл. 237, ал. 1 НК. По внохд №850/2008 г., образувано по протест на прокурора, ОС-гр. Стара Загора постановил оспорената сега присъда, с която осъдил подсъдимите – подс. М. на основание чл. 285 във връзка с чл. 237, ал. 1 и чл. 20, ал. 3 и чл. 54 НК на глоба в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 237 ал. 1 НК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 10 февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител К. Д. К., срещу въззивна присъда по внчхд. №г. на Окръжен съд гр. С.. Жалбата с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа в съдебно заседание лично от тъжителя и повереник. Подсъдимата А. Н. М. , чрез защитата си е на становище въззивната присъда, като правилна и законосъобразна да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената въззивна присъда правилна и законосъобразна, а подадената жалба неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.10.2009 г. постановена по внчхд. №г. на Окръжен съд гр. С. е отменена присъда по нчхд. №г. на Районен съд гр. Н. и вместо това подсъдимата А. Н. М. е призната за невиновна на 1.08.2008 г. в гр. С., чрез печатно произведение да е разгласила позорно обстоятелство за К. Д. К. и да му е приписала престъпление, поради което е оправдана по предявените й обвинения по чл. 148, ал. 2 НК и по чл. 147, ал. 1 НК. Отхвърлен е и гражданския иск за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 2 НК, чл. 310 ал. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Т. А. М., депозирано на 17.09.2008 г, за възобновяване на наказателно дело – НОХД №1444/07 по описа на Районен съд, Добрич, по което е постановена присъда №4 от 6.02.2008, потвърдена с решение №93/20.05.2008, по ВНОХД №184/2008 на Окръжен съд, Добрич. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 14.11.2006в гр. Д., противозаконно е повредил чужда движима вещ, лек автомобил „Ф”, собственост на Г. П. П. , като причинил значителни вреди, възлизащи на обща стойност 2 532,35 лв, с оглед на което и на основание чл. 216, ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година и шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и шест месеца, безвъзмезден труд в полза на обществото” 200 часа годишно, за срок от една година. С присъдата, е уважен гражданският иск на Г. П. П. срещу осъдения обезщетение за имуществени вреди, в размер на 2 532,35 лв, заедно със законната лихва. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.