чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. С. В. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. В. Търново. В жалбата се поддържа, че при определяне на наказанието е допусната явна несправедливост. Прави се искане наказанието пробация да бъде намалено, а наказанието глоба-да бъде изцяло отменено. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 05.07.2007г. на територията на област Русе, на главен път 1-5в района на км 30в посока Русе-Бяла, дал дар-пари в размер на 100 лева/1 бр. банкнота с номинал 100 лева/ на длъжностни лица-полицай първа степен Т. Г. Д. на длъжност младши автоконтрольор втора степен в „Пътен контрол”, и на полицай втора степен П. И. П. на длъжност полицай в „Охрана на обществения ред, и двамата при РПУ Две могили, за да не извършат действие по служба-да не му съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП-неспиране на посоченото място от контролен орган при подаден своевременен и ясен сигнал със стоп-палка по образец ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. В. С. срещу въззивно решение №г. от Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода е било увеличено на две години и шест месеца. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 04.03.2007 г. в с. Б., обл. Плевен в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с тежка обида, умишлено умъртвил Б. И. Д. , като деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен начин за пострадалия, поради което и на основание чл. 118 вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода, за изтърпяването на което е бил определен първоначален общ режим. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание, тъй като същото не е съобразено с чистото съдебно минало, с факта на дадените обяснения от подсъдимия и съдействието от негова страна за разкриване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Н. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата, в мотивите към нея и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за липсата на доказателствена основа на приетите фактически обстоятелства в резултат на необективен анализ на част от събраните доказателства и за несправедливо завишаване по размер на наказанието. По същество, в условията на алтернативност, се иска възивното решение да бъде отменено и бъде оправдан по обвиненията или да бъде изменено, като наказанията бъдат намалени по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е основателно единствено оплакването за явна несправедливост на наказанията, които биха могли да бъдат намалени с по шест месеца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда на въззивната инстанция в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия П. Н. П. за невиновен в това на 18.11.2006 год. в гр. В. да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. деветнадесети септември…. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Е. И. А. и С. Р. Е., подадени чрез защитниците им, адвокатите Томов, Спасов, Левашки и Тошкова срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Подадена е и жалба от частния обвинител и граждански ищец М. М. В жалбите на подсъдимите се правят оплаквания, че решението е постановено при нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК. Подсъдимият А. прави искане за отмяна на решението или алтернативно- приложение на по-леко наказуем състав и намаляване размера на наказанието. Подсъдимата Е. моли да бъде оправдана със законните последици или да се определи наказание при основанието по чл. 55 НК. В жалбата на частния обвинител М. са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, предвид оправдаването на подсъдимите по обвинението за предумишлено убийство. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по жалби на подсъдимите И. И. ов и П. Т. , депозирани чрез процесуалните им представители, срещу решение №година на Военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №година на Сливенски военен съд. В касационните жалби се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на И. И. ов и П. Т. за извършено престъпление по чл. 387, ал. 2НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и неправилна юридическа оценка на доказателствената стойност на приобщените съдебно-оценителни експертизи, изготвени при дерогиране процесуалната норма на чл. 148, ал. 1, т. 3НПК и материализиращи неяснота относно методиката на изчисляване на инкриминираните вреди, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите лица. Релевират се оплаквания и за пороци в процесуалната дейност на контролираните съдебни инстанции, изразяващи се в неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти, при проявен избирателен подход в анализа на доказателствения материал и демонстрирана тенденциозност при неговата интерпретация, обосновали неправилно приложение на материалния закон. Очертаната позиция се аргументира със съображения за несъответност на приетата Сливенски военен съд и въззивния съдебен състав, фактология на доказателствената съвкупност по делото, с поставен акцент на съдържимите се фактически ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Д. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 353 НПК по жалба на подсъдимия Д. К. Г. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. В жалбата се прави бланкетно оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Служебният защитник на подсъдимия изтъква пред касационната инстанция нарушаване на принципа за индивидуализация на наказанието, като се мотивира с недооценяване на ниската степен на обществена опасност на подсъдимия и проявените от него чувство за вина и разкаяние. В заключение пледира за намаляване наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на прокуратурата обръща внимание върху противоречивите и неясни мотиви на въззивната инстанция относно правната квалификация на деянието и отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият изразява съжаление за стореното и поддържа искането за намаляване на тежестта на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. С. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. К. Г. за виновен в това, че на 02/03.09.2007 г. в с. П., област Русе, умишлено умъртвил с особена жестокост З. М. Г. , която ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на А. Р. Х. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена първоинстанционната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 18.09.2007 г., при управление на МПС, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на И. С. Л. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а именно пробация, изразена в пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години; периодични срещи с пробационен служител за срок от две години; безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа годишно за срок от две години. На основание чл. 343г НК подсъдимият Х е лишен и от правото да управлява МПС за срок от две години. Ангажирана е и гражданската отговорност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Съображенията, изложени в подкрепа на посоченото касационно основание са, че при решаване на въпроса за начина на изтърпяване на наказанието, съдът неоправдано е преценил, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и като не е отложил изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода е наложил едно явно несправедливо наказание. По тези съображение се иска от настоящата инстанция да измени решението, като приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, не е допуснато соченото нарушение и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Д. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 353 НПК по касационната жалба на подсъдимия Р. Т. А., подадена от неговия пълномощник, срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението в частта му, касаеща престъплението по чл. 115 във връзка с чл. 18 НК, е ”неправилно и незаконосъобразно”, а наложеното наказание – явно несправедливо. Твърди се, че приетата от съда фактическа обстановка сочи на престъпление по чл. 119 НК, а не по чл. 115 във вр. с чл. 18 НК, както е приел съдът. Излагат се и съображения за процесуални нарушения при обсъждане на доказателствения материал, тъй като са игнорирани обясненията на подсъдимия. Несправедливостта на наказанието се мотивира с подценяването на многобройните и изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. В заключение се отправя искане за преквалифициране на деянието и намаляване на наложеното наказание. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на жалбата на подсъдимия без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Ямболският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Т. А. за виновен в това, че · на 01.01.1996 г. около 02.30 часа в гр. Я. направил опит умишлено да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Илия Николов, прокурор във Варненската апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК, като се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. С. Х. наказанието по начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдъмият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. Х. за виновен в това, че на 19.10.1997 год. в с. С. направил опит умишлено да умъртви С. Иванов А. ов и деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.