чл. 304 ал. 1 НК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Ч. В. Ц. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жаба изготвена от адв. Т. и допълнението към нея от адв. П. са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. Доводите за това са, че вътрешното убеждение на съдилищата по фактите е изградено в нарушение на чл. 14 НПК. Не са отстранени и обсъдени противоречията в показанията на основните свидетели. В разпитите си св. М. на досъдебното производство и в съдебно заседание е давал противоречиви показания за повода подсъдимия да предложи подкупа, да не му поставят белезници, или да бъде освободен. Св. Й., който е бил в екип със св. Я. и се е намирал в автомобила управляван от подсъдимия към полицейското управление, не е чул да предлага пари на другия, за да бъде освободен. Св. П., който се е намирал в близост до полицаите при поставянето на белезниците, както и другите присъствали полицаи, също не установяват да се е водил такъв разговор. В себе си подсъдимият е имал 345.00 лв., които е логично да предложи като подкуп, а не твърдените от свидетелите. Не е имал такива суми, не ги е показвал и не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от името на подсъдимия С. И. М. от С., която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационното производство, жалбоподателят и защитникът му, редовно уведомени, не се явяват в открито съдебно заседание, за да защитят изложените в жалбата оплаквания. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият С. И. М. от С. е признат за виновен в това, че на 19.11.2009 г. в С. е дал дар – сумата от 20 лв, като неследваща се облага на длъжностното лице П. Х. Х. в качеството му на полицай в ПУ “Н.” при Р.-С., за да не извърши действия по служба и на основание чл. 304, ал. 1 НК, при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на основание чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16а п р и л 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Ю от София, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Хр. Л. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийския окръжен съд отговорността на подсъдимия Ю от София е ангажирана за престъпление по чл. 304, ал. 1 НК, извършено на 22.10.2006 г. в по пътя от с. Г., област София за Самоков, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и ал. 3 НК му е наложено наказание от 6 месеца пробация с налагане на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК и не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба. Разпоредено е с веществените доказателства по делото, принадлежащи на подсъдимия – две банкноти от по 50 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Ж. Г. Б. против въззивно решение №г. по внохд 544/2009г. на АС-София с доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията са, че деянието е несъставомерно, защото получилия подкупа В. И. няма качеството на длъжностно лице, а решението е взето по „… догадки и предположения”. Иска същото да се отмени и да бъде оправдан или след отмяната, делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Ж. Г. Б. е признат за виновен и осъден за активен подкуп по чл. 304, ал. 1 и чл. 54 и 57 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и глоба 500лв. за това, че на 3.VІІІ.2004г. в София дал дар – 200лв., на длъжностно лице -В. Г. И. , за да не извършва действия по служба – установяване на митническо нарушение. Доводите са неоснователни. При разглеждане на делото и постановяване на въззивното решение не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Б. и отмяна на постановеното по него решение №г. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка „задължителна регистрация”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият А. И. Б. е на мнение, че е невинен, но по същество предоставя на съда. Неговият защитник приема, че е налице формално неспазване на материалния закон, но предлага на съда да упражни правомощието си по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. второ НК и оправдае осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на Главния прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42б НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата И. С. З. (виж документ за самоличност, приложен в първоинстанционното дело – л. 97) против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Б., с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С пръвоинстнационната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата И. З. е била призната за виновна в това, че на 27.08.2008 г. е дала в дар три броя банкноти с номинал от по 20 лева, на обща стойност 60 лева на длъжностните лица С. М. Ж. – младши авто-контрольор, Н. Й. С. – младши полицейски инспектор и И. М. И. – старши полицай, за да не извършат съответни действия по служба – престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а именно “пробация” със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок шест месеца; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца; 3. поправителен труд за срок от осем месеца при удръжка върху трудово възнаграждение в размер на 25 % в полза на държавата. Касационната жалба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета А. н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. П. П. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание лично и от защитника на П. , се сочи, че атакуваното решение е постановено при нарушение на материалния и процесуален закон. Отправено е искане за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като прецени доводите на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия П за извършени от него престъпления по чл. 244, ал. 1, пр.ІІІ-то НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 304, ал. 1 НК и определено общо наказание по реда на чл. 23, ал. 1 НК –три години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от пет години. Жалбата на подсъдимия е неоснователна. Несъстоятелни са доводите, свързани с процесуалната незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия С. С. П. срещу решението на Великотърновския апелативен съд, с което е била изменена присъдата спрямо П. , издадена от окръжния съд в Плевен. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е осъдителна и е за дадения на 4 септември 2007 год. на двама полицейски служители – М. А. и Н. Н. , подкуп от 50 лева, за да не извършат съответните действия относно нарушение на Закона за движение по пътищата – престъпление по чл. 304, ал. 1 НК, за което подсъдимият е наказан 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за 3-годишен изпитателен срок, както и с 2 500 лева глоба. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено след жалба от обжалвалата и сега с. , и с него само е намален на 1 000 лева размерът на глобата. В касационната жалба има позоваване на всички касационни основания, но изтъкването на „явната несправедливост на наложеното наказание е според самия жалбоподател само алтернативно”; основните му доводи, както и той ги е определил, са най-вече за допуснатите „съществени нарушения на процесуалния закон”. Независимо от акцента в жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационни жалби от защитника на подсъдимия П. Н. Ж. от Батак адв. Х. Х. от АК-Пазарджик и лично от подсъдимия, които имат за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия и лично от него. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пазарджик подсъдимият П. Н. Ж. от Батак е признат за виновен в това на 29.09.2008 г. в землището на Ракитово на път ІІІ-376 да е дал дар – сумата от 800 лв, като облага на длъжностните лица П. Г. А. и Т. И. Г. в качеството им на полицаи при РПУ-Велинград, за да не извършат действия по служба, като на основание чл. 304, ал. 1 и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 1 година и 8 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 294 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304 НК, чл. 307а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на С. В. апелативен прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание нарушение на материалния закон и се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Ловешкият окръжен съд е признал подсъдимия Д. П. И. за невиновен в това на 5.09.2008 год. в Областно звено “Изпълнение на наказанията, сектор “Пробация” гр. Т. да е предложил дар сумата 50лв на длъжностните лица Т. Р. и П. М. за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 9, ал. 2 НК го е оправдал по предявеното обвинение по чл. 304, ал. 1 НК. С въззивно решение №70 от 12.05.2009 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия