чл. 212 ал. 6 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби: на адв. С. К., защитник на подсъдимия Н. Щ. Щ.; на адв. З. К. Т., защитник на подсъдимата Д. П. Г. и на адв. Т. К., срещу решение №г. , постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалба на адв. С. К., защитник на подс. Щ. се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че в обжалвания съдебен акт, не са обсъдени заключенията на вещите лица, изготвили съдебно-счетоводната и графологичната експертизи. Изтъква се, че въззивният съд не е анализирал правилно доказателствата по делото относно конкретни групови касови ордери, което е довело до неправилни правни изводи. На следващо място се заявява, че липсват мотиви по конкретно направените от защитата възражения, както и, че в обжалвания съдебен акт не е посочено, кое е измаменото длъжностно лице. Моли съда, да отмени решението на Пловдивския апелативен съд по отношение на подсъдимия Щ. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав или алтернативно да оправдае подсъдимия. В жалбата на адв. З. Т., защитник на подс. Г. се правят оплаквания по всички касационни основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Престъпления в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимите: И. Г. Я., депозирана чрез защитник– адв. Р. А., И. Й. Й., чрез адв. М. А. и Т. Р. Р., чрез адв. Ж. Т.- А., срещу въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд, постановенo по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Военен съд – Сливен, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия И. Я. се релевира довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Развити са съображения, че със своя акт съдът неправилно е постановил осъждането на посочения подсъдим за престъпление по чл. 212, ал. 1 НК, за което той е бил оправдан на първа инстанция, при липсата на съответен протест. По отношение обвинението по чл. 387, ал. 1 НК се изтъква, че въззивната инстанция не се е произнесла по всички поставени пред нея възражения, които е оставила без отговор в мотивите си. Твърди се и наличието на логическо противоречие при формиране вътрешното убеждение на съда, което е довело до липса на мотиви, самостоятелно представляващо нарушение на процесуалните правила, с характер на съществено. Иска се отмяна на обжалваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1059/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Сливенски военен съд /СлВС/ по Н. О. Х. Д.97/2017 г., подсъдимият Б. И. Я. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 212, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години; оправдан е по първоначално повдигнатото му обвинение. Той е признат за виновен и осъден и за извършени от него престъпления по чл. 387, ал. 3 вр. ал. 1 НК и по чл. 387, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК са му наложени наказания лишаване от свобода съответно от две години и една година и шест месеца, както и за първото престъпление две години лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност, свързана с управление, съхранение, контрол или отчитане на финансови или стоково-материални средства. На основание чл. 23, ал. 1 НК му е определено едно общо най-тежко наказание- лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено за срок от четири години на основание чл. 66, ал. 1 НК, Към него е присъединено лишаването от право за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и шестнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Д. Г. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Военно апелативен съд. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски военен съд, подсъдимият Г. е признат за виновен в това, че за периода от 02.09.2010 г. до 16.04.2015 г., при условията на продължавано престъпление, при използване на документи с невярно съдържание- заявления декларации и на неистински документи- копие от договор за наем от 01.09.2009 г. e получил без правно основание чуждо движимо имущество- компенсационни суми в общ размер 5 720 лева- собственост на Министерство на отбраната с намерение противозаконно да ги присвои, като е върнал сумата- предмет на престъпление до започване на съдебното следствие и на основание чл. 212б, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 212, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание „пробация“ за срок от една година, с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК. С присъдата подсъдимият Г. е осъден за заплати и разноски по водене на делото в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 7 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. П. против въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно-апелативния съд. В саморъчната жалбата формално се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като се претендира, че е налице явна несправедливост на наказанието, възведено като самостоятелно основание и като нарушение на материалния закон. Настоява се единствено за изменение на обжалваното решение, като бъде приложена разпоредбата на чл. 78а НК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат така депозираната саморъчна жалба и молят същата да бъде уважена. Представителят на ВКП счита, че не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна на атакувания съдебен акт, като липсват процесуалните предпоставки за приложението на чл. 78а НК по отношение на подсъдимия. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Касационната жалба е подаден в срока, предвиден в чл. 350, ал. 2 НПК, от процесуално легитимирана страна по отношение на съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 212 ал. 6 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. П. С. и Г. П. Г. срещу присъда №г. по внохд №г. на Разградския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия С. са релевирани трите касационни основания и се иска връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- преквалификация на деянието по чл. 387, ал. 1 НК и приложение на чл. 78а НК или определяне на наказанието при основанието по чл. 55 НК. В жалбата на П. също се правят оплаквания, относими към трите касационни основания. Отправя се искане той да бъде оправдан по обвинението по чл. 387, ал. 3 НК, а за престъплението по чл. 387, ал. 1 НК– производството да се прекрати поради изтекла абсолютна давност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд. С присъда №г. по нохд №г. Разградският районен съд признал подсъдимия Г. С. за невинен и го оправдал: 1. за извършено престъпление по чл. 387, ал. 3, вр. ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на Д. И. М., подадена в срок чрез защитника му адв. С. Я. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се поддържа оплакване за допуснато нарушение, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав без оснавание е отказал да квалифицира деянието като по-леко наказуемо престъпление. По същество се иска да бъде приложен по-леко наказуем материален закон и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение /не присъда, както е посочено в касационната жалба/, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският военен съд е признал подсъдимия редник Д. И. М. за виновен в това, че за времето от 20.09.2007 год. до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд на Р България, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Софийския военен съд. Депозираната касационна жалба релевира неправилно приложение на материалния закон, довело до явна несправедливост на наказателната санкция Декларира се нарушение при визиране на правните очертания на инкриминираното деяние по чл. 212б, ал. 1, т. 1, вр. чл. 212, ал. 1 НК. Аргументира се маловажност на процесната документна измама, покриваща престъпния състав на чл. 212б, ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал. 6 НК, с произтичащите от това санкционни последици- освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. В съдебно заседание на 20.09.2012 година М. К., редовно уведомена, не се явява пред ВКС. Същата се представлява от упълномощен адвокат, който пледира за наличие на материалноправните предпоставки на особената норма на чл. 212б, ал. 1, т. 4 НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия на атакувания съдебен акт, чрез приложение на института на чл. 78а НК по отношение на подсъдимата. Прокурорът от ВКП дава заключение атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 212 НК, чл. 212б ал. 1 т. 1 НК, чл. 212б ал. 1 т. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 6 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети октомври………. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. В.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския военен съд. Сочат се всички касационни основания. Иска се отмяната на решението и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Процесуалният представител на конституирания по делото граждански ищец моли въззивното решение да се остави в сила. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият В. В. е признат за виновен в това, че през периода м. януари 2006 год. до м. август 2009 год. в поделение 24150 – [населено място], при условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание за картотекиране като крайно нуждаещ се и за изплащане на компенсационни суми, получил без правно основание 2 912.00 лв. – квартирни пари, собственост на Министерство на отбраната, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия П. Р. Т. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Военно- апелативен съд София. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна. Налице е допуснато нарушение на закона, както и явна несправедливост на наказанието, които нарушения предлага да бъдат отстранени или чрез връщане на делото за ново разглеждане, или преквалифициране на деянието и намаляване размера на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Военно- апелативният съд с Решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е изменил присъда №28 от 15.12.2010г. постановена по н. о. х. д.№632/2010г. на Пловдивския военен съд в частта, в която подсъдимият П. Р. Т. е признат за виновен да е потвърдил неистина в две писмени молби- декларации от 03.06.2008г., подадени до жилищната комисия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.