чл. 206 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 8 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Лом и внохд. №г. на Окръжен съд гр. М., образувано по искане на осъдения Я. С. И.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Частния обвинител не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че не са налице нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1и т. 2 НПК и искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.11.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Лом, подсъдимия Я. С. И. е признат за виновен в това на 28.10.2004 г. в гр. Лом, чрез използване на документ с невярно съдържание, получил без правно основание чуждо движимо имущество –редосеялка СЗУ на стойност 900 лв., с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 2б. Б НК вр. с чл. 2, ал. 2 НК е осъден на глоба в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по това дело решение от 25.VІІІ.2008 год., с което е потвърдена присъдата на Софийския районен съд от 13. ХІІ.2007 год. по нохд №год. и връщане делото на градския съд за ново разглеждане. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – нарушени са чл. чл. 13 и 14 НПК, кредитирани са показанията само на един свидетел, М. , който е баща на подсъдимия, не са били разпитани свидетели, чиито показания биха допринесли за разкриване на обективната истина. В съдебно заседание искането се поддържа от представител на ВКПр, а от страната на оправдания подсъдим Б. Ст. Б. и от тази на частния обвинител Н. Ил. Н. , становище не е изразено. Върховният касационен съд установи: С потвърдената първоинстанционна присъда, подсъдимият Б. С. Б. е признат за невиновен в това, на 9.V.2003 год. в с. Л., Софийска област, да е обсебил собствения на Н. И. Н. лек автомобил ВАЗ 2103с рег. №С* при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. Искането за възобновяване е процесуално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ МАЙ две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА НД№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане подадено от осъдения М. И. А., на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. с ч.422, ал. 1, т. 5 НПК, за възобновяване на внохд№год. на Търговищки ОС, по което с решение №год. е изменена присъда №год. по нохд№год. на Търговищкия РС. В искането, поддържано пред ВКС, се изтъква нарушение на закона и съществено процесуално нарушение изразено в неправилната проверка и оценка на доказателствата. Неправилно съдилищата са приели, че е извършено престъплението обсебване на чужда вещ, поради оценка на фактическите данни, която не е въз основа на тяхното действително съдържание. Не са отчетени гражданско-правните отношения, че автомобилът е бил предоставен от подсъдимия на пострадалия като гаранция срещу получената от него в заем парична сума, както и че сумата е върната на свид. А. , след като подсъдимият е продал автомобила, който никога не е бил във фактическата власт на пострадалия. При тези факти няма обсебване на чужда вещ, поради което се иска възобновяване, отмяна на съдебните актове и оправдаване по обвинението по чл. 206 НК. Защитата на осъдения – адвокат И, от АК – гр. Т., поддържа молбата за възобновяване. Изтъква че не е взет предвид установеният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Пазарджишкия окръжен съд №г до месец май 1997 г, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, й е наложено наказание „пробация”, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Релевира се нарушение на материалния закон при определяне на наказанието, произтичащо от липсата на законова възможност, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, действала към момента на деянието /, за инкриминираното престъпление по чл. 206, ал. 1 НК „лишаването от свобода да бъде заменено с „пробация”. Иска се да бъде изменена първоинстанционната присъда, по реда на възобновяването, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, като, съобразно чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, ДВ, бр. 10/93/, на подсъдимата Л. бъде наложено наказание глоба. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Н. И. С. срещу нова въззивна присъда на Сливенски окръжен съд №граждански иск обезщетение за имуществени вреди, в размер на 1 136, 07 лв, е отхвърлен. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 3.10.2005г в гр. С., противозаконно е присвоила чужда движима вещ, която владеела: сумата 1 136, 07 лв, собственост на Н. И. С., с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от четири години, както и да заплати на Н. И. С. обезщетение за имуществени вреди, в размер на 1 136, 07 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевира материална и процесуална незаконосъобразност на въззивната присъда. Иска се да бъдат пререшени въпросите, касаещи наказателната отговорност и гражданската такава. В съдебно заседание на настоящата инстанция жалбоподателката не участва лично, а чрез писмено становище, с което поддържа жалбата си и пледира за уважаването й. Подсъдимата не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 349 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 74 ал. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от съответния прокурор и жалба от името на частния обвинител и граждански ищец срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд издал след отмяната на осъдителната присъда по наказателно общ характер дело №год. на Софийския районен съд. Присъдата на първата инстанция по посоченото дело – №год., е осъдителна и по двете обвинения спрямо С. А. Ш.: по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 Наказателния кодекс – за измама на 1 октомври 2002 год. в размер на 16 000 лева (в големи размери”) с пострадал от нея Д. К. ; по чл. 206, ал. 1 НК – за обсебването на 1 май 2003 год. в размер на 4 053 лева на лекия автомобил на К. И по двете обвинения наказанието е едно и също, както и общото наказание за съвкупността от престъпления – 1 година лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 години. важен е и гражданският иск за причинените от измамата имуществени щети – за 16 000 лева. Първоинстанционната присъда е обжалвана от името на подсъдимия, но жалбата е уважена частично; с въззивната (нова) присъда от 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 209 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. К., чрез защитника му адв. С, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийски градски съд, НК, 2 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Твърди се, че по отношение на осъждането по чл. 206 НК неправилно е приложен материалният закон, а това по чл. 129 НК е постановено в нарушение на процесуалните правила, довело до ненадлежна доказателствена основа на изводите на съда по фактите и поради това – до незаконосъобразно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия. Заявена е и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание за двете престъпления. Отправените до касационната инстанция искания са за преквалифициране на престъплението по чл. 206, ал. 6 НК, за цялостно оправдаване по обвинението по чл. 129 НК и за отхвърляне на претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Н. К. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. С, която поддържа касационната жалба при заявените в нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 197 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 205 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 6 НК, чл. 206 ал. 6 т. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни………………….. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора М. Маринова…………..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. Т. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Горнооряховския районен съд. С тази присъда подсъдимият Н. Т. Г. е бил признат за виновен в това, че за времето от 29.02.2000 г. до 09.03.2000 г., в гр. С., противозаконно присвоил чужда движима вещ – 194 580 кг. хлебна пшеница на стойност 44 364, 24 лв., собственост на „Златно зърно” О. – гр. Т., която владеел, като обсебването е в големи размери, поради което и на основание чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 и чл. 54 НК е бил осъден на 3 години лишаване от свобода, като на основание чл. 66 НК изтърпяването му е било отложено за срок от 5 години. Наложено му е било и кумулативно наказание лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 2 години. Със същата присъда подсъдимият е бил осъден да заплати на „Златно зърно” О. – гр. Т. сумата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 ноември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия р И. К. от гр. С., против въззивна присъда на Софийския градски съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивната присъда следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 10.04.2008 г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 7-ми състав, е отменил присъда от 01.03.2006 г., по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 4-ти състав, като вместо нея е признал подс. В. И. К. за виновен в това, че на 05.11.2001 г., в гр. С., противозаконно присвоил чужди движима вещ, която владеел – автомат за пържене на понички „ХМЗ”, на стойност 840 лв., собственост на П. В. Т., поради което и на основание чл. 206, ал. 1 и чл. 54 НК, го е осъдил на четири месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда постановена по вонхд. №г. на Софийски градски съд е подадена касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Д. В., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.06.2008 г. постановена по внохд. №г. на Софийски градски съд е отменена оправдателна присъда по нохд. №г. на СРС и вместо това подсъдимия В. Д. В. е признат за виновен на 13.07.2003 г. в гр. С., противозаконно да е присвоил чужда движима вещ на стойност 255 лв. , която владеел поради което и на основание чл. 206, ал. 1 НК вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца. На основание чл. 23, ал. 3 вр. с ал. 1 НК към това наказание е присъединено наказанието глоба в размер на 300 лв. наложено на подсъдимия по нохд. №г. на СРС. На основание чл. 66, ал. 1 НК Съдът е отложил изтърпяването на наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.