чл. 206 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 206. (1) Който противозаконно присвои чужда движима вещ, която владее или пази, се наказва за обсебване с лишаване от свобода от една до шест години.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 6 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна оправдателна присъда постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. София е подадена касационна жалба от частния обвинител Д. Г. Ц.. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереник, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Подсъдимата Г. Н. М. , чрез защитата си е на становище присъдата като правилна и законосъобразна да се потвърди. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира касационната жалба основателна, а постановената въззивна присъда незаконосъобразна и в нарушение на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 21.06.2010 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. София е отменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Ботевград и вместо това подсъдимата Г. Н. М. е призната за невиновна, в това на 27.05.2008 г. в гр. Ботевград противозаконно да е присвоила чужда движима вещ-лек автомобил “Пежо”с д. к. №СО 7996 АВ, собственост на Д. Г. Ц. на стойност 7500 лв., която вещ е владяла, поради което е оправдана по предявеното й обвинение по чл. 206, ал. 1 НК. ПО ЖАЛБАТА на частния обвинител Ц. : Доводите са за съществени процесуални нарушения, допуснати от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж.. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. П. против присъда от 8.12.2009 г. на Плевенския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г., с което е отменена осъдителната присъда №г. на Плевенския районен съд и подсъдимият Л. Ц. Н. е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, както и е отхвърлен гражданският иск. В протеста е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушението на материалния закон, поради оправдаването на подсъдимия. Прокурорът счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства, които установяват извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура не поддържа протеста и счита, че материалният закон не е бил нарушен. Защитникът на подсъдимия се солидаризира със заключението на прокурора. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: След ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената Л. П. Б. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решението от 24.02.09 г. на Софийския градски съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. В него са изложени съображения за несъставомерност на деянието, а в допълнението подробно са развити доводи за съществени процесуални нарушения. Настоява се за отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство, а като алтернатива – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. В съдебно заседание защитникът (адв. Матеева) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по писмено наведената аргументация в него. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като липсват съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда от 13.05.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Н. Любенов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения Г. М. Б. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В искането се сочи, че въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда са постановени при съществени нарушения по чл 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, поради което се настоява за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или за определяне на справедливо наказание. Пред настоящата инстанция осъденият пледира в подкрепа на искането. Повереникът на гражданския ищец “Аксон Балгария” ООД –гр. София, настоява за отхвърляне на искането. Същата позиция защитава и представителят на прокуратурата. Върховинят касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Плевенският районен съд, шести наказателен състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Г. М. Б. за виновен в това, че на 28.07.2003 г. в гр. П., противозаконно присвоил чужди пари в размер на 1224, 93 лева, собственост на “Аксон България” ООД – гр. С., които владеел, поради което и на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Окръжният прокурор на Сливен е отправил на 24 септември 2009 год. (според изходящата регистрация в прокуратурата) искане (неточно озаглавено – „предложение), основано на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК). Искането е за възобновяване на внохд №год. на Сливенския окръжен съд, по което е постановена нова (въззивна), оправдателна присъда №год. спрямо подсъдимата Г. И. К.. И тази, и отменената с нея първоинстанционна присъда по нохд №год. на Сливенския районен съд са постановени по едно и също обвинение: за обсебването по смисъла на чл. 206, ал. 1 НК на 3 октомври 2005 год. на 1 136 лева, собственост на Н. С. , но районният съд е осъдил наказателно К. на 1 година лишаване от свобода условно с 4-годишен изпитателен срок, а граждански – да заплати на С. обсебената от нея сума. Въззивната оправдателна присъда е влязла в сила на 19 февруари 2009 год. – с прекратяването на нд №год. на ВКС-І н. о., което е било образувано за обжалването й по касационен ред от приетата в предходните инстанции за частен обвинител и граждански ищец Н. С. (арг. от чл. 412, ал. 2, т. 3 ННПК). Според прокурора, изготвил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения В. И. Т. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд. В искането се сочи, че постановената по делото осъдителна присъда, потвърдена от въззивната инстанция, страда от незаконосъобразност – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съдилищата неправилно са приложили разпоредбата на чл. 206, ал. 1 НК към несъставомерното поведение на искателя. Подчертава се, че принципно парите не могат да бъдат предмет на обсебване. В заключение се настоява за възобновяване на делото и оправдаване на осъденото лице. Прокурорът оспорва основателността на искането и пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда от 08.06.2006 г. по нохд №г. признал подсъдимия В. И. Т. за виновен в това, че на 15.07.2003 г. противозаконно присвоил чужди движими вещи – парична сума от 33 750 лева, собственост на “Л. Л. С. ” ООД – гр. П., която владеел и пазел, като обсебването е в големи размери, поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Х. В. В. за възобновяване на внохд №год. на Врачански окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. постановена по нохд №год. на Мездренски районен съд. Искането е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Твърди се, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че извършеното от подс. В. деяние съставлява престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. Не е установено осъденият В. да е получил фактическата власт върху автомобила. Няма извършено фактическо или юридическо разпореждане с него. С гражданския ищец-св. Славов е извършил гражданско правни сделки. Неправилно е осъден да му заплати паричната равностойност на автомобила, след като е върнат и липсва щета. Прави се искане за възобновяване на делото и отмяна на въззивното решението, с връщането му за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Гражданския ищец С. Славов, намира искането за неоснователно, а постановената присъда за правилна и законосъобразна. Заключението на прокурора е за основателност на искането, поради което производството по въззивното дело се възобнови и делото се върне за ново разглеждане. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №538/06 год., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е по повод искане на осъдения И. И. Г. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Пазарджик. В искането, поддържано в съдебно заседание от неговия з. , като основание за проверка на въззивния съдебен акт е посочена материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяната му и оправдаване на молителя. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Гражданският ищец, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-Пазарджик, с която е ангажирана наказателната отговорност на Г. за извършено престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и му е наложеното наказание – три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК– с петгодишен изпитателен срок. Искането е процесуално допустимо. Съдебният акт е влязъл в законна сила на 04.03.2009год, а искането-постъпило във ВКС на РБ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по предложение на окръжния прокурор на гр. С. на основание чл. 420, ал. 1, предл. второ НПК за възобновяване на чнд №год. на Сливенския районен съд и отмяна на определението от 18.07.2007 год. С основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 се обосновава искането за връщане на делото за ново произнасяне по основателността и законосъобразността на прекратяването на досъдебно производство №год. на РУ на МВР гр. С.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа предложението по изложените в него съображения. С. Х. М., по отношение на която е постановено оспореното определение, не взема становище по предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка на доводите в пределите на своята компетентност и намира: Дознание №год. е образувано по описа на РУ на МВР гр. С. на 28.11.2006 год. срещу С. М. за извършено от нея през м. май 2006 год. престъпление по чл. 206, ал. 1 НК – противозаконно присвояване на чужда движима вещ – лек автомобил марка „Пежо Партнер” с рег. №год. досъдебното производство е прекратено поради липса на данни за разпоредителни действия, което е обжалвано по реда на чл. 243, ал. 3 НПК. Сливенският районен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, главният прокурор на РБ е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение от 07.05.2009 год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд. В искането се твърди, че определението е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за продължаване на наказателното производство спрямо обвиненото лице. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението по изложените в него съображения. Осъдената, чрез защитника си изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебният е влязъл в законна сила на 07.05.2009год., а искането на главния прокурор на РБ-постъпило на 21.08.2009год., т. е. в законоустановения срок, поради което е допустимо. Искането за отмяна на атакуваното определение и възобновяване на наказателното дело е основателно, по следните съображения: На 14.06.2005год. на В. И. К. е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по смисъла на чл. 206, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.