съдия Иван Недев
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Недев.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Антони Лаков……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Л. Г. С. против въззивна присъда №г. по внохд 1286/2012г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че той няма вина за настъпилото ПТП, при което е починал Л. П. С.. Защитата му поддържа и че събирането, проверката и анализа на доказателствата противоречи на правилата по НПК. Искането е да се отмени въззивната присъда и подсъдимия да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Частният обвинител чрез поверениците си поддържа въззивната присъда да остане в сила поради неоснователност на жалбата на подсъдимия. Прокурорът е на становище присъдата да остане в сила като правилна и законосъобразна. След преценка на доводите и становищата на страните, както и след проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъда №г. по внохд 1286/2012г. на АС-София е отменена изцяло оправдателна присъда №г. по нохд №г. по описа на ОС-Видин и подсъдимия Л. Г. С. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1, чл. 343г, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Антони Лаков……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………………….. наказателно дело №год. Подсъдимият Б. И. В. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 309/2012г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основание и искания в алтернатива – да се отмени решението и да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображенията са, че решението е постановено при допуснати нарушения на правилата по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и чл. 305, ал. 3 НПК, противоречи на закона и наказанието е неоправдано завишено. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. Това поддържат лично частният обвинител Д. Х. К. и чрез повереника си, а останалите – чрез същия повереник. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав приема: С присъда №г. по нохд №г. на ОС-Габрово подсъдимият Б. И. В. е признат за виновен и осъден по чл. 123, ал. 1, предл. ІІ-ро и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 17. ХІІ.2010г. в Севлиево, в качеството на лекар-кардиолог в МБАЛ [фирма] – Севлиево причинил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Юлияна Петкова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения Д. М. А. за възобновяване на нохд №г. на РС-Тополовград с доводи по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че фактически липсват мотиви, както към присъдата, така и към въззивното решение, защото наведените доводи от защитата не са обсъдени и не е посочено защо не се възприемат. Липсват и мотиви относно механизма на причиняване на щетата и нейния размер, относно обективната и субективната страна на деянието. И обвинителния акт страда от същите пороци, което е ограничило и правото му на защита. Искането е да се отменят въззивното решение и първоинстанционната присъда и делото да се върне за ново разглеждане на първата инстанция. Прокурорът е на становище, че искането е основателно. След преценка доводите и становищата на страните, предвид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г. по нохд 20/2012 г. на РС-Тополовград, в сила от 17. Х.2012г., Д. М. А. е признат за виновен и осъден по чл. 217, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 6(шест) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Николай Дърмонски при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Х. К. С. против въззивно решение №г. по внохд 250/2012г. на АС-Варна с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание, несправедливост и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Съображенията са, че психичното му състояние налага да се определи наказание в по-малък размер, както и че размерът на обезщетението е завишен. Касационна жалба е постъпила и от частната обвинителка и гражданска ищца С. В. С. с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание след изменяване на първоинстанционната присъда като наложеното на подсъдимия наказание е намалено от 30 години лишаване от свобода на 28. Съображенията са, че такова наказание не съответства на извършеното престъпление. Всеки от жалбоподателите поддържа жалбата си, а частния обвинител и граждански ищец И. П. И. не изразява становище. Прокурорът е на становище, че и двете жалби са неоснователни. След преценка на доводите и становището на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г по нохд 266/2012г. на ОС- Шумен подсъдимият Х. К. С. е признат за виновен и осъден по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. второ-ро и т. 6, предл. трето-то ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести март две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Юлияна Петкова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-София против въззивна присъда от 21.І.2013г. по внохд 656/2012г. на ОС-София с доводи за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че неправилно е прието, че деянието на подсъдимия е малозначително и с незначителна обществена опасност, а искането – да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста, а подсъдимият не изразява становище. След преценка на протеста и становището по него от прокурора, както и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С въззивната присъда, предмет на проверка в настоящето производство е отменена първоинстанционната осъдителна №г. по нохд 228/2012г. на РС-Сливница и вместо това подсъдимият М. Б. Х. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 354а, ал. 3, предл.ІІ-ро, т. 1, предл.І-во НК за това, че на 13. ХІІ.2011г. към 11:15 ч. на МП-К. без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – 1,714 гр. марихуана на обща стойност10,28 лв. Доводите на прокурора за постановяване на въззивната присъда в нарушение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на пети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Мина Топузова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Руско Карагогов…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Т. Г. М. иска по реда на възобновяване на наказателните дела да се отмени влязлото в сила и непроверявано по касационен ред решение №г. по вчнд №г. на ОС-Пловдив и да се обяви настъпилата по право реабилитация по осъждането му по нохд №г. на РС-Пловдив. Доводите са за допуснато нарушение на закона – чл. 86, ал. 2 НК. Прокурорът е на становище да се уважи искането като основателно по развитите съображения от защитата на М.. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Т. Г. М. е осъждан два пъти, както следва: 1. по чнд 273/2000г., ІІ н. с. на РС-Пловдив с определение №г., в сила от същата дата на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.ІІ-ро, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на обществено порицание за извършена квалифицирана кражба на 31.VІІ/1.VІІІ.1999год. 2. по нохд 410/2008г. на РС-Пловдив с присъда №89/12.VІ.2008г., в сила от 29.ІХ.2008г. на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1, и ал. 3 НК на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Подсъдимият И. Х. Д. обжалва по касационен ред присъда №г. по внохд 560/2009г. на ОС-Благоевград с доводи за всички касационни основания. Съображенията му и на неговата защита са: 1. не е доказано авторството; 2. ако не се възприеме първото, то деянието е в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с тежка обида; 3. допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, както и на чл. 303 и чл. 304 НПК, защото авторството не е доказано по несъмнен начин; 4. наложеното наказание е явно несправедливо, защото е невинен или защото неправилно не е приложен чл. 55 НК. Исканията са в алтернатива: 1. да се отмени присъдата изцяло и да бъде оправдан и гражданския иск да се отхвърли или; 2. да се измени присъдата с преквалификация на деянието като по-леко престъпление и наказателното производство да се прекрати поради изтекла абсолютната погасителна давност; 3. гражданския иск да се отхвърли изцяло или присъденото обезщетение да се намали, или 4. да се измени присъдата с намаляване на наказанието и размера на присъденото обезщетение. В касационната жалба с вх. №гоевград изрично е заявил предявената касационна жалба с вх.№г. на ОС-Благоевград да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Тома Комов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на главния прокурор да се възобнови внохд 38/2012г. на АС-София, като се отмени постановеното по него решение №г. в частта, с която е постановено наложените на осъдените П. Г. П. и Н. Б. П. наказания лишаване от свобода да се търпят при лек първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип и в тази част делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд. Доводите са за нарушение на закона – чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Прокурорът поддържа искането на посочените в него основания. Осъдените не изразяват отношение. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: След въззивно производство по жалби от подсъдимите, П. Г. П. и Н. Б. П., те са признати за виновни и осъдени, както следва: Първият – по чл. 339 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, чл. 371, ал. 2 НПК, чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и чл. 2, ал. 2 НК на пробация с конкретизираните по време и вид пробационни мерки, а по чл. 333 във вр. с чл. 330 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора……. Петя Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от Министъра на финансите в качеството на граждански ищец против въззивно решение №г. по внохд 202/2012г. на АС-Пловдив в гражданската част с доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията обаче се отнасят само до допуснато нарушение на закона – чл. 45, чл. 110 и чл. 114 ЗЗД. Искането е въззивното решение да се отмени и исковата претенция да се уважи в пълен размер. Подсъдимият е на становище, че жалбата е неоснователна, а прокурорът от ВКП, основавайки се на ТР №г. по т. д. №г. на ОСГК и ОСТК на ВС, поддържа решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: По повод въззивна жалба на подсъдимия срещу осъждането му с първоинстанционната присъда да заплати в полза на държавата, представлявана от Министъра на финансите 23299,66лв., обезщетение за имуществени вреди от престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност – по чл. 257, ал. 1, предл.І-во /отм./ във вр. с чл. 255, ал. 1, предл.ІІ-ро (изм.), чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК, ведно със ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Ш. Ю. О., чрез защитника си-адвокат, обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 230/2012г. на АС-Бургас с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са, че съпричиняването на пострадалия не е отчетено в достатъчна степен, поради което и наложеното наказание е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК – неправилно е отказано приложението на условното осъждане по чл. 66 НК. Прави аналог със „случая С.”. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция – чл. 371, т. 2 НПК, с присъда №г. по нохд №г. на ОС-Бургас подсъдимият Ш. Ю. О. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. б, предл. І-во, във вр. с ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1, чл. 54, чл. 58а НК и чл. 373, ал. 2 НПК на 2(две) години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 16.ІІ.2012г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.