съдия Иван Недев
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Недев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Пламен Петков при секретар Румяна Виденова…………………… и с участието на прокурора Николай Любенов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на въззивен прокурор против въззивна присъда №г. по внохд 466/2010г. на ОС-Видин с доводи за всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Аргументите са, че не са обсъдени и съобразени доказателства относно факта за счупени патронник и брава на вратата на гаража на св. И. В., за наранявания по главата на наказателно неотговорния свидетел Д. Ц., за факта, че инкриминираните вещи са намерени у подсъдимия (в дома му). Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП поддържа протеста, а подсъдимият и защитата му не изразяват становище. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК настоящият състав на І-во н. о. на ВКС намира: С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена изцяло първоинстанционната осъдителна и вместо това подсъдимият В. С. К. е признат за невинен и оправдан по възведеното против него обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК за това, че в периода 29.VІ. – 6.VІІ.2009г. в[населено място], обл. В. е извършил взломна кражба чрез използване на МПС и в съучастие с наказателно неотговорния Д. Ц. Г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладванотоот съдията Иван М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от АП-София против въззивно решение №г. по внохд 111/2010 г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения за нарушения на процесуалните правила във връзка с преценката на доказателствата – подходът е едностранчив, съдът е постановил решението си без задълбочен анализ и преценка на всички доказателства; така са ограничени процесуалните права на обвинението да докаже възведените против подсъдимия Л. А. И. обвинения по чл. 244, ал. 1, предл.І-во във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18 НК и по чл. 244, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Прокурорът от ВКП поддържа протеста. Защитата на подсъдимия е на становище, че протестът е неоснователен и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 1 НПК, подсъдимият Л. А. И. е признат за невинен и оправдан по обвиненията по чл. 244, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 и по чл. 244, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев…………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия А. Г. Б., чрез защитника му, против въззивно решение №г. по внохд 180/2010 г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че не е нарушил правилата за движение, които да стоят в причинно-следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат, че решението е взето в нарушение на основния принцип по чл. 14 НПК. По тези съображения решението противоречи на закона и в гражданско-осъдителната част, а и присъденият размер противоречи на нормата по чл. 52 ЗЗД – да се определи по справедливост. Иска решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане с конкретни указания по приложението на закона. Частният обвинител и граждански ищец А. Ц. К. чрез поверениците си оспорва жалбата и иска тя да остане без уважение. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК настоящият състав на І-во н. о. на ВКС намира: Подсъдимият А. Г. Б. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 3, предл.І-во, б. б във вр. с ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев наказателно дело №год. Подсъдимият З. Т. Т. чрез защитника си обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 237/2010г. на АС-Пловдив с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са, че отмяната на условното осъждане по чл. 66 НК е необоснована („… не намира опора в доказателствата…”), както и че целите на наказанието са постижими и с условно осъждане, което съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца и установения по делото значителен превес на смекчаващите обстоятелства. Иска решението да се отмени и вместо него присъдата на ОС-Стара Загора да остане в сила. Решението обжалват и частните обвинители Д. И. С., лично и като баща и законен представител на малолетната Г. Д. И., М. С. Т. и Г. П. Т. с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание – по размер то не съответства на извършеното от подсъдимия престъпление; допуснато е нарушение на закона, защото „… неправилно подсъдимият не е признат за виновен и за допуснати нарушения визирани в чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 20, ал.; чл. 20, ал. 2 чл. 23, ал. 1 ЗДвП и чл. 75, ал. 1 ППЗДвП, за които на същия е повдигнато обвинение.”. Искат да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев аказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от името на подсъдимия В. В. Л. срещу въззивно решение №г. по внохд 553/2010г. на АС-София с доводи за нарушение на закона – чл. 213а НК, защото липсва принуда, освен това в случая следва да намери приложение чл. 9, ал. 2 НК; наложеното наказание е явно несправедливо, защото е недооценено значението на установените по делото смекчаващи обстоятелства. Искането е да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия или да се измени с налагане на наказанието пробация. Прокурорът е на становище, че жалбата е частично основателна, но не по съображенията в нея. Не е налице квалифициращият признак по чл. 213а, ал. 3, т. 6 НК, защото пострадалият няма качеството на длъжностно лице с възможност да се разпорежда със суми за изплащане на трудово възнаграждение. В случая няма основание за прилагане на чл. 9, ал. 2 НК; не е налице и явна несправедливост на наложеното наказание. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на присъдата в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: В производство по Глава ХХVІІ – чл. 371, ал. 2 НПК подсъдимият В. В. Л. е признат за виновен и осъден по чл. 213а, ал. 3, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия, първо отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година и в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иан М. Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретаря…………. Аврора Караджова………………………… и с участието на прокурора…………….. Руско Карагогов………… изслуша докладваното от съдията……………….. Иван М. Недев.…………………………… наказателно дело №година. Производството е касационно по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна присъда №г. по внохд 3363/2009г. на Градски съд-София с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Съображенията са: „Анализът на събраните по делото доказателства води до извода, както че е налице извършено престъпление…, така и че автор на същото е именно подсъдимият Я.. Не са налице доказателства за оневиняването му като извършител на тежкото умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, като същият следва да бъде признат за виновен и осъден за престъплението, за което му е повдигнато и поддържано обвинение.”. Прокурорът е заявил и че…„ ще изложа допълнителни мотиви.”. Прокурорът от ВКП поддържа протеста. Подсъдимият и защитата му са на становище протеста да остане без уважение и да се потвърди оправдателната присъда. ВКС в настоящия състав намира, че протестът не може да предизвика касационна проверка на новата въззивна присъда, защото не съдържа доводи и съображения за касационните основания по чл. 348 НПК. Единствено заявеното за незаконосъобразност на присъдата може да се квалифицира като нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но в подкрепа на това няма нито един аргумент. Необосноваността не е касационно основание, а за неправилността на съдебния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова……. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. От името на подсъдимия М. Х. П. е постъпила касационна жалба против въззивна присъда от 2. ХІІ.2010г. по внохд 758/2010г. на ОС-Русе с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и искане да се отмени и постанови оправдаване на подсъдимия. Съображенията са, че на подсъдимия не са разяснени правата и задълженията му като свидетел по гражданското дело, че делото е разгледано от незаконен състав; присъдата противоречи и на чл. 292, ал. 1, т. 1 НК. Прокурорът от ВКП поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на чл. 292, ал. 1, т. 1 НК и това налага отмяната й, а по отношение доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила намира, че са неоснователни. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на присъдата в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С обжалваната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстанционната оправдателна с оглед чл. 292, ал. 1, т. 1 НК присъда и е постановена нова, осъдителна, с която подсъдимия М. Х. П. е признат за виновен и осъден по чл. 290, ал. 1, предл. І-во във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на пети ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от името на подсъдимия А. И. Н. против въззивно решение №г. по внохд 104/2010г. на АС-Велико Търново с доводи за всички касационни основания по съображения, че извършеното не е виновно деяние, че след настъпилото ПТП е оказал помощ на пострадалия. Исканията са в алтернатива – или да се отмени решението и да бъде оправдан, или деянието преквалифицира по чл. 343 а, ал. 1, б. б НК и наказанието и присъдените обезщетения намалят Гражданските ищци не изразяват становище, а прокурорът поддържа, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият А. И. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на 1(една) година пробация със задължителните пробационни мерки, конкретизирани в присъдата, за това че на 12.ІХ.2009г. в района на[населено място], П. обл. по първокласен път І-3, при управление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на пети ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения П. П. В. за възобновяване на нохд 1174/2009г. на РС-Хасково и внохд 99/2010г. на ОС-Хасково на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Съображенията са, че присъдата не е мотивирана, нарушен е чл. 14 НПК, фактическите и правни изводи са неправилни. Иска да се отмени решението на ОС-Хасково и делото върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция. В писмените бележки и в съдебното защитата му поддържа, че не са обсъдени съществени противоречия между свидетелските показания на П. и В., заключението на вещото лице д-р Еленски за механизма на причиняване на уврежданията на П., че не са налице от субективна страна признаците на престъплението по чл. 269, ал. 1 НК. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 14.VІІ.2010г. присъда №г. по нохд 1174/2009г. на РС-Хасково П. П. В. е признат за виновен и осъден за две престъпления: 1. по чл. 131, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 130, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев…………………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от тъжителя П. С. П. против въззивна присъда №г. по внчхд №г. на Градски съд-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и искане присъдата да се отмени изцяло. Защитата на подсъдимата поддържа жалбата да остане без уважение като неоснователна, на каквото становище е и прокурорът по отношение частта – оправдателна по чл. 147 НК, която подлежи на касационна проверка. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на присъдата в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С обжалваната по касационен ред присъда е отменена първоинстанционата от 24.VІ.2009г. по нчхд №г. на РС-София, с която подсъдимата В. Д. М. е била призната за виновна за престъпление по чл. 147, ал. 1, предл.І-во във вр. с чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 НК и на основание чл. 78а НК е освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание 750 лв. глоба. Вместо това въззивният съд е постановил оправдаване на подсъдимата по това обвинение. Очевидно се касае до нова присъда, постановена Градския съд-София, поради което и на основание чл. 346, т. 2 НПК тя подлежи на касационна проверка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.