III-то нак. отделение

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ наказателно дело под №година Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. Н. А., Д. Б. Б. и С. Л. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбите на тримата подсъдими, изготвени от техните договорни защитници са с еднакви оплаквания, изразяващи се в това, че могилата, която са разкопавали в м.”Курбан тепе не е била обявена за паметник на културата по предвидения нормативен ред-ЗПКМ и Наредба №год. Затова според жалбите не е налице едно от обективните изисквания за съставомерността на деянието по чл. 278б, ал. 1 НК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения. В съдебно заседание защитата на подсъдимия Б. Р. и подсъдимите М. и А. поддържат жалбите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд на Република България, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2112/2007 год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимите С. Л. М., С. Н. А. и Д. Б. Б. за извършено престъпление по чл. 278б, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК са осъдени на по 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия З. С. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е било намалено на една година, на основание чл. 55, ал. 3 НК наложената глоба в размер на 7000 лева е била отменена, а на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпитателният срок е бил намален на 3 години. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. e бил признат за виновен в това, че в периода от 14.07.2002 г. до 13.09.2002 г. в гр. П. при условията на продължавано престъпление в качеството му на управител и собственик на ООД „Интер колор и пласт” е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 64 580,33 лева, представляващ дължим ДДС, като е потвърдил неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Габрово, отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определение №год. по нохд №год. на Районен съд-Габрово и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че при извършеното групиране на наказанията, наложени на осъдения Д. В. Т. по влезлите в сила общо единадесет присъди, са нарушени правилата по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и пар. 90 ПРЗИДНК/ ДВ., бр. 92/2002 год./. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание, при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че с оглед приложение на най-благоприятния за осъдения вариант на групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 308 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия В. С. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия В, изготвена от адв. М, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Доводите за това са, че протокола за оглед и съпътстващите го, фотоалбум, веществени доказателства и скица са негодни доказателства и не могат да служат като основа за изготвяне на АТЕ. Заключението на експертизата е невярно, защото вещите лица са некомпетентни. Не е дадена възможност на защитата да постави въпроси и допълнителни задачи на експертите. Използвали са ръководство за експертно изследване и научно-технически данни от 1970 год. Пострадалия е съпричинил резултата, защото не е осигурил почивка на водача, като негов подчинен. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереника на частните обвинители и граждански ищци-адв. Б. намира жалбата за неоснователна, тъй като експертното заключение е обстойно и правилно, и за да увеличи гражданските искове е прието, че няма съпричиняване на резултата от пострадалия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на подсъдимия Д, защото не са допуснати сочените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова С участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия А против присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд. Според жалбата въззивната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели да ограничаване процесуалните права на подсъдимия П, тъй като доказателствата по делото са превратно възприети и анализирани от съда, което е формирало порочно вътрешно убеждение. Изложени са подробни съображения за допуснатите в тази насока нарушения при постановяване на присъдата. След обсъждане показанията на двете групи свидетели, се изразява несъгласие с тяхната оценка. Ценени са превратно и са отхвърлени дадените от подсъдимия, без изложени убедителни съображения. Дадена е вяра на показанията на пострадалия, без да се подкрепят от други доказателства. Не е възможно да го разпознае в процесната нощ, след като мястото на инцидента не е било осветено, не е имал визуален контакт с него е не го е описал пред полицаите направили оглед на местопроизшествието. Неправилно са приети за достоверни показанията на св. Т, дадени пред съдия на досъдебното производство, а не казаното от него на съдебното следствие, както и на свидетелите които осигуряват алиби на подсъдимия за вечерта, без да са изследвани и анализирани в пълнота и взаимната им връзка с останалите гласни и писмени доказателства. Протеста пред въззивната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения З. Д. З. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Поддържа се, че при събиране на доказателствата на осъдения е било нарушено правото на справедлив процес и на безпристрастност на съда. Въззивният съд потвърдил осъдителната присъда, като не взел предвид, че тя е подписана при особеното мнение на председателя на състава. В съдебно заседание осъденият и защитника му редовно призовани не се явиха. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно, тъй като въззивният съд не е допуснал нарушение. Съдът е приел, че протоколът за оглед е годно доказателствено средство. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо. Направено е в 6-месечния срок от влизане на присъдата в сила по чл. 421, ал. 3 вр. с чл. 420, ал. 2 НПК. Въззивното решение не е проверявано по касационен ред. Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: С присъда №г. по нохд №г. Царевският районен съд е признал подсъдимите КРАСИМИР ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 109 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 316 НПК, чл. 332 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н о х д №година по описа на Районен съд – Разлог, отмяна на постановеното по него определение, в частта му за одобрено на споразумение между прокурора и защитника на подсъдимия А. И. Г. от 9.06.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането са посочени като касационни основания тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушения на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Твърди се, че съдът одобрил споразумението по отношение на този подсъдим, го е признал за виновен по обвинението в престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 и чл. 28 НК, но не му е наложил наказание, въпреки че в приложеното по делото споразумение е записано, че за извършеното престъпление следва да му се наложи наказание, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим за изтърпяване. Прокурорът поддържа искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. А. А. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата си А. твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден; „съдийката го е накарала да се признае за виновен”; не са били разпитани свидетелите, от които да се разбере истината за неговата, на А. , „невинност”. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата и оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения. Искат намаляване срока на наложеното на А. наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на възраженията срещу правилността на обжалваното решение и дава заключение за оставянето му в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Видинския окръжен съд, Н. Ал. А. е признат за виновен в това, че на 20. ХІ.2007 год., в казино „Камелот” в гр. В., е извършил при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК грабеж на 683 лева от М. А. А. , принадлежащи на собственика на казиното – ЕТ”Орлин И. комерс” – за което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 55, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.