III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия А. И. Ш. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата, изготвена от адв. П. са на посоченото в чл. 348, ал. 1 НК касационно основание, без да са изложени конкретни доводи които да го подкрепят. Заявено е, че в мотивите на съдебните актове не са обсъдени показанията на свидетелите-очевидци с останалите доказателствени средства и неправилно са приети обясненията на подсъдимия, като негова защитна позиция. Според жалбата ПТП се дължи на замърсено пътно платно, което е ограничило възможността да задържи управлявания от него автомобил в него, поради което се касае за случайно деяние. В тази връзка намира присъдата и решението за необосновани. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия Ш. по предявеното обвинение. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Гражданските ищци и частни обвинители, чрез повереника си-адв. К. са изразили писмено становище за неоснователност на жалбата, тъй като решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, също за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Софийски градски съд е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 29 януари 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Искра Чобанова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Подсъдимият Р. А. К., редовно призован, не се явява, като в призовката изпратена до затвора-гр. Варна е отбелязал, че не желае да се яви в съда. Подсъдимият О. С. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и договорения му з. адвокат К, редовно призован, като от двамата не са посочени причини във връзка с неявяването си. За гражданският ищец „Ескана-АД чрез изпълнителния директор В, се явява юрисконсултът Л. Н. . В залата се явява адвокат Петко Георгиев Янакиев определен с уведомително писмо Изх. №год. на САК за служебен з. на подсъдимия Р. На основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен з. на подсъдимия Р, адвокат П. Прокурорът: Преди даване ход на делото оттеглям протеста на Окръжна прокуратура-гр. Варна. Същият не отговаря на изискванията на чл. 351 НПК, но не само това. Считам, че липсват каквито й да е доказателства освен обясненията на другите двама осъдени Антонов и А. за участие на К. и А. Тези обяснения не са подкрепени от други доказателства и само въз основа на тях въпреки, че са доказателствено средство не може да се изведе единствено категоричен извод за участието им в инкриминираната кражба. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Т. Н. Н. за възобновяване на внохд №год. по описа на Бургаския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Карнобат. От искането могат да се извлекат оплаквания, че са налице основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, като доводите в тяхна подкрепа са крайно пестеливи. Твърди се, че съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК е изтекла давността, изключваща възможността за наказателно преследване на осъдения за деянието, което е било инкриминирано от обвинението. Като не е съобразил това обстоятелство съдът е приложил неправилно закона. При условията на алтернативност е посочено и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на влязлото в сила въззивно решение. Пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 435, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Д. КИРЧОВ Р. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Брезник и отмяна на постановената по него присъда №година, потвърдена с въззивно решение №година по ВНОХД №г. на Пернишки ОС, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 от процесуалния закон. В депозираната молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при реализираната от съдебните инстанции, дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствените източници, обосновали неправилно приложение на материалния закон в атакуваните съдебни актове. Алтернативно се сочи и явна несправедливост на наложените за престъплението по чл. 343Б, ал. 1НК, наказателни санкции. В съдебно заседание на 16.01.2009година пред касационната инстанция, осъденият Р. и неговият процесуален представител се явяват лично, и поддържат искането по изложените в него съображения. Акцентира се на недоказаност обективната престъпна съставомерност на инкриминираното деяние – управление на моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта, установена по надлежния ред. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че молбата на осъденото лице е неоснователна, като аргументира заявената позиция с очертаните по делото фактически данни, обезпечени от приложения доказателствен материал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-София против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В касационния протест са релевирани основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК като се изтъкват доводи, че въззивната инстанция не е изследвала всестранно, пълно и обективно всички обстоятелства и факти по делото от значение за разкриване на обективната истина. В нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК, съдът не е обсъдил противоречията между съдебно-счетоводните експертизи и безрезервно е възприел заключението на последната единична експертиза, като е отхвърлил заключенията на предишната тройна и допълнителни финансово-счетоводни експертизи за начина на формиране на цената на временно придобитото вещно право за ГД”РВД”, което според обвинението е от съществено значение към предмета на доказване. Избирателният подход на съда да възприеме само доказателства, които обслужват тезата на защитата и да игнорира други опровергаващи я доказателства е довело до незаконосъобразните изводи, че от обективна и субективна страна не са налице изискванията за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия за безстопанственост по обвинението за извършено престъпление по чл. 219 НК. Налице е и вътрешно противоречие в мотивите на решението по отношение на изводите причинени ли са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КР. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. С. К. срещу решение №год. по внход №год. на Варненския апелативен съд. С жалбата се иска „промяна на присъдата. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода и искане, размерът му да се намали с 2 години. Представителят на ВКПр не намира жалбата за основателна и становището му е за оставяне въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда от 18.VІ.2008 год. по нохд №год. на Шуменския окръжен съд, С. Ст. К. е признат за виновен в това, че на 7. ХІ.2007 год. в с. З. нива, Шуменска област, умишлено и с особена жестокост е умъртвил 65-годишния Ирфан И. А. /Иво И. А. / от с. с., за което и на основание 116, ал. 1, т. 6 НК е наказан с 14 години лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Наложеното наказание е постановено да се изтърпи при строг първоначален режим. В полза на Н. И. И., пълнолетен низходящ на убития, са присъдени 25 000 лв. за причинените му неимуществени вреди с отхвърляне до поисканите 50 000 лв. С обжалваното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Н. К. П. за възобновяване на чнд №год. на Харманлийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 17. ХІІ.2007 год., влязло в сила на 21.ІІІ.2008 год., и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Посочените в искането за възобновяване касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изложените доводи са само в подкрепа на оплакването за незаконосъобразност. В съдебно заседание искането се поддържа от служебният защитник на П. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането следва да се остави без уважение като споделя законосъобразността на мотивите, изложени от първоинстанционния съд и тези на мнозинството от въззивния съдебен състав по вчнд №год. на Хасковския окръжен съд. Върховният касационен съд установи: С определение №год. по чнд №год., състав на Харманлийския районен съд е оставил без уважение искането на Н. К. П. да бъде съдебно реабилитиран за осъждането си по нохд №98/2004 год. на Харманлийския районен съд, по което дело му е било наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, отложено от изтърпяване за срок от 3 години. По жалба на П. правилността на определението е била проверена от Хасковския окръжен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия С срещу въззивна присъда №година на Апелативен съд-София по ВНОХД№година, с която е отменен първоинстанционния съдебен акт, постановен по НОХД№година по описа на Софийски градски съд, и ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност за извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1, бБ”, вр. чл. 343, ал. 1, бВ”НК. В жалбата на подсъдимото лице са очертани бланкетни оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. В представеното допълнение към депозираната касационна жалба се аргументира несъответност на приетата за установена от въззивната инстанция фактология и формираните правни изводи, сочеща на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1НПК. Очертаната позиция се обосновава чрез юридически анализ на правната норма на чл. 65 ЗДвП и чл. 9 Наредба №гнализацията на пътищата с пътни знаци, като се поставя акцент на доказаната по делото липса на видимост на пътен знак Д24 за С. Харизанов-водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат”, предпоставяща престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние. Предлага се отмяна на обжалваната осъдителна присъда и оправдаване на подсъдимия Х, с произтичащите от това наказателно- правни и гражданскоправни последици. В съдебно заседание на 16.01.2009година пред касационната инстанция, С. Х. и неговият з. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора КР. КОЛЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №582/2008 Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор от Смолянската окръжна прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. на Смолянския окръжен съд. Оплакването в протеста е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК касационно основание: приетите за установени факти е следвало да доведат до осъждането, а не до оправдаването на подсъдимия С. Д. Д. за извършено от него престъпление по чл. 343б НК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр не поддържа протеста като изразява становището си, че оспорването в случая от Д. на показанията на техническото средство, с което е бил изпробван за наличие на употребен алкохол и невземането Д. по независещи от него причини на кръвна проба за установяване съдържанието на алкохол в кръвта му чрез лабораторно изследване, с оглед още и на чл. 2, ал. 1 Наредба №год., издадена съвместно от МЗ, МВР и МП, е довело въззивния съд до законосъобразния извод, че подсъдимият следва да бъде оправдан по повдигнатото и поддържано срещу му обвинение. Подсъдимият и/или защитникът му нямат изразено становище по протеста. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Чепеларския районен съд, С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия В. Г. В. срещу решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. В жалбата /приложена вкл. на л. 18-24 от чнд №год. на Военно-апелативния съд/ подсъдимият оспорва да е автор на престъплението, за което е о съден; твърди, че самопризнанията му не са подкрепени от „каквито и да било категорични и безспорни доказателства; че неправилно са кредитирани „изцяло и единствено” свидетелските показания на Р. М. и Пл. Ц. , които били „непоследователни и противоречиви”; че оставал „спорен момента около” приложеното на л. 72-76 от сл. дело писмено доказателство; че непълна и противоречива била приобщената към доказателствения материал почеркова експертиза; че преди провеждането на 17.ІІІ.2008 год. пред въззивния съд съдебно заседание бил сменен съдебния състав и че в същото това заседание прокурорът разполагал с „около 10 минути” за запознаване с материалите към дозн. №год. на Второ РПУ В. , което било недостатъчно да се прецени наличието в това дознание на „оневиняващи” подсъдимия факти. Иска се въззивното решение да бъде отменено и Великов-оправдан. В съдебно заседание подсъдимият поддържа жалбата си, счетена от прокурора за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №98/25.І.2008 год. по нохд №98/2007 год. на Варненския военен съд В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.