III-то нак. отделение

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата З. Д. Ч. срещу въззивно решение, постановено Военноапелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ч. e била призната за виновна в това, че в периода от 06 април 2005 г. до 31 март 2007 г. при условията на продължавано престъпление като кадрови военнослужещ в под. 36150 – гр. С. чрез използване на документи с невярно съдържание – ежемесечни справки за пътни пари получила без правно основание чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 1988,20 лева, собственост на М. на о. , с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта съзнателно се ползвала от 639 билети за автобусен превоз по маршрут с. П. гр. С. и обратно, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието на осн. чл. 66, ал. 1 НК било отложено за срок от пет години. С присъдата подсъдимата била осъдена да заплати на МО – София сумата от 1988,20 лв. ведно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по бланкетни жалби на адв. Екс. К. – защитник на подсъдимия М адв. Р. Варсано – защитник на подсъдимия С. Към жалбата на първата се представя писмено допълнение. Атакува се нова присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с която изцяло е отменена оправдателна присъда от 07.11.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. С въззивната присъда подсъдимите С. С. и М. А. са признати за виновни в това, че на 01.01.05 год. в гр. С., в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди причинили лека телесна повреда на А. И. , изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 78а НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК С. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лв. На същото основание, но при условията на чл. 54 НК, А. е осъден на ШЕСТ месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимият В. Ц. М. против нова присъда от 03.02.2009 год. по внохд №год. на Великотърновски окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея изготвена от адв. Д. се твърди, че присъдата почива на предположения, тъй като авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин. Липсват преки доказателства по делото, а косвените не са достатъчно за постановяване на осъдителна присъда. Инкриминираният идентификационен стикер, на който е изписан номера на рамата не е посочен в протокола на претърсване и изземване. В постановлението за приобщаване на веществените доказателства, също не е отбелязан. Изготвеният протокол за оглед на веществени доказателства е негодно доказателствено средство, защото е съставен в противоречие с нормативните изисквания. Следва да се изключат от доказателствените материали и протоколите за разпит на свидетели пред съдия, след като по това време подсъдимия е имал качеството на уличено лице, и не е уведомен да присъства при провеждането им. По делото не са събрани доказателства, подсъдимият да е знаел за предходно престъпно посегателство върху веща. Свидетелските показания касаят друг автомобил, различен от предмета на обвинението, за да бъде обосновано негово виновно поведение. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия М. по повдигнато му обвинение, или присъдата се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – м. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат И от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Н срещу въззивно решение №година на Военния апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на Пловдивския военен съд по н о х д №година от 18.11.2008 г. В жалбата са въведени касационните основания за нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като подсъдимият оспорва съставомерността на престъплението в което е обвинен и признат за виновен. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване, поради липса на престъпление, на основание чл. 9, ал. 2 НК – деянието е малозначително. Пред касационната инстанция, подсъдимият, Й. се явява лично. Защитникът му редовно призован, не се явява. Подсъдимият изразява съгласие лично да се защитава и заявява, че поддържа мотивираното в жалбата искане за отмяна на осъждането, като пояснява, че гранатата отразена в мотивите към виззивното решение като „осколъчна граната с изключителна поразяваща сила, всъщност е димка, което се вижда от техническите характеристики на цветните фотоси на л. 33, от досъдебното производство, последните три броя. Освен това, пояснява в правото си на лично защита, че тази граната – димка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. С. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание от две години лишаване от свобода на една година и шест месеца лишаване от свобода с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като на осн. чл. 55, ал. 3 НК не е наложена глоба, а наложената е била отменена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това на 29.11.2008 г. в гр. П. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин, с нетно тегло 0,343 грама и активен компонент ДЦМ 62%, на обща стойност 54,88 лева, с цел разпространение, поради което на осн. чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от четири години, и глоба в размер на 5000 лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов адвокат, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Р. П. Н. за възобновяване на наказателно дело №г. на Ломски районен съд, по реда на чл. 419-426НПК, регламентиращ извънреден способ за съдебен контрол. В депозираното искане се визират допуснати съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявената позиция се аргументира с констатирани пороци в процедурната дейност на първостепенния съд, изразяващи се в приемане за съвместно разглеждане в наказателния процес на предявения от Т. П. , граждански иск, без изискуемата се легитимация за налична представителна власт. Очертават се съображения за пренебрегване на процесуалния закон от съдебната инстанция при допускане до разпит на свидетеля В, участвувал в досъдебното производство като разследващ полицай и при преценка на условията, предпоставящи провеждане на очна ставка с осъдения Светослав И. Релевират се и бланкетни оплаквания за дерогиране на императивните предписания на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, довели до ангажиране на наказателната отговорност на Р. Н. при недоказаност на обвинението и въз основа на предположения, и обосновали ограничаване на правото му на защита. Предлага се отмяна на влезлия в сила съдебен акт от 21.11.2008 година на РС-Лом и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд, от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение на Република България, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е за възобновяване по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения П. Л. Д. за отмяна на решение от 28.11.2008 год. по внохд №год. на Софийски градски съд и връщане на делото за ново о. разглеждане от друг състав на съда. Според искането е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви в решението на въззивната инстанция, което е грубо нарушение на чл. 339 НПК. Доводите са това са, че в него е посочено, че се обжалва присъда на друго различно П. Д. лице, осъдено за друго престъпление, от друг съдебен състав, по друго дело, различно от обжалваното от него. Съдът е постановил решение, че потвърждава присъда, за деяние, което не е извършил. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на постановеното по него решение. Това се поддържа и от договорния защитник в съдебно заседание. Становището на прокурора е за основателност на искането. Решението е изцяло сгрешено, което представлява липса на мотиви. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 27.02.2008 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимия П в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3 НК и при условията на чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Сливенски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 22.12.2008 год., с което е одобрено споразумение постигнато между защитника на обвиняемия П. Т. И. и представителя на РП-Сливен, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането, като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон. В него, съдът неправилно е определил размера на удръжките от трудовото възнаграждение на осъдения под предвидения в разпоредбите на чл. 43 НК минимум. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Служебният защитник на осъдения П. И. е на становище за неоснователност искането, като счита, че е допуснато само формално нарушение. Искането е основателно. Допуснато е нарушение на материалният закон-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С протоколното определение от 22.12.2008 год. по нохд №год., Сливенски районен съд е одобрил споразумение с което П. Т. И. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 316, ал. 1, вр. с чл. 308, ал. 2, предл. второ НК, и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.