Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното по него решение №г. за групиране наказанията на осъдения И. А. А. и прекратяване на производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, изразили се в пререшаване на въпроса за групиране на наказанията на осъдения А. по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК, което вече е било сторено с два отделни влезли в сила съдебни актове. Първият от тях е определение №г. по НОХД №г. на РС – Русе (влязло в сила на 13.10.2003 г.), с което са били кумулирани наказанията на А. по НОХД №996/02 г., №1185/98 г., №500/97 г. и №183/97 г., като му е определено общо наказание 7 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК с 3 години и 8 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Габрово, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с влязло в сила решение на Европейския съд за правата на човека /ЕСПЧ/, постановено по Делото „Ц. Ц. срещу България” /жалба №г./, са установени нарушения на чл. 6 пар.1 и пар.3, б. „b” и „c”, както и нарушение на чл. 4 Протокол №га производството по делото да бъде възобновено на осн. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения Ц. пледира за основателност на искането на Главния прокурор, което счита, че се основава на правилни фактически констатации. Осъденият Ц. намира, че в предложението на Главния прокурор е допусната грешка, като се посочва, че е констатирано нарушение на правото му на защита пред ОС – Габрово. Съдът е приел, че такова ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №428 гр. София, 27 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Осъденият С. К. Х. е отправил искане (макар наречено от него-жалба) по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) срещу осъждането му от съдилищата в Бургас, районния съд- в първата инстанция, окръжният- във втората. Първоинстанционата присъда – №год. по нохд №год., е за кражбата, извършена в периода 1-15 юли 2008 год. от магазин на „М. К. Е. К. БЪЛГАРИЯ” („METRO CASH AND CARRY BULGARIA”) на 126 опаковки с общо 592 броя ножчета за бръснене „ЖИЛЕТ” (GILLETTE) на обща стойност 2 371 лева – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 26 НК (продължавано и при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК), за което Х. е наказан 4 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №256/2009 год., е постановено по жалба от подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. В писменото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №502 гр. София, 27 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора Николай ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. М. Д. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №894/2009 год. на Старозагорския окръжен съд. Оплакването в жалбата е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК основание с искане за изменяване на решението и намаляване срока на наложеното на Д. наказание на 20 години лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С потвърдената от въззивния съд първоинстанционна присъда И. М. Д. е признат за виновен в това, че на 13.VІ.2009 год. в С. Загора предумишлено и проявявайки особена жестокост, умъртвил по особено мъчителен начин 50-годишната З. М. И., за което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 и 9 НК е осъден на доживотен затвор, търпим при специален режим в затворническо общежитие от закрит тип. В полза на И. И. М., Я. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи октомври……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов……………………….. . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова. ……………, като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин. Мавров. ……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения В. А. за възобновяване на НОХД №год. и отмяна на постановената по него присъда №год. на П. районен съд, изменена с присъда №год. по ВНОХД №год. на П. окръжен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК – нарушение на закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. След възобновяването се иска да се отменят присъдата на въззивната инстанция и присъдата на районния съд и да се оправдае осъденият по повдигнатото му обвинение. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, поради което същото следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание, изложените доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 22.02.09 год. в с. Л., обл. П., държал огнестрелно оръжие пистолет „W.”, модел “PKK” №37677К и седем стандартни, фабрично произведени боеприпаси, кал. 7,65х17, без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 471/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Карнобат /КнРС/по Н. О. Х. Д. 511/2009 г., подсъдимият А. Ю. е признат за невиновен и оправдан по повдиггнатите му с обвинителен акт обвинения за извършени от него престъпления по чл. 209, ал. 1 и чл. 313, ал. 1 НК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.251/2010 г., ОС-Бургас /БОС/ изменил цитираната присъда, като е признал Ю. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание пробация с определяне на две пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, все за за срок от шест месеца. В останалата част присъдата на КнРС е потвърдена. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, в което е развито оплакване за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като към момента на постановяване на решението от страна на Б., в сила е била разпоредбата на чл. 42 Б, ал. 1 НК в актуалния й вариант и решаващият съд е този, който е оправомощен да определи периодичността на задължителната регистрация по настоящ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения М. Б. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на С. районен съд /РС/, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. В депозираното искане на осъденото лице се релевират лишени от конкретика оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни съображения за несъблюдаване на материалния закон, съдържащи доводи за неправилна интерпретация на съотнасянето на очертаните в нормите на чл. 216, ал. 1 и чл. 342, ал. 3, б. а, вр. ал. 1 НК общ и специален състав, и обосноваващи липса на изискуемите се обективни и субективни признаци на умишлено извършено престъпление по транспорта, поради незначителност на причинените с инкриминираното поведение, имуществени вреди. Алтернативно се визира и явна несправедливост на определеното наказание ПРОБАЦИЯ, при индивидуализацията на което са пренебрегнати тежестта на неправомерния акт и личността на дееца. В съдебно заседание на 19.10.2010г. пред ВКС, М. Б. и упълномощените от него адвокати поддържат направеното искане, като се акцентира на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, предпоставящо оправдаване на осъдения. Частният обвинител и граждански ищец И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Надя Цекова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. и отмяна на влязлото в сила определение от 9.06.2000 г. на Окръжния съд – гр. С., с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство срещу В. Г. С., С. И. П. и В. С. П. за престъпления по чл. 144, ал. 3 НК и по чл. 213а ал. 2, т. 2 и 4 НК. Искането на главния прокурор произтича от разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК и се основава на влязло в сила решение на Европейския съд по правата на човека, с което е установено нарушение на чл. 3 от Е. конвенция за правата на човека и основните свободи със съществено значение за делото. Поради това e направено искане за отмяна на определението по реда, предвиден за възобновяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането и съображенията, които са залегнали в него. Всеки от служебните защитници отстоява разбирането, че искането на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора А. Гебрев и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на задочно осъдената Е. К. И. /Танчева/ за възобновяване на нохд №год. на Бургаски районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искането е изготвено от осъдената И. с оплакването, че узнала за постановената срещу нея присъда, след задържането на 30.04.2010 год., при завръщане от чужбина да изтърпи наложеното наказание. Производството пред първата инстанция е проведено без нейно участие и присъдата е постановена в нейно отсъствие. Присъствието е било задължително и затова не е налице хипотезата за провеждане на задочно производство. Оспорва се присъдата и в частта за наложеното наказание, което намира за изключително завишено, с оглед предвиденото от закона. Искането се поддържа лично от подсъдимата и чрез процесуални представители, които представят писмена защита с която излагат доводи и за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на посочените основания установи следното: С цитираната присъда осъдената Е. И. е призната за виновна по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Красимир Харалампиев при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ВКП Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия П. Т. Й., чрез адвокат П. Т. от САК – упълномощен защитник, срещу осъдителната част на въззивна присъда от 03.05.2010 год. по внохд №г. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с която е отменена присъда от 17.04.2009г. по НОХД №г. на Софийския градски съд и вместо нея е постановена нова присъда, с която подсъдимият П. Т. Й. е признат за виновен в това, че на 07.08.2006г. около 01,10ч. , в гр. София, ж. к. „Л.”, ул. „Б. Т.” пред №гански подбуди е причинил на полицейски орган – Б. Г. И., при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка, чрез нанасяне на удар в дясната ръка в областта на десен бицепс, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2, предл. първо-во НК е осъден на една година лишаване от свобода, което наказание, на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпълнение за срок от три години. По първоначалното обвинение за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2, алт. 2, предл. второ вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.