чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. И., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Карловския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и потвърдена с решение №година на Пловдивския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения И. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатото му обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици и алтернативно – справедливостта на наложеното наказание. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му при смекчаване на отговорността на осъдения. В съдебно заседание осъденият И. участва лично и с назначения му от съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Н. Е. за отмяна на решение №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Пловдивски районен съд, постановена по нохд №год., като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се поддържа, присъдата да се отмени и делото се върне за ново разглеждане, поради нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е с оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на собствен анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията в инкриминирания период, че майката на пострадалия е заинтересована от изхода на делото и казаното от малолетния свидетел е плод на детски фантазии внушени от нея, с цел да го унищожи, след като се развели. Прави се извод, че липсват доказателства за извършени полови сношения. Според осъдения, всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалия Н. Е., който е лесно внушаем и манипулиран от заинтересовани от изхода на делото лица-бившата съпруга и неговите дядо и прабаба. Не са взети предвид показанията на свидетели установяващи добрите отношения между баща и дете. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети май…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИ ЛАКОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените М. Г. А. и В. Г. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския районен съд. Сочат се допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при установяване на фактите по делото, довели до неправилното осъждане на искателите в противоречие с разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК. Изложени са и доводи за неправилно приложение на материалния закон при квалификацията на деянията по чл. 325, ал. 2 НК, както и за явна несправедливост на наказанията. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане от Пловдивския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт намери за установено следното: С присъдата подсъдимата М. А. е призната за виновна в извършване на две престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК и е осъдена на осем месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения Р. С. Д. за възобновяване на вчнд №г. на Окръжен съд-гр. Пазарджик, като се претендира незаконосъобразност относно вида на определения от ПОС първоначален режим за изтърпяване на наказание лишаване от свобода – чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното оплакване. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по вчнд №г., образувано по жалба на осъдения, Окръжният съд-гр. Пазарджик отменил определение №г. на Районен съд-гр. Пазарджик, като вместо него постановил осъденият Д. да изтърпи при първоначален строг режим наказанието от пет години лишаване от свобода, наложено му с влязлата на 14.02.2008 г. в законна сила присъда по нохд №1230/06 г. на Софийски градски съд. Като съобрази горното, доводите на молителя, становището на прокурора и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. ПОС неправилно, при отсъствието на основания, е определил вида на първоначалния режим за изтърпяване на наказанието, наложено на молителя с присъдата по нохд №1230/06 г. на СГС. С решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения И. Д. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд, изменяване на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Сливенския окръжен съд и намаляване на наказанието. В писмена молба осъденият сочи, че присъдата е завишена и неправилно не е приложена разпоредбата на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането досежно наказанието. Съдът има пълномощията да намали наложеното на осъдения наказание към минимума предвиден в закона. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският окръжен съд е признал подсъдимите К. З. Х. и И. Д. И. за ВИНОВНИ в това, че като съизвършители, а И. и при условията на опасен рецидив отнели от владението на Д. Й. Д. без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвоят движими вещи-пари 1200 лева, като употребили за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК-за К. Х. и чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК-за подс. И. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Д., завършило с определение №год., с което е одобрено споразумение между Р гр. Д., подсъдимият И защитника му адв. Н. Иска се, да се възобнови делото и да се измени определението, като се отмени наложеното на осн. чл. 343г НК на наказание „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от ЕДНА година и ДВА месеца. Искането се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимият не се явява, редовно призован. Назначеният му служебен защитник И. Д. намира искането за основателно и моли да бъде уважено. Представя писмени бележки. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид атакуваното определение, постъпилото искане, доводите на страните и съобрази закона, намира искането на главния прокурор за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираното определение е одобрено постигнатото споразумение. Подсъдимият Р. е признат за виновен в това, че на 08.05.08 год. в гр. Д. по бул. „Русия” управлявал л. а. м. „ВАЗ 21 01” с рег. №гистрация по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Пазарджишкия окръжен съд №г до месец май 1997 г, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, й е наложено наказание „пробация”, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Релевира се нарушение на материалния закон при определяне на наказанието, произтичащо от липсата на законова възможност, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, действала към момента на деянието /, за инкриминираното престъпление по чл. 206, ал. 1 НК „лишаването от свобода да бъде заменено с „пробация”. Иска се да бъде изменена първоинстанционната присъда, по реда на възобновяването, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, като, съобразно чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, ДВ, бр. 10/93/, на подсъдимата Л. бъде наложено наказание глоба. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и при участието на прокурора ВКП на РБ КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, вр. с чл. 419, ал. 1 и вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б. за възобновяване на производството по нохд№год. на РС гр. Б. и за отмяна на определение от 21.12.07 год. по същото дело, с което е одобрено постигнато между защитата на подсъдимия Й. Е. К. и прокурор при Районна прокуратура гр. Б. споразумение по чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 381 НПК относно внесеното срещу него обвинение с обвинителен акт по същото дело за престъпление по чл. 343б, ал. 1НК. Съгласно цитираното определение, имащо силата на присъда, подсъдимия Й. Е. К. е признат за виновен за извършено на 11.07.07 год. в гр. Б. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на пробация със следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2 и ал. 3 НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 37 НК, чл. 381 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, депозирано на 17.03.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НЧД №гр. К., по което е постановено влязло в сила определение №г на същия съд, с което са групирани наказанията, наложени по множество присъди спрямо осъдения А. О. С., както следва: На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е наложено едно най-тежко общо наказание измежду тези, по НОХД №година „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на изтърпяното наказание. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е наложено едно най-тежко общо наказание измежду тези, наложени по НОХД №година „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на изтърпяното наказание. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е наложено едно най-тежко общо наказание измежду тези, по НОХД №645/06 на Районен съд, Кърджали, по НОХД №391/2008 на Районен съд, Кърджали, а именно: три години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на изтърпяното наказание. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е наложено едно най-тежко общо наказание измежду тези, по НОХД №84/05 на Районен съд, Харманли, по НОХД №710/03 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от адв. М защитник на осъдения П. К. , за възобновяване на непровереното по касационен ред и влязло в сила решение от 07.05.08 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е изменена присъда от 12.06.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, НК, ІV с-в. Иска се да се възобнови производството, да се отменят решението и присъдата и делото да се върне във фазата на досъдебното производство. Сочат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от предходните инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание, като алтернативно се предлага възобновяване на делото с упражняване на правомощието по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, доводите на страните и съобрази закона, намира искането на защитата на осъдения за НЕОСНОВАТЕЛНО. Подсъдимият П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.