чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 февруари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по направено искане от Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Сливенския районен съд. Предмет на същото е влязлата в сила присъда №г., в частта с която е определен типа на пенитенциарното заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, на подс. А. А. Х.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Районният съд гр. С., с присъда №г., по нохд №г., е осъдил подс. А. А. Х., на 9 месеца лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 5 и 7 НК, определяйки да изтърпи наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие „открит” тип, при „общ” първоначален режим. При безспорно установените данни по делото, искането за възобновяване се явява основателно. Присъдата в посочените части е постановена при съществено нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Нарушени са разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. И.. Твърди се, че постановеното определение от 16.10.2009 г., е постановено в нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна в частта с която е одобрено споразумение с Т. С. Т. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения Т. Т. , изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 16.10.2009 г., по нохд №г., на Районен съд гр. И., е било одобрено споразумение с което подс. Т. С. Т. се е признал за виновен в извършено в съучастие с непълнолетния А. М. , престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е определено наказание „пробация”, изразяваща се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Софийския районен съд, отменяване на постановената по него присъда от 18.06.2009г. в частта, в която на Р. А. А. е определен ОТКРИТ тип затворническо общежитие и ОБЩ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание, вместо ЗАКРИТ тип и СТРОГ режим. Иска се делото да се върне на съда за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и съответния за него първоначален режим. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искане по изложените в него съображения. Осъденият Р. А. лично и чрез служебния си защитник намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 18 юни 2009г. по нохд №г. Софийският районен съд, втори състав, наказателно отделение е признал подсъдимия Р. А. А. за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2008г. в гр. С., на тротоара на бул.”Сливница, до сградата на Втора градска болница, в близост до кръстовището с бул.”Хр. Ботев, отнел чужди движими вещи-1 бр. мобилен телефон „Нокиа 6500 на стойност 359 лева от владението на П. В. Ж. , с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Софийския градски съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите И. П. Г. и Т. И. Г. са признати за невинни и оправдани по предявените им обвинения по чл. 305, ал. 1 във връзка с чл. 301, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. Главният прокурор е направил искане на основание чл. 420, ал. 1, във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК (последната, макар изрично да не е посочена, се извежда от съображенията на прокурора) да се възобнови наказателното производство по внохд №г., отмени постановеното по него решение, а делото – върне за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Оправданите и защитниците им изразяват становища за неоснователност на направеното искане и липсата на основания за възобновяване на наказателното производство. Представя се писмено възражение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. За да оправдае Г. и Г. по предявените им обвинения съдът по същество е приел, че те не могат да бъдат субекти на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….…….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена изцяло присъда №г. на Сливенския районен съд по НОХД №г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в цялостно потвърждаване на присъдата, вкл. относно осъдените М. М. А. и И. И. А., за които е бил приложен чл. 67, ал. 3 НК без да се съобразят настъпилите в този текст, а също и в чл. 42б ал. 1 НК законови промени, публ. в ДВ. Бр. 27/10.04.2009 г. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на Сливенския окръжен съд. Осъдените А. и А. , редовно призовани за с. з. пред ВКС, не се явяват, нито упълномощени от тях защитници. Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 67 ал. 3 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. на Русенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. С последното е било одобрено споразумение между прокурор от районна прокуратура – Русе и подсъдимия С. В. К. за прекратяване на наказателното производство, водено срещу него за престъпление по чл. 129 ар. 2, вр. ал. 1 НК, като обвиняемият се е признал за виновен в извършването му и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включваща пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1, 2 и т. 6 НК. В искането на Главния прокурор, поддържано в с. з. пред ВКС, се изтъква довод за нарушение на материалния закон поради неправилна квалификация на деянието. Същата е следвало да бъде по чл. 131а, предл. второ НК(поради наличие на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а НК), а не по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, в какъвто аспект е одобреното споразумение, защото преди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и НОХД №г. по описа на Районен съд – Шумен и отмяна на постановените по тях съответно решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат аргументи за това, че липсват отговори във въззивното решение на всички доводи, направени с въззивната жалба, че са игнорирани показания на свидетели, свидетелствали против обвинението, че съдът не се е произнесъл по твърдението за неправилно конституирани страни по делото, че е предприел съществено изменение на обвинението, по което не се е защитил, че инкриминираните неистини са редактирани от прокурора, а не са цитирани, както са вписани в протоколите, че в обвинителния акт е вписано, че обвинението по чл. 290 НК касае неистина по отношение на лицето Н. Г. , а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№г. на Районен съд-Чепеларе, отмяна на постановената по него присъда от 11.06.2009 година, в частта относно приложението на чл. 25, вр. чл. 23НК спрямо осъдения К. Д. и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, изразяващи се в дерогиране нормите на чл. 25, вр. чл. 23 НК от първоинстанционния съд при присъединяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ, и в противоречие между диспозитива и мотивите на обявения съдебен акт. В съдебното заседание на 18.02.2010 година, искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденото лице се явява лично и със служебен защитник в настоящото производство. В хода на съдебните прения те обосновават позиция за липса на предпоставки за прилагане на извънредния способ за контрол, поради неупражнени от обвинителната власт процесуални права и нереализирана от прокурора възможност за преглед и ревизия на присъдата, по реда на инстанционната проверка. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид становищата на участвуващите в наказателния процес ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по направено искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на внчд №г., на Окръжен съд гр. П.. Предмет на същото е влязлото в сила решение №г., в частта с която е потвърдено определение по чнд №г., на Пазарджишкия районен съд, относно определяне типа на пенитенциарното заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Районният съд гр. П., с определение №г., по чнд №1292/2009 г., по реда на чл. 306, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е групирал наказанията наложени на осъдения И. Й. К. , определил е да изтърпи наказанията лишаване от свобода в затворническо общежитие „открит” тип, както и „общ” първоначален режим. С посоченото въззивно решение на Пазарджишкия окръжен съд, определението е било потвърдено изцяло и е влязло в законна сила на 13.10.2009 г. При установените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производство е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на СРС и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение между прокурор от СРП и подсъдимия К защитника му адв. Г от САК. В искането се поддържа, че при постановяване на съдебния акт, съдът не е съобразил влизането в сила на ЗИДНК /обн. ДВ, бр. 27/10.04.2009 година/ в сила от 1.06.2009 година и по – конкретно нововъведеното изискване съдът, постановил наказанието пробация, да определя и периодичността за изпълнение на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес”. С това е допуснато нарушение на материалния закон – чл. 42б, ал. 1 НК и е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за неговата допустимост, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането по основанието и предложението за отмяна по реда на възобновяването на определението на СРС по цитираното наказателно дело. Осъденият се явява лично и със служебно назначеният защитник адвокат А от САК. Защитата и осъденият пледират за уважаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.