чл. 423 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения И. Б. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Плевен, отмяна на постановената по него присъда и ново разглеждане на делото. В искането се твърди, че двете фази на наказателния процес са протекли в отсъствие на обвиняемия, който не бил информиран за започналото наказателно преследване срещу него. Представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: И. Б. Г. е осъден с присъда №г. на Плевенския окръжен съд по нохд №г. , влязла в сила на 25.01.2010 г. след като била потвърдена с въззивно решение №г. на Апелативния съд в гр. Велико Т. по внохд №189/2009 г., оставено в сила с решение №547/25.01.2010 г. по нд №602/2009 г. на второ наказателно отделение на ВКС. Искането, с което се претендира нейната отмяна, е с дата 31.07.2010 г. Липсват данни извън заявлението на осъдения кога той е разбрал за постановения в негово отсъствие съдебен акт, поради което настоящият състав приема, че искането е направено в законния шестмесечен срок, предвиден в чл. 423, ал. 1 НПК и е процесуално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 424 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 486/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.184/2009 г. по описа на РС-Лом /ЛРС/, В. Н. О. Х. Д.147/2009 г. по описа на ОС-Монтана /МОС/ В. Б. Д., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството, като настоява отмяна на съдебните актове на решаващите съдилища и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционен съдебен състав. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Лом е влязла в сила на 01.10.09 г., деня на постановяване на второинстанционното решение. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 61 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения О. И. Х. за отмяна, по реда на възобновяването на наказателното производство, на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. по описа на Великопреславския районен съд (ВПРС), потвърдена с решение от 16.05.2008г. по внохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд (ШОС). В искането се поддържат доводи за наличие на основания за възобновяване по чл. 423 НПК. Молителят твърди, че не е знаел за проведеното след отменително решение на Върховния касационен съд повторно въззивно производство, както и че е узнал за постановеното ново решение на ШОС, с което е потвърдена първоинстанционната присъда, едва след като е бил екстрадиран от Република А. Претендира се възобновяване на наказателното производство. В съдебно заседание осъденият О. Х. и адв. Д, негов з. , поддържат искането с молба да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането, тъй като осъденият не е знаел и не е участвал в съдебната фаза на наказателното производство. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията си по чл. 426 вр. чл. 347 вр. чл. 348 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, като изслуша докладваното от съдията С. Мавров НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 423, ал. 1 НПК е постъпило искане от задочно осъдения Й. Павлоза възобновяване на основание чл. 423, ал. 5 НПК на НОХД №год. по описа на Пловдивския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год., връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне по мярката за неотклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира същото да се уважи и да се „оправдае подсъдимия”. Последният моли да му се намали наказанието. Прокурорът пледира за основателност на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него доводи, становищата на страните и служебно изисканото ВКП ксерокопие на ЕЗА, намира следното: С цитираната присъда П. е признат за виновен в това, че на 11.04.07 год., в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, е отнел мобилен телефон „С. Е. Z 530 I” и карта „Биканет” с ваучер на обща стойност 184.75 лв. от владението на М. Д., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… тридесет и първи май…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора… ЯВОР ГЕБОВ…….………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. Й. А. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Плевенския районен съд. Осъденият сочи, че не е призоваван за делото, не е получил обвинителен акт и не е участвал в съдебното производство. Твърди, че не се е укривал, а е работил на строителен обект. Съдът не е положил необходимите усилия да го призове, с което е нарушил правото му на лично участие в процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С присъдата Плевенският районен съд признал подсъдимия А за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал. 2 НК и го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила. Настоящият касационния състав намира искането за основателно. Задочното разглеждане на едно наказателно производство е изключение от общото развитие на процеса в съдебна фаза, където личното участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения Г. Х. Г., депозирано на 10.05.2010 г, чрез защитник, за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Великотърновски окръжен съд №г, по ВНОХД №29/10. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 26.09.2007 г, в с. С., общ. Велико Търново, с цел да набави имотна облага за себе си, в съучастие като извършител с А. Г. Б. , действал като помагач, е възбудил и поддържал заблуждение у Н. С. Г. , с което е причинил имотна вреда на „ПИПАС” ООД, представлявано С. Н. Г. , в размер на 2 149, 28 лв, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 211, предл. второ вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор. Искането е на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Алтернативно се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се, по реда на възобновяването, да бъдат отменени съдебните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения Т. К. Д. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год. по нохд №г. на Пловдивския районен съд, тъй като били налице предвидените в чл. 419, във вр. чл. 423, ал. 5 и сл. НПК условия. Прокурорът даде заключение, че не са налице основанията за отмяна на присъдата по реда на възобновяването, защото на л. 110 от наказателното дело е приложен договор за правна помощ /съставен на 10.08.2004 год. /, с който осъденият е упълномощил процесуален представител и на базата на това е ползвал услугите на защитника си в наказателното производство. На следващо място, според представителят на ВКП, искането не следва да се уважава, защото е подадено след изтичане на шестмесечния срок по чл. 423 НПК от узнаването на задочно осъденото лице за влязлата в сила осъдителна присъда. Осъденият и неговата защита поддържат искането, като изразяват становище за отмяна на присъдата по реда на възобновяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане с негово участие. Върховният касационен съд разгледа искането, провери присъдата и за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 425 НПК, съобрази следното: В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 146 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения Ф. В. С. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. по описа на Бургаския районен съд (БРС). Поддържа се довод за налично отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, мотивирано с неспазване на процесуалните правила – чл. 269, ал. 3 НПК, за постановяване на присъда в задочно производство, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Развити са също оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. При условията на алтернативност се иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд, оправдаване на подсъдимия или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. В съдебно заседание осъденият Ф. С. и назначеният от съда служебен защитник – адв. Ц, поддържат искането и молят същото да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията си по чл. 426 вр. чл. 347 вр. чл. 348 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на задочно осъдения В. И. И. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред първата инстанция с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че към момента на разглеждане на делото и постановяване на присъдата е бил на адреса си, но не е бил призован. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В съдебно заседание на 24.ІХ.2009г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен състав на съда е дал ход на делото и, с участие на назначен з. на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК е постановил присъдата, предмет на проверка по извънредния способ в настоящето производство, в отсъствие на подсъдимия, като е прието, че са налице условията по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК – разглеждането на делото в тази хипотеза няма да попречи за разкриване на обективната истина, а той – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане от осъдения А. Г. Н. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на Н. О. Х. Д. №год. по описа на Варненския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена защита, подадена след съдебното заседание, Н. прави искане за произнасяне и по мярката за отклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият не се явява. Искането му се поддържа от назначения служебен защитник, който излага довод за допуснати нарушения на процесуалните правила, моли за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от Варненски окръжен съд. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, като намира, че следва да бъде оставено без уважение при липса на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него и в представената писмена защита доводи, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.