чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария М. изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъдените лица Б. Б. И. и Т. А. И. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д.. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание лично и от техния защитник, са развити доводи за нарушение на материалния и процесуален закон. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване на правомощието по смисъла на чл. 425, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, като прецени становището на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, са признати за виновни подсъдимите Б. И. и Т. И. за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 НК и осъдени на по три години лишаване от свобода, условно и на глоба по 700 лв. С решение №917/03.07.2009год., по в. н. о. х. д. №1832/2009 год. на Софийски градски съд е изменена присъдата, със смекчаване на наказателно правното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 82 ал. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения И. Д. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Сливенския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържа, че присъдата е незаконосъобразна, почива на предположения, а въззивният съд не е направил необходимото за изясняване на всички обстоятелства по делото. Така формулирани оплакванията сочат на нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. В съдебно заседание осъденият възразява срещу присъдата, като твърди, че не е извършил деянието за което е осъден. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането и моли същото да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският районен съд е признал подсъдимия И. Д. И. за ВИНОВЕН в това, че на 20.06.2008г. в землището на с. Б., общ. Сливен след предварителен сговор с Г. С. М. , Геро С. И. и П. С. М. , чрез използване на техническо средство/резач/, извършил кражба на чужда движима вещ: 1 бр. железорешетъчен стълб 20 KV на стойност 850 лева, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. Н. М. за възобновяване на внохд №г., с което е изменена присъда №г. по №г. по описа на Русенския районен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането са основава на допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Поддържа се, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила-ограничено му е правото на защита. Авторството на деянието не било доказано. Освен това се поддържа, че наказанието му е завишено, поради което се иска да бъде намалено на 4 години. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като обвинението е доказано, не са допуснати нарушения, а наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският районен съд е признал подсъдимия С. Н. М. за ВИНОВЕН в това, че през периода 20.12.2007г.-08.02.2008г. в гр. Р. в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, сам и след предварителен сговор с Д. Д. Е. , в немаловажни случаи чрез използване на моторно превозно средство-л. а. „Фолсваген Джет” с рег. №горов всички от гр. Р., без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения турски гражданин У. А. от Бурса, Република Турция се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд – Бургас, като се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият турски гражданин У. А. , редовно призован ч. защитника му адв. П. Владикова като съдебен адрес по делото, не се явява в производството пред ВКС и не е изпратил и процесуален представител. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Малко Търново отговорността на подсъдимия А от Бурса, Република Турция, турски гражданин, е ангажирана за извършено на 07.11.2008 г. на митнически пункт-Малко Търново престъпление по чл. 251, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение от 06.04.2009 г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата на Районния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият К. Д. Б. е осъден на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК – лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години, като е зачетено времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 02.08.2007г. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Б. е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като претендира наличието на условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество неоснователно. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. На тази плоскост, осъденият възразява, че съдът по същество не се е съобразил с изискванията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Ю. Г. К. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание от нейния з. , като основание за проверка на въззивното решение, е посочено нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело. Процесуалният представител на гражданския ищец „В. и М. ООД”изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 24.10.2008год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд е призната подсъдимата Ю. Г. К. за виновна в това, че за времето от 22.06.2006год. до 07.07.2006год. в гр. С., след предварителен сговор с Й. С. И. , с цел да набави за себе си и за другиго- Й. И. имотна облага в размер на 250 000лв./с левова равностойност 488 957.50/, възбудила заблуждение у И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Л. Х. Н. от София се претендира отмяна на присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Перник, без да се сочат конкретни основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания, доразвити в съдебно заседание пред ВКС се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. К. Моллова-Мустакова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Перник отговорността на подсъдимия Л. Х. Н. от София, в момента в затвора София е ангажирана за извършено на 21.02.2007 г. в София престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Л. Х. Н. от София се претендира отмяна на протоколно определение от 21.05.2009 г., постановено по ЧНД №г. на Районен съд – Перник, без да се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и да се формулира съответно искане към ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Оплакванията в искането се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. К. Моллова-Мустакова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По предложение на Районна прокуратура-Перник, с протоколно определение от 21.05.2009 г. е извършено групиране на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на наказанията на осъдения Л. Х. Н. от София, в момента в затвора-София с присъди по НОХД №г. на Районен съд-Сливница и НОХД №г. на Районен съд-Перник, като му е наложено общо наказание, а именно най-тежкото измежду тях от 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ч. н. д. №г. на Сливенския районен съд /СРС/ и отмяна на постановеното по него протоколно определение от17.02.2009г, с което е извършено групиране наказанията на А. Д. М. по десет влезли в сила присъди и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителя на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначения служебен защитник на осъдения А. Д. М. счита, че искането е основателно, тъй като Сливенския районен съд е допуснал нарушение на закона по приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК и разгледано по същество е основателно. С протоколно определение от 17.02.09г. по ч. н. д. №г. Сливенският районен съд е групирал наказанията на А. Д. М. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, като му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 69 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Е. Д. П. за възобновяване на внохд №год. на Русенски окръжен съд и отмяна по постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год., по нохд №год. на Русенски районен съд, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Основното възражение в искането е, че е нарушено правото на защита на осъдения, след като той и неговата защита не са редовно призовани за съдебното заседание пред въззивната инстанция и делото е разгледано в тяхно отсъствие. Оспорва се авторството на деянието, като се прави собствен анализ на свидетелските показания. Изразява се и несъгласие с размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Поради това се иска отмяна на решението по реда на възобновяването, с връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието се намали. Защитата поддържа искането. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като съдът е разгледал делото в отсъствие на осъдения неговия защитник, след като не са редовно призовани. Присъдата е влязла в сила и не е проверявана по касационен ред, искането е подадено е в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.