чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 април, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: Р. К. П. П. при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Р. Р. Р., срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата по същество, са направени оплаквания за нарушение на материалния закона и за явна несправедливост на наложеното на подс. Р. наказание, като се прави искане същото да бъде определено при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание, подсъдимият и неговата защита поддържат оплакване единствено за явна несправедливост на наложеното на Р. наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, касатора Р. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б във вр. с чл. 18, ал. 1 НК /с частично оправдаване касателно отнети документи без стойност/, като при условията на чл. 54 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода, за срок от шест години, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б., защитник на подсъдимия Д. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. С жалбата се релевират всички основания по чл. 348 НПК. Правят се искания в условията на алтернативност, съответни на касационните основания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Адвокат Б., защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба по основанията, изложени в нея. Моли да се приеме, че не са налице категорични доказателства в подкрепа на обвинението. Подсъдимият Д., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия Д. И. Д. за виновен в това, че на 26.11.2008г. на Г. К., без надлежно разрешително е направил опит да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество хероин, с общо нетно тегло 5 457грама, на обща стойност 446 205лева, поради което и на основание чл. 242, ал. 2, предл. първо вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев… ………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на въззивния прокурор против новата оправдателна присъда №г. по внохд 81/2010г. на ОС-Перник с доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че въззивният съд неоснователно е отказал назначаване на разширена авто-техническа експертиза, поради което и делото е останало неизяснено, а това е довело и до нарушение на материалния закон – неоснователно подсъдимата Е. С. М. е оправдана по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. б, предл.ІІ-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Присъдата обжалва и частния обвинител и граждански ищец А. Ц. Й. със същите доводи и съображения. Иска присъдата да се отмени изцяло и делото върне за ново разглеждане, при което да се отстранят нарушенията на процесуалните правила и материалния закон. Прокурорът поддържа протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец, защото присъдата е постановена без да са изяснени всички обстоятелства и защото заключенията на експертите са недостатъчно обосновани. Защитата оспорва основателността на протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец А. Й. и иска оправдателната присъда да остане в сила. Намира доводите по протеста и жалбата за абстрактни и немотивирани. След преценка доводите и становищата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Пламен Петков при секретар Румяна Виденова…………………… и с участието на прокурора Николай Любенов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на въззивен прокурор против въззивна присъда №г. по внохд 466/2010г. на ОС-Видин с доводи за всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Аргументите са, че не са обсъдени и съобразени доказателства относно факта за счупени патронник и брава на вратата на гаража на св. И. В., за наранявания по главата на наказателно неотговорния свидетел Д. Ц., за факта, че инкриминираните вещи са намерени у подсъдимия (в дома му). Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП поддържа протеста, а подсъдимият и защитата му не изразяват становище. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК настоящият състав на І-во н. о. на ВКС намира: С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена изцяло първоинстанционната осъдителна и вместо това подсъдимият В. С. К. е признат за невинен и оправдан по възведеното против него обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 НК за това, че в периода 29.VІ. – 6.VІІ.2009г. в[населено място], обл. В. е извършил взломна кражба чрез използване на МПС и в съучастие с наказателно неотговорния Д. Ц. Г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…………. Ив. Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от В.-апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което по същество е била потвърдена присъдата по делото. С първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г., Плевенският военен съд е признал подс. Г. П. П. за невинен в това на 18.06.2009г. в[населено място] пред надлежен орган на властта – Районна прокуратура гр. Плевен да е набедил Б. П. С. в престъпление по служба, като знаел, че набеденият е невинен, поради което на осн. чл. 304 НПК го оправдал по обвинението по чл. 286, ал. 1 НК. В протеста се съдържат аргументи за допуснати нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че за съставомерността на деянието е без значение обстоятелството дали прокуратурата е извършила проверка по жалбата на подсъдимия срещу С., или веднага е изготвила постановление за отказ да се образува предварително производство. Излагат се съображения за това, че в жалбата на П. до прокуратурата са били описани всички белези на престъплението „злоупотреба с власт”, с което деянието е било осъществено. Прави се искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. К………………, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата Е. С. К. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена К. окръжен съд. С първоинстанционната присъда, постановена по НОХД №г., подс. Е. К. e била призната за виновна по обвинението по чл. 343а ал. 1, б. Б вр. чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това, че на 09.04.2008 г. в[населено място] баня, обл. Кюстендил при управление на МПС – л. а. „Ф. Ф.” с ДК №КН 41 89 АН нарушила правилото за движение по 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на В. Д. Дикниколова, за което на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК й е било наложено наказание пробация с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от по шест месеца, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. С присъдата подсъдимата е осъдена да заплати на гражданските ищци Т. Й. Ш. и Р. Й. С. обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди от смъртта на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Д. чрез защитника му срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Жалбата е насочена срещу гражданската част на въззивното решение с оплаквания по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК и искане за отмяна. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд Д. К. Д. е признат за виновен в това, че през месеците ХІ.2001 год., ІІ и ІV.2002 год., действайки като управител и представител на гражданското дружество Д. със седалище във В., е водил счетоводна отчетност и ползвал счетоводни документи с невярно съдържание с цел да осуети установяването на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери – съответно на посочените периоди за 48 226,40 лева, 31 210,80 лева и 12 118,30 лева – за което и на основание чл. 257, ал. 1/отм./ във вр. с чл. 256/отм./ и чл. 58а, ал. 1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода, с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода и с 1 година и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 84 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. петнадесети април…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. С. Д. срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд[населено място], с довод за допуснато нарушение на материалния закон и искане подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд[населено място] признал подсъдимия Ю. С. Д. за невинен и го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 1 НК. Напълно излишно го оправдал и по първоначалното обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК /отпаднало след изменение на обвинението от прокурора по реда на чл. 287, ал. 1 НПК/. С атакуваната присъда Окръжният съд в[населено място] признал подсъдимия за виновен в това, че в периода 03.03.2010 г.- 12.03.2010 г., с цел да набави за себе си имотна облага, придобил чужди вещи, собственост на Е. Роте, на обща стойност 3051.10 лв., за които предполагал, че са придобити от другиго чрез престъпление и на основание чл. 215, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. В. срещу решение №г. по внохд №г. на В. апелативен съд. Релевирани са нарушения по трите касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Частните обвинители и граждански ищци не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Г. окръжен съд признал подсъдимия К. Г. В. за виновен в това, че на 05.06.2009 г., при управление на л. а. “Шкода Фабия” нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 изр. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на С. Д. С. и следна телесна повреда на С. В. Дулумакис и на основание чл. 343, ал. 3, б. Б вр. ал. 1, б. В и чл. 55, ал. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, условно, с три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Колова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1277/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д. П-180/2010 г. по описа на АС-София /САС/, НО,1 състав, е потвърдена присъда, постановена ГС-С. /СГС/ на 22.04.10 г. по Н. Д. С-313/2009 г. по описа на същия съд, НО, 22 състав. С последната подсъдимият В. Г. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 256, предл. първо НК и вр. чл. 54 вр. чл. 2, ал. 2 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 3 000 лв., като е постановено лишаването от свобода да се изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание по присъда, постановена от РС-Лом по Н. О. Х. Д.157/01 г., лишаване от свобода за срок от три месеца, при определен първоначален общ режим на изтърпяване на същото. Срещу решението на въззивния съд е постъпила жалба от конституирания в хода на първостепенното съдебно производство граждански ищец- държавата в лицето на М. на финансите, представлявана от министъра на финансите, упълномощил свой представител, по отношение на отхвърления изцяло граждански иск. Моли се постановеното решение на САС да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.