чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на Благоевградската окръжна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон с оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства, че е извършил престъплението, в което е обвинен. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че обвинението не е доказано. Подсъдимият и служебно назначеният му защитник молят протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Петричкият районен съд е признал подсъдимия М за виновен в това, че на 2.08.2007 год. в гр. П. отнел от владението на Я. К. А. без нейно съгласие и с намерение да я присвои сумата 500лв, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искане, направено от осъдения И. В. И. и по искане, направено от осъдения Ц. В. С. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пернишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. Обосновават необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения при събиране и проверка на доказателствения материал, а законът е приложен правилно съобразно установената фактическа обстановка и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Пернишкият окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №22/2007 год. на Брезнишкия районен съд, с която признал подсъдимите И. , С. и Б. за виновни в това, че на 26.06.2007 год. в с. Гоз след предварителен сговор в немаловажен случай чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на МПС, И. и С. при условията на опасен рецидив, а Б. като непълнолетен, извършили кражба на имущество, от владението на Ил. Н. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. С. К. с оплаквания за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Иска се намаляване на наказанията и приложението на чл. 42б, ал. 1 НК. Жалбоподателят и защитата му не вземат участие в касационното производство. Частните обвинители и граждански ищци също не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подс. К. на основание чл. 343а, ал. 1, б. б и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година. На основание чл. 45 ЗЗД същият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди на Е. С. и Н. С. – по 15 000 лева на всеки един от тях. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново изменил посочената присъда като намалил размера на наказанието лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖAНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Р. Р. Ф. от с. Я., Шуменска област против Присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Разградски окръжен съд. С жалбата и от защитникът на Ф. се поддържа довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се прави искане да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението. Повереникът на гр. ищец не е подал възражение против осъдителната присъда. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че по въпросът за участието на касаторът в извършване на кражбата, положителния отговор на съдът се основава на категорична и без противоречива доказателствена съвкупност, поради което предлага решението да остане в сила. Върховния касационен съд, като съобрази становищата на страните и провери присъдата с оглед на претендираните основания за отмяна, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, съобрази следното: С присъдата, предмет на касационна проверка е отменена присъда №г. по нохд №г. на Исперихски районен съд с която подс. Р. Р. е бил признат за невинен в това: – на 04.04.2008г. в землището на с. Б., да е извършил престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и осми октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с доводи за незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост в наказателната и гражданско-осъдителната му част. Исканията са алтернативни- да бъде оправдан по обвинението или да бъде намален размера на наказанията и на присъдените обезщетения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия С за виновен в това, че на 20.11.2006 г. при управление на трамвайна мотриса в нарушение на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на Й. М. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на три години лишаване от свобода, условно, с пет годишен изпитателен срок. Лишил го от право да управлява МПС за срок от три години. Осъдил го да заплати на родителите на пострадалия, К. и В. М. обезщетения за причинени неимуществени вреди в размер на по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Кънчева

чл. 347 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частните обвинители и граждански ищци С. П. К., Г. Василева Н. , П. Н. Н. и С. Н. Н.-чрез повереника си, против решение №год. по въззивно дело №год. на Бургаския апелативен съд. Поддържат се доводи за нарушение на процесуалните правила и на закона. Прави се искане за отмяна и осъждане на подсъдимия с уважаване на гражданските искове и алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане с конкретни указания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения и изводите за невиновността на подсъдимите са законосъобразни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Подсъдимите Н. М. Д. и Т. И. К. в писменото становище оспорват основателността на жалбата и правят искане да бъде отхвърлена, а решението – да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №253/2008 год. на Ямболския окръжен съд, с която признал: подсъдимата Д. за невиновна в това на 16.08.2007 год. в гр. Я. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор във Военно-апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона в частта на решението, с което подсъдимата лейт. М. Й. С. е призната за невиновна и оправдана по обвинението по чл. 383, ал. 1 НК, като съдът е приел, че обществената опасност на деянието е явно незначителна, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Според доводите в протеста, степента на обществената опасност на деянието по чл. 383, ал. 1 НК не е явно незначителна, както поради особеното качество на дееца – офицер от Българската армия, така и по начина на извършване на деянието. Според доводите в протеста, обществената опасност не е оценена в необходимата степен, предвид характеристиките на конкретното фактическо деяние. Добрите характеристични данни и чистото съдебно минало на подсъдимата и причините, поради които тя се е възползвала от неистинския документ /съмнения у нея за бременност, пораждащо необходимостта от съответен медицински преглед/ не отменят общественоопасния характер и противоправността на деянието, с което се засягат съществено обществените отношения по установения войскови ред и дисциплина в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Бургас против въззивно решение №год, постановено по в. н. о. х. д. №год. на Бургаски апелативен съд. В протеста, поддържан в съдебно заседание от представителя на върховната касационна прокуратура, като основания за проверка на въззивното решение, са посочени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на подсъдимия Г, поддържана в съдебно заседание, с която е релевирано касационното основание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК. Отправено е искане за изменение на въззивното решение, с приложение института на условното осъждане. Подсъдимият Г. А. Г. лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Ямболски окръжен съд, е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Г. А. Г. за извършени престъпления ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 4 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите Н. и С. К. , първият с двойно гражданство на Република Турция и Кралство Холандия, а вторият холандски гражданин, които имат за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва в наказателната и гражданската му части с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от защитниците на подсъдимите адв. Ек. Д. и адв. Ив. А. от САК. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Хасковския окръжен съд подсъдимите Н. К. – с двойно гражданство на Република Турция и на Кралство Холандия и синът му С. К. – гражданин на Кралство Холандия са признати за виновни в това, че на 01.09.2007 г., в съучаствие като съизвършители, без надлежно разрешение са пренесли през границата на Република България на ГКПП “Капитан Андреево” високорисково наркотично вещество – 19,255 кг хероин със съдържание на активно вещество ДАМ от 29,7 до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. двадесет и трети октомври……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …РУСКО КАРАГОГОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Сочат се допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането на С. въз основа на предположения. Прави се искане решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Благоевградският окръжен съд признал подсъдимия М за виновен в това, че на 17.12.2006 г., при условията на опасен рецидив разпространил 2900 гр. м. на стойност 11600 лв. и на основание чл. 354а ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1, предл. пето вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК го осъдил на седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 60 хиляди лева. Признал го за виновен и в това, че на 17.12.2006 г., умишлено склонил Д. Х. да пренесе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.