чл. 304 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари…………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Кр. Колова……………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. П сл. защитник на подсъдимия Д. И. Г. от с. Е., Пловдивска област, против решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Хасковския окръжен съд в наказателноосъдителната й част спрямо касатора. С цитираната присъда подсъдимият Г е признат за виновен в това, че на 08.06.04 год. на ГКПП „Капитан Петко войвода пренесъл през границата на страната с микробус „Пежо” с рег. №Р* без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели на обща стойност 34 518.80 лв., представляваща големи размери, поради което и на осн. чл. 242, ал. 1, б. д и чл. 54 НК е осъден на ТРИ години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000.00 лв., като е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за разликата до 39 388.00 лв. На осн. чл. 242, ал. 7 и 8 НК са отнети в полза на държавата стоките, предмет на контрабандата, и превозното средство т. ф. „Пежо”. С присъдата Г. е признат за виновен и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от и от името на подсъдимия М срещу потвърждаването от апелативния съд-Велико Търново на осъдителната присъда на Русенския окръжен съд. Присъдата на окръжния съд – №год. по внохд №год., е по обвинението срещу подсъдимия П съподсъдимия му Шефкъ С. в съучастие към активен” подкуп на граничния полицай Н. О. на 13 април 2007 год. Петров-като извършител, а С. помагач, дали на О. 400 евро, за да не извърши последният действие по служба – да не разреши на М. и на свидетелката С да напуснат страната през границата с Р. – престъпление по чл. 304, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и 4 НК. Присъдата обаче е за опит към посоченото престъпление, като освен за довършването на подкупа от двамата, тя е оправдателна и отделно за подсъдимия С, който е признат за отговорен не като помага на П. , а също като него – за извършител(съизвършител) на престъплението. Наказанията на двамата са, 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при „общ” режим и 2 000 лева глоба – за П. , и същото по размер наказание, но условно с изпитателен срок от 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември…………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК – 3 състав, постановено по ВНОХД №г., в потвърдителната му част относно оправдаването на подсъдимия Й. С. С. за престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. С въззивното решение в атакуваната му част Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда от 22.02.2008 г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която подсъдимият Й. С. С. е бил признат за невинен в това, че на 10.10.2006 г., в гр. П. предложил дар – сумата от 100 лв. на длъжностното лице И. В. – старши инспектор в с-р „СЗВНАЗП” при община П., за да не изпълни служебните си задължения по чл. 43, ал. 1 Наредбата за рекламна дейност в община П., поради което и е бил оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В протеста се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че доказателствена по делото не са били обсъдени обективно, всестранно и пълно, въззивният съд не направил логичен и безпротиворечив анализ на доказателствения материал, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. Г. Н. срещу присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея от 27.06.2008 год. са релевирани основанията за проверка на постановената присъда по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. К. е отказал да уважи искането на защитата за назначаването на съдебно-графологична експертиза със задача към вещото лице да установи точния пълен текст, изписан от длъжностното лице-автоконтрольор и основен свидетел Ц. Р. върху първия съставен от него акт за административно нарушение, фабр. №готвения от същия свидетел акт фабр. №граничил подсъдимия в правото му на защита срещу обвинението и възможността да го опровергае чрез исканото от него доказателство. Както от обективна, така и от субективна с. , подсъдимият не е извършил престъплението, тъй като той е дал на полицейския служител петдесет лева /поради липсата в него на копюр с по-малка стойност/, за да плати обявената му глоба в размер на двадесет лева. Иска се, отмяна на въззивната присъда и оправдаването на подсъдимия, а алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В допълнение, депозирано пред касационния състав, прието на основание чл. 351, ал. 3 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 284 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е подадена касационна жалба от подсъдимия И. А. М. с оплаквания за нарушение на закона необоснованост, неправилност и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Гражданския ищец ПГ”С” не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 5.06.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. В., по отношение на подсъдимия И. А. М., с която е ангажирана наказателната му отговорност за извършени престъпления по чл. 304, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 195, ал. 1т. 4 и 7 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК, за които и при условията на чл. 23 НК му е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година, към което е присъединена глоба в размер на 100 лв. На основание чл. 68, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. С. В. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. В. Търново. В жалбата се поддържа, че при определяне на наказанието е допусната явна несправедливост. Прави се искане наказанието пробация да бъде намалено, а наказанието глоба-да бъде изцяло отменено. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 05.07.2007г. на територията на област Русе, на главен път 1-5в района на км 30в посока Русе-Бяла, дал дар-пари в размер на 100 лева/1 бр. банкнота с номинал 100 лева/ на длъжностни лица-полицай първа степен Т. Г. Д. на длъжност младши автоконтрольор втора степен в „Пътен контрол”, и на полицай втора степен П. И. П. на длъжност полицай в „Охрана на обществения ред, и двамата при РПУ Две могили, за да не извършат действие по служба-да не му съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП-неспиране на посоченото място от контролен орган при подаден своевременен и ясен сигнал със стоп-палка по образец ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 42а ал. 3 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Ваня Ралева изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат А. Т. от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Ж. Б. , срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по в н о х д №година, по описа на същия съд, с което е изменена присъдата на Софийски градски съд, само по отношение датата на извършване на деянието, като за действителна такава е посочена – 3.08.2004 година, каквато е посочена и в диспозитива на обвинителния акт. В жалбата изрично са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, но от съдържанието й може да се изведе и основанието за допуснато съществено процесуално нарушение – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като неправилно въззивният съд е отказал да приеме наличие на провокация към подкуп от страна на длъжностното лице от НСБОП- В. И. В т. 4 от касационната жалба са изложени възражения, които настоящият състав квалифицира служебно като доводи в подкрепа на касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение. В жалбата, алтернативно на искането за отмяна на въззивното решение е направено и такова за изменение, чрез намаляване на наказанието в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.