чл. 183 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Петкова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – Монтана. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че присъдата е незаконосъобразна в частта на определеното общо наказание по съвкупност – пробация. Направено е искане за изменяване на присъдата в тази част, като отпадне пробационната мярка, посочена в чл. 42а, ал. 2, т. 4 НК – включване в програма за обществено въздействие. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда от 4.04.2012 г. по н. о. х. д. №г. на Районния съд – Монтана подсъдимият В. Н. Т. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, за което е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения И. Н. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-Димитровград, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането е релевирано основанието за възобновяване на делото по чл. 423, ал. 1 НПК с твърдението, че не е бил редовно призован за съдебните заседания проведени на 01.11.2011 год и 29.11.2011 год. и за постановената на последната дата осъдителна присъда, за която узнал на 11.01.2012 год. Осъденият твърди, че не му е бил връчен обвинителен акт и не е знаел за воденото срещу него наказателно дело, поради което съдебното заседание неправилно е проведено при условията на чл. 269 НПК. Излага се довода, че допуснатото нарушение на правилата за призоваването му от съда е съществено, защото не му е била предоставена възможността да разбере обвинението и да развие защитата си срещу него. В резултат на процесуалното нарушение е последвало неправилно приложение на закона, защото И. не е могъл да се ползва и от привилегирования текст по чл. 183, ал. 3 НК. Съобразно оплакванията се моли, касационната инстанция да упражни правомощията си и да уважи искането. Пред касационната инстанция служебно назначения защитник на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 183 ал. 3 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11ю н и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда от 08.04.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият И. С. И. от [населено място] село, област Велико Т., лично и чрез защитника си адв. Ст. П. от САК поддържа искането. Частната обвинителка П. Б., като майка и законна представителка на малолетната Ц. И. и повереникът й адв. Вл. И. от САК също молят да бъде уважено искането на главния прокурор. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда от 08.04.2011 г. по НОХД №г. на районен съд-София подсъдимият И. С. И. от [населено място] село, област Велико Т. е признат за виновен в извършването в периода от 29.06.2009 г. до 28.06.2010 г. в София ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 324 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 42б НК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11а п р и л 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от служебния защитник на подсъдимата С. В. Б. от Драгоман адв. П. В. от САК се атакува въззивната присъда от 16.01.2012 г., постановена по ВНОХД №г. на окръжен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение, алтернативно изменяването й и намаляване на размера на наложеното на подсъдимата наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимата, както и процесуалният й представител, редовно призовани, не вземат участие в касационното производство. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Сливница подсъдимата С. В. Б. от Драгоман е оправдана по предявеното й обвинения по чл. 183, ал. 1, вр. чл. 9, ал. 2 НК. По протест на районна прокуратура-Сливница срещу така постановената присъда с доводи за неправилността й поради необосноваността, незаконосъобразността й относно малозначителността на деянието, с присъда от 16.01.2012 г. по ВНОХД №г. на Софийския окръжен съд същата е призната за виновна в това, че за периода от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванов Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения В. Т. Д., чрез защитника му адв. К. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда от 19 април 2011 година на Районен съд – гр. Лом, постановена по нохд №година по описа на този съд. С искането си осъденият Д. претендира отмяна на влязлата в законна сила присъда, поради неучастието му в наказателното производство, което го е лишило от възможност да се възползва от разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, като изпълни задължението си за изплащане на дължимата издръжка за непълнолетното си дете. В производството пред ВКС осъденият Д. участва лично и със защитника си адв. К., която поддържа направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането и възобновяване на производството по делото поради неучастие на осъдения и в двете фази на процеса. По делото е постъпило писмено становище от М. Л., като майка и законна представителка на непълнолетната Л. В. Д., за неоснователност на искането за възобновяване на производството по делото. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения И. С. И. (погрешно назован в искането като И.), чрез защитника му адв. Ч. от АК – [населено място], и по искане на частния обвинител Й. С. С., чрез повереника й адв. А. З. от АК – [населено място], Б. област, за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. Петрич, по нохд №година по описа на този съд. Искането на осъдения И. се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди наличие на съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на присъдата, което предпоставя нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, както и неправилно приложение на закона при формиране на правните изводи за съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 183, ал. 1 НК. Отправеното в тази връзка искане до ВКС е за отмяна на присъдата и оправдаване на осъдения И. в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 336 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения М. З. за възобновяване на нохд №г. на Плевенски районен съд /РС/, отмяна на обявената по него на 12.07.2011г. и влязла в сила присъда, и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В подадената саморъчно написана молба се релевират подробни оплаквания за неправилност на атакувания осъдителен акт, несъобразен с обстоятелството, че през посочения от прокурора период на инкриминираното престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, М. З. е бил лишен от свобода и обективно възпрепятстван да изпълнява задължението си по заплащане на определената със съдебно решение издръжка на малолетното си дете – А. З. В съдебно заседание на 24.01.2012г. осъденото лице и неговият служебен адвокат поддържат искането, като защитата поставя акцент на явната несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на изложените от М. З. доводи и възражения за обективна невъзможност за изпълнение, сочещи на престъпна несъставомерност по чл. 183, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Плевенски РС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 НК, чл. 41 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти март………. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитата на подсъдимата С. И., атакуваща въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. на Варненския окръжен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се отмени съдебния акт и да се оправдае И. или да се намали наказанието до предвидения в закона минимум. И. и зашитата й не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. От последната е постъпила писмена молба за даване ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа жалбата. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира присъдата да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид атакувания съдебен акт, посочените основания и доводи и становището на прокурора, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С възивния акт съдът е отменил оправдателна присъда от 02.10.09 год. по НОХД №год. на РС – гр. Девня, като вместо това е признал подсъдимата С. И. за виновна в това, че за периода 01.10.02 год. до 01.02.09 год. в [населено място], обл. Варна, след като е била осъдена с решение по гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Ружена Керанова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането се поддържат доводи, че присъдата е постановена при особено съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че материалният закон е приложен неправилно в частта за наказанието и процесуалните правила са нарушени, защото присъдата не отговаря на изискванията по чл. 305 НПК. На това основание се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия П. И. П. за виновен в това, че след като е осъден с влязло в сила решение да плаща издръжка на свои низходящи, съзнателно не е изпълнил задължението си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 421 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Карлово. В искането, основано на разпоредбата по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се твърди, че съдът одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия – адвокат И. Д., е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не е съобразил забраната по чл. 381, ал. 3 НПК – не се допуска споразумение, когато причинените от престъплението имуществени вреди, не са възстановени или обезпечени. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд, осъденият И. Л., се явява лично. Представлява го служебно назначеният защитник от ВКС защитник – адвокат Л. З. от САК. Прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Служебният защитник също го поддържа, тъй като е в интерес на осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С протоколно определение от 9.11.2010 година, съдия при Районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.