чл. 147 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията)ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от градския прокурор на гр. София за възобновяване на въззивно нчхд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ХVІ-ти въззивен състав и отмяна на решение №год. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, за да се даде възможност страните да упражнят правото си на защита. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Частната тъжителка М. Д. Д. мотивира основателността на искането делото да се върне за ново разглеждане с необходимостта да упражни правата си по НПК. Защитникът на подсъдимата М. И. Х. в писменото си становище оспорва основателността на искането по съображения, че поради характерът на делото, образувано по реда на частното обвинение, прокурорът няма правомощия да иска възобновяване по реда на глава 33 НПК, както и че не са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 28.06.2010 год. по нчхд №год. на Софийския районен съд, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 180 ал. 6 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на поверениците на частния тъжител Л. Д. В. от П. против новата въззивна присъда №г. по ВНЧХД №г. на Р. окръжен съд в частта й, с която първоинстанционната присъда №г. по НЧХД №г. на Районен съд-Русе е отменена и подс. В. Н. Г. от П. е признат за невинен и оправдан по обвинението му за извършено на 02.11.2009 г. в Т. престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и 3 вр. чл. 147, ал. 1 НК, отхвърлен е предявеният против него граждански иск за причинени на тъжителя неимуществени вреди от това престъпление, отменено е осъждането за възстановяване на направените от последния разноски и той е осъден да заплати разноските на подсъдимия за защитата му по делото, като първоинстанционната присъда в останалата й част е потвърдена. В тази част присъдата се атакува с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради неправилно приложение на материалния закон и с искане тя да бъде отменена и постановена нова от касационната инстанция, с която подс. Г. да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение, да му бъде наложено максималното предвидено в НК наказание и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК, по жалба на частния тъжител М. С. О.- Г., от гр. П., срещу въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. С. З., 1 наказателен състав, постановено по ВНЧХД №г., с което е отменена присъда №г. на РС- гр. Ч., по НЧХД №г., по описа на съда, и е прекратено наказателното производство. В касационната жалба и в писменото допълнение към нея, се поддържа, че въззивното решение, в частта си за разноските, е постановено в нарушение на закона. Изтъква се, че неправилно жалбоподателката е осъдена да заплати разноски по делото в полза на подсъдимия, при положение, че основанието за отмяна на първоинстанционната осъдителна присъда от ОС- гр. С. З., е изтеклата в хода на въззивното производство давност, а не оправдаване на дееца. Заявява се искане за отмяна на решението в обжалваната му част. Частният тъжител О., редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от нейния повереник, по съображенията в нея, с искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, в атакуваната му част. Подсъдимият Д. Н. Н., лично и чрез упълномощения си защитник поддържа, че обжалваното въззивно решение е правилно и следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 189 НПК, чл. 190 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 527/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 07.07.10 г. по В. Н. Ч. Х. Д.2260/2010 г., ГС-София /СГС/, НО, 7 въззивен състав, е отменил присъда, постановена на 16.03.10 г. от РС-София /СРС/, НО, 21 състав по Н. Ч. Х. Д.9083/2009 г. в наказателно-осъдителната част, като е признал подсъдимия П. А. Л. за невиновен в извършено от него престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и 2, предл. първо, т. 3, предл. първо вр. чл. 147, ал. 1 НК за отправени конкретни клеветнически изявления. Присъдата е потвърдена в останалата наказателно-оправдателна част, срещу която е липсвала въззивна жалба от частния тъжител. Отхвърлен е и предявеният от В. Т. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието. Срещу постановената СГС присъда е постъпила касационна жалба от частния тъжител чрез неговия защитник, в която се претендира касационно оплакване по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК-нарушение на материалния закон и се иска отмяна на присъдата на такова основание и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, предвид разпоредбата на чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК-да се отстранят нарушения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Кети МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител В. П. К. срещу въззивна присъда на С. окръжен съд от 10.05.2010 г., по в. н. ч. х. д. №год. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че въззивният съдебен състав не е изпълнил задължението си да изгради вътрешното си убеждение след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, включени в предмета на доказване. В допълнението към жалбата, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са подкрепени с подробно развити доводи за допуснати от въззивната инстанция нарушения по чл. 107, ал. 3 и 5 НПК, свързани с дейността й по оценката и анализа на събраната доказателствена съвкупност, както и за игнориране на доказателства, подкрепящи тезата на обвинението. В резултат на неизпълнени от въззивния съд задължения по чл. 339, ал. 3, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК, той е стигнал до фактически и правни изводи, които не се основават на надлежно проверена доказателствена основа. Като е приел авторството на деянието от страна на М. за недоказано и несъставомерно, съдът е приложил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Я. С. С., срещу решение №г. на Окръжен съд-Бургас, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставането й без уважение. Частният тъжител и граждански ищец, както и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Депозирано е писмено становище от адв. Янев, пълномощник на касатора, в подкрепа на касационната жалба и направеното с нея искане. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на жалбата. Твърди, че развитите оплаквания са неоснователни, тъй като въззивната инстанция не е допуснала съществени процесуални нарушения. Изразява становище, че въззивният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Подсъдимият Б. С. моли за потвърждаване на решението, постановено от ОС-Бургас. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по частна жалба на тъжителя Д. И. Б. от гр. И., чрез неговия процесуален представител – адвокат Ю. Д., против въззивна присъда на Софийския окръжен съд, постановена по внчхд №г. Твърди се, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен и се иска неговата отмяна с връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил в съдебно заседание становище, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 26.04.2010 г., Софийският окръжен съд, наказателно отделение, 2-ри въззивен състав, е отменил присъда №г., постановена по нчхд №г., на Районен съд гр. И., като вместо нея е прекратил наказателното производство срещу Ю. Й. А. и В. И. Т. – двамата от гр. И., образувано по тъжба на Д. И. Б., за извършени на 30.05.2008 г. престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146, ал. 1 НК и по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 147, ал. 1 НК, на основание чл. 24, ал. 4, т. 2, вр. чл. 81, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 6 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 31 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП М. Михайлова, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния тъжител П. К. П. срещу въззивна присъда №г. от Окръжен съд – гр. Бургас по ВНЧХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото в частта й, с която подс. С. К. К. е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 147, ал. 1 НК, като е бил признат за невиновен и оправдан изцяло по това обвинение. Отхвърлен е бил изцяло предявеният от частния тъжител граждански иск срещу подсъдимия в размер на 3 000 лева. Присъдата е била потвърдена в останалата й оправдателна част. С първоинстанционна присъда №гаския районен съд на 13.11.2008 г. по НЧХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 06.11.2007 г. в гр. Бургас с молба вх.№Ж-41/06.11.2007 г. до директора на ОД „Полиция” – Бургас и до А. съвет на АК – Бургас е разпространил и разгласил позорно обстоятелство за П. К. П. в качеството му на длъжностно лице – Началник на Р. – Ц. при изпълнение на службата му с израза „… пак така, нарушавайки всякакви закони и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нчхд №г. Районният съд-гр. Левски признал подсъдимия В. А. С. за невинен и го оправдал по обвиненията по чл. 130, ал. 2 НК във връзка с чл. 12, ал. 1 НК и по чл. 147, ал. 2 НК, като отхвърлил предявените от М. М. К. граждански искове в размери от 700 лева и 300 лева. По жалба на частния тъжител с решение 172/11.05.2010 г. по вчнхд №г. Окръжният съд-гр. Плевен отменил присъдата на Л. и вместо нея постановил нова такава, с която признал подс. С. за виновен и на основание чл. 130, ал. 1 НК го осъдил на 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Подсъдимият е оправдан по чл. 147, ал. 1 НК. На основание чл. 45 ЗЗД е осъден да заплати на К. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 700 лева, ведно със законната лихва, начиная от 17.04.2009 г. Предявеният от К. граждански иск за 300 лева, неимуществени вреди, като резултат на деянието по чл. 147 НК съдът отхвърлил като неоснователен и недоказан. Срещу новата присъда на ПОС е постъпила касационна жалба от подсъдимия с оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 2 НК, чл. 147 НК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова При участието на секретаря Виденова В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 363/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 05.05.10 г., Градски съд-София /СГС/, НО, 16 въззивен състав е прекратил наказателното производство по В. Н. Ч. Х. Д.782/2010 г., приемайки, че са налице основанията по чл. 24, ал. 1, т. 3 вр. чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НПК. Срещу това определение е постъпила жалба от частния тъжител и жалбоподател пред въззивния съд М. Н., който се оплаква от постановяване на акта на СГС при нарушение на процесуалните норми чрез ограничаване правата му на тъжител като участник в процеса. Настоява, че въззивната инстанция е следвало да се произнесе с краен съдебен акт. Иска се определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за произнасяне по гражданския иск. В съдебно заседание пред ВКС частният тъжител или негов пълномощник не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Обратното мнение изразява защитникът на подсъдимия. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и изтъкнатите в нея аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.