съдия Иван Недев
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Недев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми юни две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените А. С. В. и Г. С. А., чрез надлежен пълномощник, за възобновяване на нохд 947/2010г. на РС-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения за несъставомерност на деянията им, за неоснователен отказ от въззивната инстанция да събере и провери посочени от тях доказателства – свидетелските показания на Л. Б и К. С.. В искането е наведено и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – наложените наказания и на двамата осъдени са явно несправедливи защото несъответстват на извършеното от тях, освен това при налагане на пробацията е нарушен закона – чл. 42а, ал. 3 НК, тъй като срокът надвишава максималния на това наказание. Искането е в алтернатива – или осъдените да бъдат оправдани, или делото да се върне на… втората съдебна инстанция за ново разглеждане.”. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 13.І.2011г. присъда №г. по нохд №г. на РС-Пазарджик А. С. В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми юни две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Й. А. Й. за възобновяване на нохд 193/2010г. на РС-Варна на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 423, ал. 5, от НПК по съображения, че осъждането му е задочно, без да е призоваван и да е получил обвинителния акт и узнал за присъдата при задържането му в Германия. Иска да се отмени влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. на РС-Варна и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 7. Х.2010г. присъда №г. по нохд №г. на РС-Варна Й. А. Й. е признат за виновен и осъден по чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК на 4(четири) години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип за това, че на 25.ІІІ.2009г. във Варна извършил грабеж на 150лв. от Е. Ч.. По повод на жалба от защитника на подсъдимия е образувано внохд 1104/2010г. на ОС-Варна и с решението по него – №297/7. Х.2010г., присъдата е потвърдена. Съдебното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми април две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Р. Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова …………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимия М. С. Б. против въззивно решение №г. по внохд 30/2011г. на АС-Варна с доводи за нарушение на закона в гражданската част по съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата; за нарушение на закона – чл. 52 ЗЗД като без основание размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди е увеличен; поддържа и оплаквания за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание по съображения, че без мотиви и установени по делото факти въззивният съд е направил извода си за дори занижено наказание. Частният обвинител и граждански ищец не изразява становище по жалбата, а прокурорът от ВКП поддържа тя да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Подсъдимият М. С. Б. е признат за виновен и осъден по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл.І-во и т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на 6(шест) години лишаване от свобода при първоначален строг режим за това, че на 15. ХІІ.2009г. във Варна, при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести юни две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Т. С. Н. против въззивно решение №г. по внохд 474/2010г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че се касае до случайно деяние, че доказателствата са обсъждани и преценявани едностранчиво. Иска да се отмени решението и да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци не изразяват становище по жалбата. Прокурорът я намира за неоснователна и поддържа да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Подсъдимият Т. С. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 123, ал. 1 НК във вр. с чл. 438, т. 2 Правила за движението на влаковете и маневрената работа в жп-транспорт, чл. 528, ал. 1 Наредба №г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в железопътния транспорт, т. 13 от Инструкция за безопасност и здраве при работа, експлоатация и ремонтна дейност на заетите в железопътния транспорт на [фирма] – София на 6(шест) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 25.VІІ.2008г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми април две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова …………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Н. А. А. за възобновяване на нохд 628/2010г. на РС-Благоевград на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че въззивното решение по внохд 480/2020г. на ОС-Благоевград е постановено от незаконен състав, а присъдата е незаконосъобразна, защото авторството е недоказано. Прокурорът е на становище да се уважи искането поради допуснатото нарушение по чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Искането е основателно. Въззивно решение №г. по внохд 480/2010г. на ОС-Благоевград, с което е оставена в сила присъда №г. по нохд 628/2010г. на РС-Благоевград е постановено от състав П. П., Т. А. и А. М. А. обаче участва в състав, постановил определение №г. по внчд 185/2010г. на ОС-Благоевград, с което е потвърдено определение №г. по чнд №449/2010г. на РС-Благоевград, оставило без уважение молбата на обвиняемия Н. А. А. за изменение на мярката му за неотклонение задържане под стража по ДП №2019/2009г. на 1 РПУ на МВР-Благоевград. Това досъдебно производство е началото на нохд 628/2010г. на РС-Благоевград. Така е нарушен чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мария Михайлова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК за отмяна на влязлото в сила определение за одобряване на споразумение и прекратяване на наказателното производство на това основание по отношение на подсъдимия В. С. А. по съображения за неправилна квалификация на деянието по чл. 343б, ал. 1 НК вместо по чл. 343б, ал. 2 НК, което е довело и до нарушение на процесуалните правила – чл. 382, ал. 7 НПК. Искането е да се отмени определението и делото върне на досъдебното производство за ново разглеждане на Районна прокуратура – Бургас за отстраняване на нарушението. Осъденият не изразява отношение, а прокурорът от ВКП е на становище да се уважи искането на главния прокурор. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото в пределите по чл. 426 във вр. с чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира искането за основателно. В производство по Глава ХХІХ от НПК – решаване на делото със споразумение, чл. 384 НПК – споразумение за решаване на делото в съдебното производство, РС-Бургас с определение от 16. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мария Михайлова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на окръжния прокурор на прокуратурата в Плевен на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 651/2007г. на РС-Плевен. Съображенията са, че чрез разследване по ДП №г. на РП-Плевен са установени нови обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за правилното решаване на делото – извършителката на престъплението, предмет делото се е легитимирала с чужди документи за самоличност и така се е стигнало до осъждането на лице без връзка и отношение с това престъпление. Искането е да се отмени влязлата в сила присъда и делото върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Осъдената З. не изразява отношение по искането, а прокурорът от ВКП намира същото за основателно. След преценка материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането на окръжния прокурор за основателно. При разследването по ДП №г. на РП-Плевен са установени нови обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за правилното решаване на делото – осъдена е Й. Г. З., която по време на извършване на престъплението е била извън страната. Това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова …………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Тъжителят и граждански ищец В. М. М. обжалва по касационен ред новата въззивна присъда №г. по внчхд №г. на ОС-Варна с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като съображенията, за първи път изложени в съдебното заседание, са общи, неконкретизирани и наситени с много емоция, включително и политика, в резултат на лошите взаимоотношения между него и подсъдимия К. С. К.. Жалбоподаделят и защитата му искат да се отмени оправдателната въззивна присъда и делото върне за ново разглеждане за осъждане на подсъдимия по чл. 148, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 147, ал. 1 НК и по предявения иск за обезщетяване за неимуществени вреди от престъплението в пълен размер. Подсъдимият не изразява становище, а прокурорът от ВКП поддържа въззивната присъда да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С обжалваната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстанционната осъдителна и вместо това подсъдимият К. С. К. е признат за невинен и оправдан по възведеното от тъжителя В. М. М. обвинение по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев… ………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия И. П. П., чрез защитника му, против въззивна присъда №г. по внохд 563/2010г. на ОС-Велико Търново с доводи за необоснованост и незаконосъобразност по съображения за недоказано авторството на подсъдимия. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Г. е на становище присъдата да остане в сила, а гражданският ищец Д. Й. не изразява отношение. Прокурорът поддържа присъдата да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК настоящият състав на І-во н. о. на ВКС намира: С обжалваната по касационен ред нова осъдителна присъда е отменена първоинстанционната оправдателна и подсъдимият И. П. П. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б. а и б, чл. 36 и чл. 54 НК на 3 (три) години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип за това, че на 25.VІІІ.2009г. в[населено място] дол, общ. С. при условията на опасен рецидив ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев… ………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на въззивния прокурор против новата оправдателна присъда №г. по внохд 81/2010г. на ОС-Перник с доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че въззивният съд неоснователно е отказал назначаване на разширена авто-техническа експертиза, поради което и делото е останало неизяснено, а това е довело и до нарушение на материалния закон – неоснователно подсъдимата Е. С. М. е оправдана по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. б, предл.ІІ-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Присъдата обжалва и частния обвинител и граждански ищец А. Ц. Й. със същите доводи и съображения. Иска присъдата да се отмени изцяло и делото върне за ново разглеждане, при което да се отстранят нарушенията на процесуалните правила и материалния закон. Прокурорът поддържа протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец, защото присъдата е постановена без да са изяснени всички обстоятелства и защото заключенията на експертите са недостатъчно обосновани. Защитата оспорва основателността на протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец А. Й. и иска оправдателната присъда да остане в сила. Намира доводите по протеста и жалбата за абстрактни и немотивирани. След преценка доводите и становищата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.