чл. 457 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. Д. Т. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и във вр. с чл. 321, ал. 3 и ал. 2 НК за възобновяване на нчд 872/2011г. на Градски съд – София. Съображенията са, че е нарушена забраната „reformatio in pejus”, че правната квалификация на деянието на осъдения по нашия закон противоречи на приетото от съда на Ф. и така се ограничава правото му на защита, че доказателствата са превратно тълкувани, за да обслужат възприетата теза от въззивния съд. Иска да се отмени определението и делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд или да се измени като деянието да се преквалифицира по чл. 321, ал. 3, т. 2 във вр. ал. 2 НК и наказанието да се намали до максимума на санкцията по нашия закон. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по чл. 457 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 457 НПК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения Г. С. М. за възобновяване на нчд 2237/2011г. на Градски съд-София като се отменят влязлото в сила на 15. ХІ.2011г. определение от 18. Х.2010г. и потвърждаващото го въззивно решение №г. по внохд 1131/2011г. на АС-София в частта по чл. 68 НК. Доводите са за нарушение на закона и процесуалните правила. Защитата поддържа искането по съображения за нарушения на Конвенцията за трансфер на осъдени лица и на чл. 68 НК. Прокурорът е на становище, че искането е основателно – първоинстанционният и въззивният съд са излезли вън от предмета на делото. След преценка доводите и становищата на страните ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането за основателно, поради което и в съответствие с правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл.І-во НПК следва атакуваните съдебни актове да се отменят и производство в частта по чл. 68 НК да се прекрати. Определението и потвърждаващото го въззивно решение са постановени в производство по Глава ХХХVІ, чл. 457 НПК – решаване въпросите във връзка с изпълнение на влязлата в сила присъда №г. от 19.V.2009г., постановена от Централен следствен съд №гистратура по сл. дело №г. на Кралство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 457 НПК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 2.03.2012 г, за възобновяване на НЧД №градски съд, по което е постановено определение №г, влязло в сила на 25.01.2012 г, с което, по реда на чл. 457 НПК, са решени въпросите относно изпълнението на присъда №гажирана наказателната отговорност на Т. Л. Т., за престъпление, съответстващо на чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 НК, с наложено наказание четири години и шест месеца „лишаване от свобода, за изтърпяването на което е определен първоначален „общ” режим и настаняване на осъдения в затворническо общежитие от открит тип. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон относно режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, респективно, типа на затворническото заведение, в което следва да бъде настанен осъденият. Към искането е приложено свидетелство за съдимост на Т. Л. Т., установяващо наличието на предходни осъдителни присъди, с наложено наказание „лишаване от свобода / по НОХД №глед съдебното минало на лицето се явява приложим чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС / определяне на първоначален „строг режим и настаняване в затворническо общежитие от закрит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 457 ал. 3 НПК, чл. 457 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на осъдения Ц. Г. Р., понастоящем в затвора[населено място], за възобновяване на чнд №г., на В. окръжен съд, наказателно отделение. Основното твърдение е за нарушение на закона, като се иска възобновяване на производството, отмяна на постановения съдебен акт – определение и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С определение №г., Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, е приел за изпълнение и привежда присъда от 30.11.009 г., постановена по дело №гарското законодателство се квалифицират като грабеж по чл. 199, ал. 2, т. 2 НК, като е определил „специален” първоначален режим за изтърпяване в затвор, съгласно чл. 61, т. 1 ЗИНЗС. Софийският апелативен съд, наказателно отделение1 6-ти състав, по жалба на осъдения Р., с определение №г., по внчхд №21/2011 г., е потвърдил първоинстанционното определение. По искането на осъдения Ц. Г. Р.: Настоящият съдебен състав, по реда на посоченото производство, счита искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. От данните по делото е безспорно установено, че с решение на Окръжен съд[населено място] ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 457 ал. 4 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… шести декември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Р. И. за отмяна на определение от 26.04.2010 г. по нчд №г. на Софийския градски съд, потвърдено с определение №г. по внчд №г. на Софийския апелативен съд. В искането се сочи, че първоинстанционното определение е постановено от незаконен състав и противоречи на материалния закон, защото са налице основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК за групиране на наказанията. В съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането и предлага делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на искането и предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила определение на Софийския апелативен съд установи следното: С атакувания съдебен акт Софийският апелативен съд потвърдил изцяло определението на Софийския градски съд, с което е оставено без уважение искането на осъдения С. И. за групиране на наказанията, наложени му с допълнително решение №г. на Пловдивския окръжен съд. Искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 444 НПК, чл. 453 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения М. П. М. за възобновяване на чнд 2346/2009г. на СГС на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 246, ал. 3 и чл. 2, ал. 2 НК. Съображенията са, че в нарушение на последната норма не е приложен най-благоприятния за дееца закон, а именно чл. 246, ал. 3 НК в редакцията ДВ 26/1968г., поради което и незаконосъобразно е постановено да изтърпи 6(шест) години лишаване от свобода вместо 3(три). Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и предвид материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: По силата на чл. 419, ал.І, предл. последно във вр. с чл. 341, ал. 1 и чл. 457, ал. 2 НПК искането е допустимо – определението на СГС подлежи на проверка по реда на Глава ХХХІІІ НПК. То е постановено на 16.VІ.2009г. по нчд 2346/2009г. на Градски съд-София и потвърдено с определение №г. по внчд 526/2009г. на АС-София и не е проверявано по касационен ред. Искането е постъпило на 29.VІІ.2009г. С цитираното определение е приета ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.