чл. 423 ал. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано Председателя – съдия Елена Авдева. На именното повикване в 09.02 часа се явиха: Осъдената Л. Н. Д., не се явява, редовно призована от адреса, посочен в искането за възобновяване. За нея се явява лично адв. И. Б., надлежно упълномощен. Съдът е изискал от Адвокатска колегия гр. София да бъде определен и адвокат, за назначаването му като служебен защитник на осъдената. Като такъв е определен с уведомително писмо адв. М. П. М., който не се явява. Вместо него в залата се явява адв. Ж. Ж., надлежно преупълномощена от адв. М. М.. Адв. Б. – като договорен защитник на осъдената Л. Н. Д.: Аз контактувам по телефона с подзащитната ми Л. Д.. Видели сме се лично само веднъж, когато писах искането /озаглавено жалба/, помогнах й с правни съвети, при което тя пожела да ме упълномощи и подписа днес представеното от мен пълномощно. С оглед искането по реда на чл. 423 НПК съм й разяснил, че нейното лично участие пред Върховния касационен съд е задължително. Уведомил съм я лично за днешното съдебно заседание и последиците от неявяването й пред настоящия касационен състав, по смисъла на чл. 423, ал. 3 НПК. Моля да се произнесете, освен по искането, депозирано по чл. 423, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секрeтаря Н. Пелова и прокурор Атанас ГЕБРЕВ сложи за разглеждане наказателно дело 481 по описа за 2018 година, докладвано от съдия МИЛЕНА ПАНЕВА На именното повикване в 11:07 часа се явиха: Осъденият Т. В. М. не се явява. За него се явява адвокат Е. П.. Адвокат П.: Говорих по телефона с М., той не може да се яви, защото има служебни ангажименти и други причини и е в чужбина. Адвокат П.: Ход на делото не може да бъде даден. Участието на осъдения е задължително. Оставям на преценката на съда, доколко неявяването му се дължи на неуважителни причини, като моята молба е да приемете, че той има наистина уважителна причина за неявяването си, тъй като живее и работи в чужбина, а там е и със семейството си. ПРОКУРОРЪТ: Законът е категоричен, че когато не се представя уважителна причина за неявяване в това производство делото се прекратява. СЪДЪТ след съвещание счита, че не са налице условията за разглеждане на делото. В депозираното искане от осъдения Т. М. за възобновяване на наказателното производство са посочени двете основания, а именно чл. 423 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. За днешното съдебно заседание Т. М. не се явява, а причината, която се сочи от защитника му съдът не може да приеме за уважителна. Обстоятелството, че едно лице работи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Милена Панева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря ………Невена Пелова…………………………и прокурора ВКП…………. Атанас Гебрев…………………… след като изслуша докладваното от……….. съдия ДАНОВА…………. наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения К. Г. К., депозирано чрез упълномощения му защитник – адв. Г., за възобновяване на нохд №г. по описа на РС – Ловеч, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането се твърди, че К. К. е бил задочно осъден, за което е разбрал през месец ноември 2017 г., когато при извършена проверка на територията на Република Франция, във връзка с пътен инцидент, е бил задържан и уведомен, че спрямо него е налице ЕЗА, издадена с цел изпълнение на присъда на РС – Ловеч. В искането се твърди, че той не е участвал нито в досъдебното производство, нито в съдебната фаза на процеса, като по този начин е нарушено правото му на лично участие и възможността да изрази лично защитната си позиция. Моли постановената спрямо него присъда да бъде отменена и производството по делото да бъде възобновено. В хода по същество на делото пред ВКС, упълномощеният защитник на осъдения поддържа искането за възобновяване и моли да бъде постановен съдебен акт, с който делото да бъде възобновено и върнато за разглеждане от друг състав на Ловешки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Илияна РАНГЕЛОВА и прокурора Мария МИХАЙЛОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Галина Захарова. На именното повикване в 10.35 часа се явиха: Осъденият К. А. С. редовно призован, чрез защитника си адвокат С., която е поела ангажимент за уведомяване в съдебното заседание на 23.03.2018 г., не се явява. Не се явява и защитника му адвокат Н. С., редовно уведомена за датата на съдебното заседание от 23.03.2018 г. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се дава. Въпреки редовното призоваване осъдения не е посочил уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно заседание. Налице са основанията на чл. 423, ал. 3 НПК за прекратяване на производството. СЪДЪТ намери, че са налице основанията по чл. 423, ал. 3 НПК, тъй като задочно осъдения, редовно призован, не се явява в съдебно заседание без да посочи уважителни причини за неявяването си, както и не е посочил уважителни причини за неявяването си и в миналото съдебно заседание, въпреки предоставената му възможност за това. Ето защо и на основание чл. 423, ал. 3 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по КНД №г. по описа на Второ наказателно отделение на Върховния касационен съд. Определението не подлежи на обжалване и протестиране. Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Захарова

чл. 423 ал. 3 НПК

Решение №/..2017 по дело №/2017

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Петър ДОЛАПЧИЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия КРАСИМИРА МЕДАРОВА. На поименното повикване в 10.21 часа се явиха: Осъденият Й. К. В. не се явява, нередовно призован. Не се явява и защитникът му адвокат Д. Х., редовно призован. Съдът докладва, че по делото са постъпили изискани от съда справки, както следва: писмо СДВР от 09.11.2017 г., от което се установява, че осъденият Й. В. е обявен за общодържавно издирване с телеграма №г. като беглец – незавърнал от домашен отпуск от местата за лишаване от свобода с мярка „задържане. Същото се установява и от писмо ГД „Национална полиция” от 10.11.2017 г., писмо със същите сведения от ОД гр. Пловдив отдел „Криминална полиция” от 13.11.2017 г., писмо ГД „Охрана гр. Пловдив, от което се установява, че осъденият В. не е намерен на посочения си адрес в [населено място], [улица], ет./етаж/, ап. /номер/, същите обстоятелства се установяват от докладна записка от ОД „Охрана гр. Пловдив, че лицето е напуснало адреса си, докладна записка от затвора гр. Пловдив, с която се уведомява съда, че лицето не е било конвоирано за съдебно заседание пред Върховния касационен съд, поради незавръщането му от прекъсване на изпълнение на наказание. По делото е постъпил и факс от адвокат Д. Х., който моли да не се дава ход ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2017 по дело №/2017

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Илияна РАНГЕЛОВА и прокурора Кирил ИВАНОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Жанина Начева. На именното повикване в 09.40 часа се явиха: Осъденият К. В. М. редовно призован, не се явява. Видно е, че лично е получил призовката по делото на 09.05.2017 г. ПРОКУРОРЪТ: Моля да прекратите делото на основание чл. 423, ал. 3 НПК, тъй като осъдения е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание. СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че осъдения е редовно призован, не се явява и не сочи уважителни причини за това, а производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК намери, че ход на делото не следва да се дава, а същото да бъде прекратено на основание чл. 423, ал. 3 НПК. В същото време съдът констатира, че искането за възобновяване подадено К. В. М. е депозирано чрез Районен съд – гр. Карлово до Апелативен съд – гр. Пловдив, като в него са развити доводи по трите касационни основания и е посочено, че иска възобновяване на делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и въз основа на тези обстоятелства касационния състав намери, че след прекратяване на делото, същото да бъде изпратено по компетентност на Апелативен съд – гр. Пловдив. Водим от горното и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2017 по дело №/2017

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от председателя – съдия Елена Авдева. На именното повикване в 9.02 часа се явиха: Осъденият А. Д. М., редовно призован от известния по делото домашен адрес в гр. Л., [улица], не се явява. Не са налице и писмени данни, относно наличието на уважителни причини за отсъствието му в днешното съдебно заседание. Същият е уведомен и по мобилен телефон, отразен в списъка на лицата за призоваване от съд. деловодител в НК. Явява се адв. А. Т. А., определен от АК-София, за назначаването му като служебен защитник, изискан от съда. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 8 и т. 9 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адв. А. Т. А. за служебен защитник на осъдения А. Д. М.. ИЗДАДЕ СЕ удостоверение на адв. А., което да му послужи пред Националното бюро за правна помощ. Съдът докладва, че видно от приложена справка от секретар ІІ н. о., Кр. Павлова, осъденият е заявил лично по телефона на 11.04.2017 г., че желае да оттегли искането си за възобновяване по чл. 423 НПК. В този смисъл по делото е постъпила молба по факс с вх. 4532/24.04.2017 г., с която осъденият заявява изрично, че желае делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. В. А. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Царево, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване се съдържат и твърдения за съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради което е администрирано от първостепенния съд към компетентния съгласно чл. 424, ал. 1 НПК Апелативен съд – Бургас. При неговото разглеждане е констатирано, че в искането си за възобновяване осъденият А. е ангажирал и основанието по чл. 423 НПК, поради което с протоколно определение от 30.01.2017 г. съдебният състав прекратил производството и изпратил делото на Върховния касационен съд по компетентност. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият А. В. А. не се явява, редовно призован. Защитникът му поддържа искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за недопустимост на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира, че настоящето производство подлежи на прекратяване и съображенията за това са следните: Явяването на задочно осъдения в производството по възобновяване на наказателното дело е задължителна предпоставка за неговото провеждане. Смисълът на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2017 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секрeтаря Н. Пелова и прокурор А. ЛАКОВ сложи за разглеждане наказателно дело 1275 по описа за 2016 година, докладвано от съдия ДАНИЕЛА АТАНАСОВА На именното повикване в 09:42 часа се явиха: Осъденият Ю. А. А., редовно призован от посочения в молбата за възобновяване съдебен адрес, не се явява. Не се явява и упълномощеният му защитник адвокат М. И. З., редовно призован. СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила молба от осъдения Ю. А. чрез адвокат М. З., с която уведомява Върховният касационен съд, че с подзащитния му Ю. А. са редовно призовани за днешното съдебно заседание. Моли да се приеме, че са налице уважителни причини за неявяването на подзащитния му А. и за разглеждане на делото в негово отсъствие, тъй като Ю. А. работи и живее в Д. и няма възможност да се яви лично в съдебно заседание, тъй като не може да използва отпуск и няма разрешение от работодателя си да пътува до Република България. Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие по посочени в молбата касационни основания. Излагат се доводи в подкрепа по същество на релевираните с искането касационни основания. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на основание чл. 423, ал. 3 НПК производството по делото трябва да бъде прекратено с оглед на обстоятелството, че задочно осъдения е редовно призован, не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2016 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Кирил ИВАНОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия МАЯ ЦОНЕВА. Осъденият Ж. Д. К. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат Д. К.-К. с пълномощно Не се явява адвокат М. Ж., редовно призован. Адвокат К. – К.: Тъй като искането за възобновяване е подадено от адвокат М. Ж., който е младши адвокат ще преподпиша искането на колегата. Представям съобщение предоставено от жалбоподателя Ж. К. пристигнало на електронната поща на неговия процесуален представител съобразно правилата за връчване на книжа по австрийски процесуален закон. Моля съдът да приеме, че са налице уважителни причини за неявяване на подзащитния ми Ж. в съдебно заседание с оглед на дългогодишното му пребиваване на територията на Австрия, където е трудово зает и където участва също в производство по предаване на основания на Европейска заповед за арест, доколкото там също са налице предприети по отношение на предаването му процесуални действия изискващи личното му участие, като заседанието е било насрочено за 06.12.2016 г. и отложено с оглед същността на настоящото производство. Моля да се даде ход на делото. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на делото, а същото следва да се прекрати. Липсва уважителна причина за неявяване на осъдения, като дори в представеното днес от защитника на осъдения съобщение, пише, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.