чл. 452 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Окръжен съд-гр. Пазарджик, с което общо определеното най- тежко и увеличено наказание, по отношение на осъдения А. А. КАЙОВ, от гр. Пещера – девет месеца пробация, за престъпленията, предмет на НОХД №г. и 82/2010г., двете на РС-гр. Пещера, е заменено с четири месеца лишаване от свобода, което е постановено да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален общ режим, отменяване на постановеното същото дело влязло в сила определение, и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият А. А. Кайов, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа, че искането на Главния прокурор е основателно, поради което счита, че същото следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НПК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 301 НПК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 НПК, чл. 66 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд-София, отменяване на определението по чл. 452, ал. 1 НПК постановено на 31.03.2010г. влязло в сила на 22.04.2010г. и прекратяване на наказателното производство срещу М. Б. М., поради отсъствие на предмет на същото по чл. 451-452 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият М. Б. М. моли да се уважи искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, предвид допълнението на чл. 341, ал. 1 НПК/обн. ДВ бр.32/210г., в сила от 28.05.2010г./ за разширен обхват на съдебните актове, за които е приложим извънредния способ за проверка. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО: С горното определение Софийският окръжен съд е разгледал в производство по чл. 451-452 НПК предложението на Председателя на Пробационен съвет в съдебен район Е. П. за замяна на наказанието пробация, наложено на осъдения с присъда по нохд №г. от РС-Е. П. М. Б. М. с наказание лишаване от свобода. С посочената присъда влязла в сила на 11.03.2009г. М. е бил осъден на наказание ПРОБАЦИЯ за престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. петнадесети септември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…….. РУМЯНА ВИДЕНОВА……. и…… на прокурора…. АТАНАС ГЕБРЕВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по внчд №г. на В. окръжен съд и отмяна на определение от 09.02.2010 г. г. като постановено в нарушение на закона. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения М. А. моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С определение №г. по нчд №г. В. т районен съд е оставил без уважение предложението на Свищовската районна прокуратура за привеждане в изпълнение на наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено на М. Р. А. по нохд №г. на Софийския районен съд на основание чл. 68, ал. 1 НК, като е приел, че не са налице материално правните предпоставки за това. С определение №13/ 09.02.2010 г. по внчд №627/2009 г. В. т окръжен съд е потвърдил първоинстанционното определение като правилно по отношение на крайния резултат, но с друга мотивировка. Изложил е съображения за изтекъл давностен срок по чл. 82, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 306 НПК, чл. 43а НК, чл. 452 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по жалба на М. Г. , в качеството й на председател на пробационния съвет с район на действие – Районен съд гр. Ш.. Предмет на касационно обжалване е определение №година на Варненския апелативен съд по внчд №год., с което поради процесуална недопустимост на въззивната жалба, подадена от касационния жалбоподател, тя не е разгледана по същество, а въззивното производство е прекратено. В касациноната жалба е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона, но от съдържанието й се извежда основание за съществено процесуално нарушение – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради неоснователното прекратяване на делото и неправилното третиране на въззивната жалба като процесуално недопустима. Според касатора, нормата на чл. 452, ал. 3 НПК предвижда възможност за обжалване или протестиране на процесното определение, по реда за проверка на присъдите и решенията по глава ХХІ НПК, което право не е само за прокурора, но и за страните. Неправилно съставът на ВАС е обосновал тезата си като е приел, че субсидиарно приложение намира нормата на чл. 440, ал. 2 НПК, тъй като нормата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 НПК, чл. 253 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 452 ал. 2 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 452 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на нчд 7/2009г. на ОС-Бургас на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 по съображения, че определението по делото противоречи на закона. Иска да се отмени определението и производството по делото прекрати на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК – спрямо същото лице има влязло в сила определение, с което е наложено наказание за съвкупността от престъпления. Осъденият М. А. Д. и защитата му оспорват искането като неоснователно по съображения, че определението, с което е заменено наказанието променя съвкупността и за престъплението по нохд 161/2006г. на РС-Карнобат наказанието следва да се погълне от наложеното за престъпленията по нохд 1390/2007г. на РС-Бургас и нохд 157/2008г. на ОС-Бургас. Прокурорът поддържа предложението. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането на главния прокурор за допустимо и основателно. Определението не е проверявано по касационен ред и срокът по чл. 421, ал. 1 НПК не е изтекъл. С определението от 27ІІІ.2009г. по чнд 7/2009г. на ОС-Бургас съдът е приел, че, след като с влязлото в сила на 11. ХІІ.2007г. определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 452 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Г. С. за възобновяване на ВНЧД №г., по описа на Окръжен съд-Сливен, отмяна на постановеното по него определение от 29.06.2009 година и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1НПК. Депозираното искане се подкрепя със съображения за неправилна интерпретация на материалноправните норми на чл. 69, ал. 2 вр. чл. 68, ал. 1НК, обосновала прилагането им за предходно осъждане, при определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в процедура по замяна на първоначално наложена наказателна санкция ПРОБАЦИЯ, по последващите влезли в сила съдебни актове. В съдебно заседание на 22.10.2009година искането на осъденото лице се поддържа от неговия упълномощен з. , който възпроизвежда подробно и в детайли словно материализираните в писменото изложение доводи и възражения. Представителят на Върховната касационна прокуратура обосновава позиция за несъстоятелност на оплакванията, релевирани в искането за възобновяване на наказателното дело, като пледира последното да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Искането на осъдения С. за възобновяване на ВНЧД №г. е процесуално допустимо за разглеждане, при условията на чл. 422, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.