чл. 420 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор – Варна за възобновяване на производството по н а х д №година по описа на Варненския районен съд, 22-ри състав, отмяна на постановеното решение от 25.04.2005 година и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд. В искането се твърди, че при постановяване на решението, което е влязло в сила на 11.05.2005 година, за деяние извършено от Л. Д. Х. на 28.03.2005 година, на решаващият съд не е било известно, че преди тази дата, на 16.03.2005 година е влязло в сила друго решение, постановено на 28.02.2005 година по н а х д №година от Ямболския районен съд, с което спрямо същото лице е приложен чл. 78а ал. 1 НК. За това обстоятелство Варненската районна прокуратура е била сезирана от председателя на Районен съд-Първомай, на основание чл. 30 Наредба №година за функциите и организацията на бюро „Съдимост” /ДВ бр. 24/2008 година/, на 9.09.2008 година. Пред касационната инстанция Л. Х. , не се явява, тъй като е напуснал страната и не е призован. Представлява се от служебно назначения защитник – адвокат Ю от САК, която пледира предложението да се остави без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева……………………….. Биляна Чочева……………………… при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. М. Велинова…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и чл. 420, ал. 1 НПК, както и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд, 5 наказателен състав. В искането се поддържа, че в нарушение на закона на подсъдимия М за извършеното от него престъпление по чл. 343, ал. 3, алт. 1 и алт. 4, б. а, алт. 2 във вр. с ал. 1, б. б, алт. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е наложено само наказание “пробация”, но не и задължителното по силата на чл. 343г НК наказание “лишаване от право” да управлява моторно превозно средство”. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и неговият з. , редовно призовани, не са се явили пред настоящия състав и не са изразили становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, установи следното: Искането на главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 343г НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. НПК, с ангажирано основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №година на Софийски градски съд, 8-ми състав, в частта му относно осъдения К. В. Б. и само по отношение на наложеното му наказание „пробация”. В искането е заявена незаконосъобразност при налагане на осъдения Б. на това наказание, тъй като то не е съществувало към момента на извършване на престъплението и не е следвало да бъде налагано. Претендира се изменяване на атакуваната присъда в тази й част. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване и изложени в негова подкрепа съображения. Осъденият К. Б. не участва лично. Представлява се от назначения му от съда служебен защитник – адв. А, който изразява становище за основателност на искането и отмяна на наложеното на осъдения наказание „пробация”. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на в н о х д №година, отмяна на постановеното по него решение от 21.04.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за допустимост неговата допустимост по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Посочено е, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, тъй като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 131, ал

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на протоколно определение от 27 март 2008 година на Районен съд – гр. К., по нохд №година, с което е одобрено споразумение за решаване на делото по отношение на осъдения А. С. К.. Ангажираното в искането основание за възобновяване на делото касае незаконосъобразност на определеното наказание на осъдения К. – „пробация”, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1, 2 и 6 НК. Заявена е неправилност на същото по отношение на продължителността на пробационната мярка по т. 6, чиито параметри са регламентирани в чл. 42а, ал. 3, т. 3 НК и те са в рамките на 100 до 320 часа годишно. Претендира се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 3 НК, чл. 42а ал. 3 т. 3 НК, чл. 42а НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесети октомври 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г. Производството е образувано по искане на окръжния прокурор на Силистренска окръжна прокуратура за възобновяване на наказателно дело НЧД №г. по описа на Силистренски районен съд, по което, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е постановено определение №г., влязло в сила на 17.05.2007 г., с което на осъдения Б. К. В. е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание, по множество присъди, постановени по дела: НОХД №г., НОХД №г., НОХД №123/03 г., НОХД №3723/03 г., НОХД №105/02 г., НОХД №976/03 г., НОХД №1333/03 г., НОХД №526/04 г., НОХД №2897/04 г., НОХД №1174/05 г. и НОХД №1417/06 г., а именно: три години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, увеличено по чл. 24 НК, с една година и осем месеца, със зачитане на изтърпяното наказание, съгласно чл. 25, ал. 2 НК. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за възобновяване на наказателното производство, поради разкриване на обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил определението, имащо съществено значение за делото, а именно: установяване на неточност в срока на наказанието, обусловило общото наказание по съвкупността /това по НОХД №1174/04 г. по описа на Районен съд, Добрич/, която неточност е в ущърб на осъдения. Иска ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 243 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 16 май 2007 година на Кюстендилския окръжен съд, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение №гажиране на наказателната отговорност на осъдения С. М. С. за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 198, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 29 НК. В искането е заявена незаконосъобразност на определението в частта му по приложението на чл. 59, ал. 1 НК – относно постановеното от съда зачитане на предварителното задържане на осъдения в условията на мярка за неотклонение „Задържане под стража. Твърди се, че допуснатото нарушение на материалния закон е съществено. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно прилагане на нормата на чл. 59 НК. В съдебно заседание представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.