чл. 369 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чобанова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по исканe на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на НОХД №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на постановената по него присъда от 06.11.2009 г. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Р. Р. Х. за виновен в това, че на 23.09.2003 г., в[населено място], пред СРС, ГК, 46 състав като свидетел по гр. дело №г., устно съзнателно е потвърдил неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Със същата присъда е била призната за виновна и подсъдимата В. СЛАВЧЕВА Н. – в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, за което на основание чл. 78а НК й е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., както и по чл. 323, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б е била осъдена на глоба в размер на 500 лв. Двамата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Е. Т. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г на В.- апелативен съд[населено място]. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска алтернативно- отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, или произнасяне по същество по направените с жалбата доводи. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: В.- апелативният съд[населено място] с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №42/20.05.2010г. постановена по н. о. х. д.№42/2010г. на Варненския военен съд. С присъдата подсъдимият Е. Т. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 вр. чл. 54 НК и му е наложено наказание от три години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 243 ал. 9 НПК, чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената Л. П. Б. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решението от 24.02.09 г. на Софийския градски съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. В него са изложени съображения за несъставомерност на деянието, а в допълнението подробно са развити доводи за съществени процесуални нарушения. Настоява се за отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство, а като алтернатива – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. В съдебно заседание защитникът (адв. Матеева) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по писмено наведената аргументация в него. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като липсват съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда от 13.05.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 368 ал. 2 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановеното по него определение от 22.02.2008г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира искането за неоснователно, твърди, че при постановяване на атакуваното определение не са допуснати никакви нарушения и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е основателно, но не по съображенията, изложени в искането за възобновяване и отмяна. Старозагорският окръжен съд в открито съдебно заседание, с протоколно определение от 22.02.2008г. постановено по н. о. х. д. №г. е приел, че са налице предпоставките на чл. 369, ал. 2 НПК и прекратил наказателното производство по делото. Този извод на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 243 ал. 9 НПК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 250 ал. 1 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесети октомври….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна на определение от 28.11.2007 г. по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е прекратено наказателното производство срещу обвиняемите М. К. М., П. И. Х. и А. Д. Д.. В искането, поддържано в съдебно заседание от прокурора при Върховната касационна прокуратура, се сочи нарушение на процесуалните правила, относимо към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Предлага се определението да бъде отменено и делото върнато за разглеждане по същество от друг състав на съда. Защитата на обвиняемите намира искането за неоснователно. В подкрепа на становището за законосъобразност на атакуваното определение са изложени доводи за липса на словестна и текстова идентичност на повдигнатите обвинения срещу тримата обвиняеми, свързана с престъпната дейност на обв. Димов. Твърди се, че не ставало ясно с какво този деец ги е подбудил и подпомогнал, с какво са принудили пострадалите да извършат нещо противно на волята си, какви действия е осъществил всеки от извършителите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С определение №г. по нчд №г. Старозагорският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.