чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК
Чл. 354. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Касационната инстанция отменя присъдата изцяло или отчасти и връща делото за ново разглеждане на първата или въззивната инстанция, когато се налага да се:
3. отстранят нарушения на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. П. с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд гр. П., с която подсъдимата МИЛЯНА К. К. е призната за виновна за престъпление по чл. 313, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК и вр. чл. 54 и чл. 2, ал. 2 НК е осъдена на глоба в размер на 100 лева и вместо нея е постановена нова присъда, с която подсъдимата МИЛЯНА К. К. е призната за невиновна в това, че на 31.03.2000 г. в гр. П., с цел да избегне плащане на дължими данъци по ЗКПО – данък за общините в размер на 321,56 лв, и данък върху печалба в размер на 578,81 лева, да е потвърдила неистина в годишна данъчна декларация, която по силата на чл. 51, ал. 1 ЗКПО/ обн., ДВ, бр. 115 от 1997 г., /отм./ със ЗКПО, обн., ДВ, бр.106, от 22.12.2006 г. / се подава пред орган на властта – Данъчно подразделение гр. П., за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства – декларирането на разходи за работни заплати и социални осигуровки на лицата М. А. К. , А. С. Ш. , Н. М. М. , ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.606/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г, постановена от ОС-Варна, НО, по В. Н. О. Х. Д.785/2009 г., е отменена присъда №г., постановена от РС-Варна, 29 състав, по Н. О. Х. Д.209/2009 г., с която подсъдимият С. И. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 НК и във връзка с чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила- на основание чл. 66, ал. 1 НК. С присъдата на ОС-Варна подсъдимият Д е оправдан. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал представител на ОП-Варна, който релевира оплакване по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК моли да се постанови решение, с което присъдата на ОС-Варна да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. До съдебно заседание на ВКС е постъпило допълнително писмено изложение по касационния протест. В него, след запознаване с мотивите към присъдата се прави ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор във Военно-апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона в частта на решението, с което подсъдимата лейт. М. Й. С. е призната за невиновна и оправдана по обвинението по чл. 383, ал. 1 НК, като съдът е приел, че обществената опасност на деянието е явно незначителна, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Според доводите в протеста, степента на обществената опасност на деянието по чл. 383, ал. 1 НК не е явно незначителна, както поради особеното качество на дееца – офицер от Българската армия, така и по начина на извършване на деянието. Според доводите в протеста, обществената опасност не е оценена в необходимата степен, предвид характеристиките на конкретното фактическо деяние. Добрите характеристични данни и чистото съдебно минало на подсъдимата и причините, поради които тя се е възползвала от неистинския документ /съмнения у нея за бременност, пораждащо необходимостта от съответен медицински преглед/ не отменят общественоопасния характер и противоправността на деянието, с което се засягат съществено обществените отношения по установения войскови ред и дисциплина в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. М. М. срещу въззивна присъда на Врачански окръжен съд №г, по ВНОХД №г в гр. С., противозаконно да е присвоил чужда движима вещ: лек автомобил „К”, на ст. 4 900 лв, собственост на В. М. М., като е продал същата с нотариално заверен договор в качеството на пълномощник на И. Н. И. , която вещ владеел, на основание дадено, но оттеглено преди съставяне на договора пълномощно от И. Н. И. , с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 206, ал. 1 НК, а предявеният от В. М. М. срещу И. Е. И. граждански иск обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, в размер на 2 500 лв, е отхвърлен. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 18.05.2006г в гр. С., противозаконно е присвоил чужда движима вещ: лек автомобил „К”, на ст. 4 900 лв, собственост на В. М. М., като е продал същата с нотариално заверен договор в качеството на пълномощник на И. Н. И. , която вещ владеел, на основание дадено, но оттеглено преди съставяне на договора пълномощно от И. Н. И. , ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест от Апелативна прокуратура – Велико Търново се атакува решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Велико Търново, като се навежда основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в същия съображения. Подсъдимият Е. Х. Б. от Република Гърция не се явява, като делото се разглежда в негово отсъствие при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3, б. б НПК. Договорно наетият му защитник адв. Хр. Богданова САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен подсъдимият Е. Х. Б. от гр. Х., Република Гърция, гръцки гражданин, е признат за невинен по две обвинения по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК за това, че на 15.04.2001 г. и на 15.04.2002 г. в Плевен, като изпълнителен директор на “Плама-АД, с променено наименование “Нова Плама-АД, със седалище и адрес на управление в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. В. К. К. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда, постановена Софийския районен съд на 07.11.2006 г. по НОХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 19.02.1998 г. в гр. С., в двора на Инфекциозна болница с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у С. И. С. заблуждение, че ще му достави трактори модел „Т-150” от гр. П., и с това му причинил имотна вреда в размер на 5 000 германски марки с левова равностойност на имотната вреда в размер на 5 000 деноминирани лева, като причинената вреда е в големи размери, поради което и на основание чл. 201, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим. Протестът на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Т. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Т. по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. М. Х. М. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 309, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда №гския районен съд на 26.03.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 26.02.2008 г. в гр. О. съставил неистински частен документ – „заявление за ползване на дървесина с вх. №462/26.02.2008 г. и го употребил пред ДГС – Омуртаг, за да докаже, че съществува правото на Х. И. М. от с. Т., общ. Антоново за ползване на дървесина от имот с кад. №5* в землището на с. Т., общ. Антоново – престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като на осн. чл. 78А от НК го е освободил от наказателна отговорност за това престъпление и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Протестът на окръжната прокуратура релевира довод за незаконосъобразност на въззивната присъда, която е постановена в нарушение на материалния закон и при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. деветнадесети юни…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Л. С. Д. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. С жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В депозирано възражение, подсъдимият и неговият з. молят жалбата да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия С. Л. Д. за виновен по чл. 148, ал. 1, т. 1 вр. чл. 147, ал. 1, предл. второ НК за това, че на 16.06.2008 г. публично приписал престъпление по чл. 209, ал. 1 НК на Л. Д. и на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативната прокуратура против присъда №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Варненския военен съд. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. С. С. е признат за виновен в това, че от м. ХІ.2003 год. включително до м.ІІІ.2008 год. е подавал ежемесечно до командира на под.34960 молби-декларации за изплащане от М. на отбраната/МО/ на парична компенсация затова, че във Варна ползва жилище при условията на свободно договаряне, които молби-декларации били с невярно съдържание, довело до получаването С. без правно основание на 5 565 лева, собственост на МО, за което и на основание чл. 212, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 26 НК е осъден на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 4 години. С присъдата подсъдимият е оправдан по обвинението, да е получил посоченото имущество въз основа още на договори за наем от 6. Х.2003 год., 14.ІХ.2004 год., 1. Х.2005 год., 20.ІХ.2006 год. и 24.ІХ.2007 год., на молби-декларации и приложения към тях от същите дати. С протестираната въззивна присъда С. е оправдан, а уваженият от първата инстанция граждански иск за 5 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от гражданската ищца М. Л. К., непълнолетна и действаща със съгласието на майка си П. А. Николова против въззивно решение №г. по внохд 329/2008г. на АС-София относно „… размера на не уважената част на гражданския иск до пълният му размер.”. Поддържа, че в тази част решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, защото е нарушен чл. 52 ЗЗД и е налице противоречие между диспозитив и мотиви относно присъдения от първата инстанция размер на обезщетението – в мотивите е прието 40000лв., а в диспозитива 30000лв. Така не може да се установи волята на въззивния съд за увеличаване размера на обезщетението за неимуществени вреди. Иска да се измени решението и увеличи гражданския иск. Подсъдимият и защитата му поддържат решението да остане в сила, а за посоченото нарушение приемат, че се касае до техническа грешка, която може и следва да се поправи. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Обжалвано е посоченото по-горе въззивно решение в частта, с която е потвърдено отхвърляне на гражданския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.