чл. 266 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Адвокат И. Д. И. е подал „касационна частна жалба срещу разпореждането на Силистренския окръжен съд, с което е върната като процесуално недопустима друга негова касационна жалба. Оспореното разпореждане – №год. по вчнд №год., е на съдията-докладчик по делото, а върнатата като процесуално недопустима също „касационна частна жалба е била подадена срещу определението на СОС по това дело; с него е била оставена без разглеждане частната жалба на адв. И., обжалвал санкционирането му с 300 лева глоба по реда на чл. 266 НПК, наложена Силистренския районен съд по дело с участието на И. като защитник на лице, чието задължително настаняване и лечение по реда на Закона за здравето (наречено по делото „предложено лице) е поискано от съответния прокурор. Според жалбата пред ВКС, връщането от съдията-докладчик в СОС на другата жалба противоречи на инстанционността в съдопроизводството у нас и на характера на производството по наложената му глоба. От прокурора при Върховната касационна прокуратура е изразено становище за отхвърляне на подадената пред ВКС жалба – връщането е в съответствие с чл. 351, ал. 4, т. 3 НПК, защото върнатата жалба е насочена срещу съдебен акт, извън посочените в чл. 346 НПК. Върховният касационен съд намери, че обжалваното разпореждане трябва да бъде оставено в сила. Правилността на ... Прочетете още