чл. 383 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя Саша Раданова н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор във Военно-апелативна прокуратура против нова присъда №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България, с която е отменена присъда №год. по нохд №год. на Плевенския военен съд. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона в частта на присъдата, с която подсъдимият лейт. К. Г. К. е признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 383, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 НК, като съдът е приел, че обществената опасност на деянието е явно незначителна, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Според доводите в протеста, степента на обществената опасност на деянието по чл. 383, ал. 1 НК не е явно незначителна, поради проявената упоритост при извършване на деянието: особеното качество на дееца – офицер от Българската армия и по начина на извършване на престъплението. Обществената опасност не е оценена в необходимата степен и предвид характеристиките на конкретното фактическо деяние. Иска се отмяна на въззивната присъда на основание чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор във Военно-апелативната прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България, в който се поддържат доводи за нарушение на закона с потвърждаване на оправдателната присъда по отношение на подсъдимата М. Ц. В.. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилно приложение на закона и осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подсъдимата М. Ц. В.-лично и чрез защитника си, прави искане решението да бъде оставено в сила по съображения, че няма нарушения при постановяването му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Военно-апелативният съд на Република България с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №19/2009 год. на Плевенския военен съд, с която признал подсъдимата В. за невинна в това, че за времето от 00.00 ч. на 20.10.2007 год. до 21.00 ч. на 24.10.2007 год. като курсант в НВУ”Васил Левски”, гр. В. Търново се отклонила от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова С участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. Н. М. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативен съд на РБ. В касационната жалба на подсъдимия С. М. са посочени всички основания по чл. 348 НПК. Доводите за това са, че двете съдебни инстанции са отказали искане на защитата да се назначи нова комплексна техническа и графическа експертиза, след като изслушаната е изготвена от лице, което не е включено в списъка на експертите към съда. Не са представени конкретни отговори от НВУ, дали на датите за които подсъдимият твърди, че е давал кръв в болничното заведение, е присъствал на редовните занятия. Не е събран сравнителен материал от целият кръг на възможните автори на изследваните документи. Оспорва се и квалификацията на деянието, като се твърди, че подсъдимият не може да е субект на това престъпление, защото като курсант на обучение със специален статут не е кадрови военнослужещ. Съставът на престъплението по чл. 383 НК предполага намерение за трайно отклонение от военна служба, а не да ползва отпуск, по време на който не отпадат задълженията при повикване да бъдат изпълнени. Наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо, защото ще доведе до прекратяване на договора за кадрова военна служба, която към момента изпълнява, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 383 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на м-р Н. Начев, прокурор във Военно-апелативна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка въззивната инстанция неправилно е приложила разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НПК и е оправдала подсъдимия. По същество се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върхоната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната въззивна присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският военен съд е признал подсъдимия л-т Н. Т. Ж. за виновен в това, че за времето от 00.00 часа на 8.12.2007 год. до 21.00 часа на 12.12.2007 год. като курсант на НВУ”В”- гр. В., се отклонил от задължения по военна служба по измамлив ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор във Военно-апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона в частта на решението, с което подсъдимата лейт. М. Й. С. е призната за невиновна и оправдана по обвинението по чл. 383, ал. 1 НК, като съдът е приел, че обществената опасност на деянието е явно незначителна, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Според доводите в протеста, степента на обществената опасност на деянието по чл. 383, ал. 1 НК не е явно незначителна, както поради особеното качество на дееца – офицер от Българската армия, така и по начина на извършване на деянието. Според доводите в протеста, обществената опасност не е оценена в необходимата степен, предвид характеристиките на конкретното фактическо деяние. Добрите характеристични данни и чистото съдебно минало на подсъдимата и причините, поради които тя се е възползвала от неистинския документ /съмнения у нея за бременност, пораждащо необходимостта от съответен медицински преглед/ не отменят общественоопасния характер и противоправността на деянието, с което се засягат съществено обществените отношения по установения войскови ред и дисциплина в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.423/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Военно-апелативния съд на Република България по В. Н. О. Х. Д.75/2009 г. е отменена присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.30/2009 г. от Плевенския военен съд, с която подсъдимият Е. И. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 383, ал. 1 НК на три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание е отложено при условията на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата на Военно-апелативния съд подсъдимият Г е оправдан, като са намерени за налични изискванията на чл. 9, ал. 2 НК. Съдебният акт на въззивния съд е подписан с особено мнение на един от членовете на състава на съда, съществото на което е свързано с правилност и законосъобразност на присъдата на ПлВС. Срещу присъдата на Военно-апелативния съд е постъпил протест от прокурор при военно-апелативна прокуратура, който се оплаква от нарушение на материалния закон поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. На основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1, т. 4 НПК моли съдебният акт да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пeти септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест против решение №г., постановено Военно апелативния съд на Република България /ВАС/ по в. н. о. х. д. №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския военен съд /ПВС/. С протеста е релевирано допуснато нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание представителят на Върховна касационна прокуратура, по съображения за незначителност на деянието, не поддържа протестът. Подсъдимият и неговия з. , считат, че при постановяване на решението не е допуснато претендираното нарушение на закона, поради което протестът не следва да се уважава. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, провери въззивното решение и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената ВАС присъда №8/26.02.2009 г., постановена по н. о. х. д. №8/2009 г. ПВС е признал подсъдимият лейтенант И. В. И. за невинен в това: -за времето от 00, 00 ч. на 05.12.2007 г. до 21, 00 ч. на 09.12.2007 г. като курсант в НВУ „В. Левски” – Велико Търново да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 293 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. осемнадесети септември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АТАНАС ГЕБРЕВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. С жалбата се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за малозначителност на обществената опасност на извършеното и се иска подсъдимия да бъде оправдан на основание чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъдата на Плевенския военен съд, потвърдена с обжалваното решение, подсъдимият Д е признат за виновен в това, че за времето от 19.11.2007 г. до 23.11.2007 г., като курсант в НВУ “Васил Левски”, по измамлив начин се отклонил от военна служба и на основание чл. 383, ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Жалбата е основателна. Върховният касационен съд намери, че въззивният съд неправилно е преценил липсата на основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. М. С. срещу решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК основания с искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане и „търсене на отговорност по чл. 316 НК”. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския военен съд, подсъдимият С. М. С. е признат за виновен в това, че като курсант в НВУ”В”-Велико Търново се е отклонил по измамлив начин от задълженията, произтичащи от службата му и представяйки на началника си неистински официален документ-служебна бележка от отделението по трансфузионна хематология при МБАЛ”Д”, Велико Търново-с вписано в него невярно обстоятелство-че на 29.VІІІ.2007 год. е дарил кръв, даващо му право на отпуск-е получил разрешение и е ползвал домашен отпуск за времето от 06 до 10. ХІІ.2007 год., за което и на основание чл. 383, ал. 1 НК е наказан при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 316 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на Военно-апелативна прокуратура, подаден срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№гр. Я., е признат за невиновен и е оправдан за това, на 09.05.2007 г. да е извършил престъпление по чл. 316 НК, вр. чл. 308, ал. 1 НК. Признат е за невиновен и е оправдан, съгласно чл. 9, ал. 2 НК, и по обвинението за престъпление по чл. 383, ал. 1 НК. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона в частта на решението, с което подсъдимия е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 383, ал. 1 НК, със съображения че подсъдимия правилно е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК – “тъй като разпоредбата на чл. 383, ал. 1 НК е специална по отношение разпоредбата на чл. 316 НК”. Но неправилно съдът е приел, че деянието по чл. 383, ал. 1 НК е малозначително. Според доводите в протеста, степента на обществената опасност на деянието по чл. 383, ал. 1 НК не е явно незначителна, както поради особеното качество на дееца – офицер от Българската ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.