Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: Камелия Маринова Членове: Веселка Марева Емилия Донкова при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдията Емилия Донкова гр. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 290 ГПК. С определение №г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение №г., постановено по в. гр. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. по гр. д. №2888/2020 г. на Варненския районен съд, като вместо него е постановено ново по същество за отхвърляне на предявените от А. В. К. и С. В. К. срещу А. В. П. искове за солидарното заплащане на 19 400 лева, представляващи стойността на извършени подобрения в апартамент №3с идентификатор *****, находящ се в [населено място], на основание чл. 74 ЗС, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 28.02.2020 г. до окончателното й изплащане. Касаторите А. В. К. и С. В. К. искат обжалваният съдебен акт да бъде отменен като неправилен – касационно отменително основание по чл. 281, т. 3 ГПК. В съдебно заседание ответницата А. В. П., чрез процесуалния си представител, не изразява становище. В писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ г. о., провери правилността на въззивното решение на заявените с жалбата основания и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното обжалване е допуснато на ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА при участието на секретаря Славия Тодорова, като изслуша докладваното от съдия Янчева гр. дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Делото е образувано по касационни жалби на Р. К. Ц. и П. Т. С.. С определение №г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване, по касационната жалба на П. С. вх. №г., на решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд – Ловеч в частта, с която въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение – №260074/28.05.2021 г. по гр. д. №621/2019 г. по описа на Районен съд – Троян, за отхвърляне на иска за делба на недвижим имот, представляващ дворно място от 316 кв. м, съставляващо УПИ *-*, кв. 60 по плана на [населено място], при граници: улица, край на регулацията, Д. Н. И. и Г. И. Г., ведно с построения в него гараж със застроена площ от 35 кв. м, както е допуснато касационно обжалване, по касационната жалба на Р. Ц. вх. №5379/19.09.2022 г., на решение №147/21.07.2022 г. по гр. д. №408/2021 г. на Окръжен съд – Ловеч, постановено по реда на чл. 250 ГПК, за потвърждаване на първоинстанционното решение и в частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба между П. С. и Р. Ц. по отношение на жилищна постройка със застроена ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА при участието на секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 307 ГПК. С определение №г., постановено по настоящото дело, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение е допуснал до разглеждане молбата вх. №г., подадена от Й. Д. Т. и М. И. Д.-А., чрез адвокат А. И., за отмяна на решение №г. по гр. д. №г. на Софийски районен съд в частта, с която е допусната съдебна делба между Д. А. Д., Л. А. Р., Й. Д. Т., М. И. Д.-А., И. Д. Г., Н. Н. Н., И. Н. Н. и Ж. И. Ц. на недвижим имот, представляващ западната част на жилищна постройка с идентификатор ****, със застроена площ от 74 кв. м, с предназначение еднофамилна вила, състояща се от стая, кухня с мазе отдолу – западната половина от цялото мазе, находяща се в [населено място], район „Нови Искър”, Столична община, [улица], построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 854 кв. м, с номер по предходния план *, квартал 26, парцел *, заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор ****, при квоти: за Д. А. Д. – 2/2012 ид. ч., за Л. А. Р. – 2/2012 ид. ч., за Н. Н. Н. – ... Прочетете още

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на тринадесети декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. К. срещу решение №г. по в. т. д.№г. на АС Пловдив. С обжалваното решение /постановено след отмяна с решение №г. по т. д.№г. на ВКС, ТК, Първо отделение на въззивно решение №226/20.07.2018 г. по в. т. д.№289/2018 г. на АС Пловдив и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд/ е потвърдено решение №493/20.11.2017 г. по т. д.№31/2017 г. на ОС Смолян, с което: 1. е обявено за относително недействително спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Барс-4“ ЕООД/н/, взетото в двегодишен срок преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, решение от 28.12.2015 г. на едноличният собственик на капитала на „Барс-4“ ЕООД – К. С. К., с което е разпределен дивидент от печалба на дружеството в брутен размер на 156 323.01 лв. и нетен такъв /след приспадане на следващия се окончателен данък по ЗДДФЛ в размер на 7816.15лв./ равняващ се на 148 506.86 лв., в резултат на което през февруари 2016 г. сумата 148 506.86 лв. е получена К. С. К., който е свързано лице /едноличен собственик на капитала на дружеството/ и така са увредени кредиторите на несъстоятелността и 2. К. ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Образувано е по касационни жалби на В. П. И., чрез пълномощника му адвокат К. Б. и на А. В. К., чрез пълномощника й адвокат Д. Г., против решение №г., поправено с решение №г. и решение по чл. 250 ГПК №г., постановени по гр. д. №г. на Окръжен съд – Перник. Ответникът В. П. И. атакува въззивното решение в частта, с която е отменено решение №1758/29.11.2019 г. и решение №605/13.03.2020 г. по гр. д. №4128/2017 г. на Районен съд – Перник и вместо тях е постановено друго за допускане на съдебна делба на първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв. м., изградена в УПИ *, кв. 18 по плана на [населено място], ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата между съделителите и при права в съсобствеността: А. В. К. – 12/2016 ид. ч., у В. П. И. – 2/2016 ид. ч. и Е. П. К. – 2/2016 ид. ч., като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нотариален акт №141, том III, рег. №2930, дело №381/2016 г. за признати в полза на Р. М. И. права върху ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/, чрез пълномощника му С. П., началник на отдел „Административно обслужване при Областно пътно управление – Благоевград и касационна жалба на Х. Й. Д., чрез пълномощника й адвокат Я. Д. против решение №г., постановено по гр. д. №г. на Софийски апелативен съд, с което след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ е осъдена да заплати на Х. Й. Д. сумата 14 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сина й Х. Л. при пътен инцидент на 13.12.2016 г., ведно с лихва за забава от деня на деликта до окончателното изплащане, като искът е отхвърлен за разликата до сумата 100 000 лв. Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ атакува възивното решение в частта, с която искът е уважен, а Х. Й. Д. – в частта, с която е отхвърлен. И двете страни претендират разноски. С определение №50498/20.12.2022 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване по жалбата на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по ... Прочетете още