чл. 425 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХІІІ – Възобновяване на наказателните дела, по искане на осъдения Р. М. Ч. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК за възобновяване на нохд 2130/2007г. на РС-София. Съображенията са, че при разглеждане на делото и постановяване на присъдата са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – липсват доказателства по делото, че е получил обвинителния акт в законния срок; допуснато е неконституирана с. да изразява становища по делото; доказателствата не са преценявани задълбочено, а наказанието е явно несправедливо без да се аргументира това оплакване. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец е на становище, че искането е неоснователно, в какъвто смисъл е и позицията на прокурора. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 29.ІV.2009г. присъда от 23. ХІ.2007г. по нохд 2130/2007г. на РС-София подсъдимия Р. М. Ч. е признат за виновен и осъден по чл. 131а, предл.ІІ-ро във вр. с чл. 129, ал. 2 и ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на 3(три) години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият Тодор Маринов Тодоров иска да се възобнови нохд1615/2008г. на РС-Русе на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Конкретни доводи и съображения не излага, а защитата му в съдебното заседание поддържа, че без основание не са събирани искани от него доказателства и че наложеното наказание е явно несправедливо защото по размер е над средния размер на санкцията. Повереник на частния обвинител и граждански ищец е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. Прокурорът поддържа искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: С влязлата в сила на 12.ІІ.2009г. присъда №г. по нохд 1615/2008г. на РС-Русе, потвърдена с въззивно решение №г. по внохд 4/2009г. на ОС-Русе Т. М. Т. е признат за виновен и осъден за две престъпления, както следва: 1. по чл. 211, предл.І-во и ІІ-ро във вр. с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на 7(седем) години лишаване от свобода за това, че в периода м.ІХ.2005г. – м.ІІІ.2006г. в Русе и с. Н., обл. Силистра, при опасен рецидив измамил Ст. Ч. С. , че ще му съдейства да псе изготви проект за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият К. С. С. иска на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК да се възобнови нохд 3991/2006г. на Районен съд-София, 102 състав Поддържа, че постановената по делото осъдителна присъда против него по чл. 198, ал. 1 НК противоречи на закона и при постановяването й са допуснати съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че решенията на двете инстанции са взети при нарушаване основния принцип по чл. 14 НПК и в нарушение на материалния закон, защото той не бил отнел вещта с намерение да я свои, а като залог. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно След преценка доводите и становищата на страните и преценка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: С влязлата в сила, след потвърждаването й с въззивно решение от 12.І.2009г. по внохд 657/2008г. на Градски съд-София, присъда от 2. Х.2007г. по нохд 3991/2006г. на РС-София молителят К. С. С. е признат за виновен и осъден по чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 1(една) година лишаване от свобода условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 14.VІ.2005г. към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК по искане от осъдения И. Н. И. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 326/1999г. на ОС-Ст. Загора, като поддържа, че присъдата е постановена без той да е присъствал, поради което и е ограничено правото му на защита. Иска ново разглеждане на делото. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение – присъдата е задочна, защото подсъдимият се е укрил в чужбина. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Влязлата в сила присъда №г. по нохд 326/1999г. на ОС-Ст. Загора е постановена в задочно производство при стриктно спазване на действалия към момента на разглеждане на делото чл. 268, ал. 3, т. 3 НПК/отм./. Тя е станала известна на осъдения след задържането му за привеждането й в изпълнение на 20. Х.2008г., а искането му е от 25.ІІ.2009г., т. е. в срок. Допустимо е, но е неоснователно. От изявлението му в настоящето съдебно заседание, потвърдено и от приложените на л. 10 и л. 11 разписки, се установява, че И. е получил лично копие от обвинителния акт и призовка за насроченото заседание пред ОС-Ст. Загора. Не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести юни две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдените А. А. Ч. и П. Т. Н. за възобновяване на нохд1523/2008г. на РС-Варна без конкретни доводи. Сочат, че имат и друг съучастник, който не е привлечен към отговорност. Освен това поддържат и че процесуалните им права са ограничени, защото не им било предложено от съда споразумение или съкратено производство. Защитниците им в съдебно заседание добавят и че, правото на защита на подзащитните им е ограничено поради участието на един назначен защитник за двамата във въззивното производство. А този за осъдения Пл. Н. поддържа и че още на досъдебното производство е ограничено правото на защита на подзащитния му с непрецизно повдигнатото обвинение – не са посочени осъжданията, които обосновават квалификация „опасен рецидив, няма описание на особената ловкост и специалния начин. Искането на защитниците е да се отмени въззивното решение и делото върне за ново разглеждане, като за А. Ч. за първи път в съдебното заседание се навежда и довод за явна несправедливост на наложеното му наказание поради нарушения на процесуалните правила за събиране на доказателства за характеристиката на дееца, за смекчаващи обстоятелства. Прокурорът е на становище исканията да останат без уважение като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми май.……………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения Д. З. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Радомирския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3, но се излагат доводи единствено за необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяна на присъдата и решението и оправдаването му по повдигнатото обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 7, вр. чл. 129, вр. чл. 28 НК, като се отхвърли предявения граждански иск. Искането се поддържа в съдебно заседание и се представя писмена защита, в което се иска и отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Гражданският ищец и частен обвинител и неговият п. по делото не се явяват, редовно призовани. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като не са изпълнени указанията на ВКС при предходното разглеждане на делото по искане на осъдения за възобновяване. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 14 НПК, чл. 28 НК, чл. 305 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. И. А. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 66/2008г. на РС-Попово и въззивно решение №г. по внохд 300/2008г. на ОС-Търговище на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съображенията са, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с отказа на окръжния съд да уважи доказателствени искания на защитата на подсъдимия, че не са изпълнени указанията в отменителното решение на ВКС по н. д.438/2008г. на ІІ-ро н. о. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият А. И. А. е признат за виновен и осъден по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода при първоначален лек режим за изтърпяване за това, че на31. ХІІ.2007г. към 4 часа в Попово, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното разрешение, извършил същото – управлявал микробус ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Х. П. П. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 496/2007г. на РС-Русе и потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 10242/2008г. на ОС-Русе. Съображенията му са, че се касае до опит, че не той е вършил кражбата, а „съпроцесника му, който пък и е върнал вещите, така че от престъплението няма ощетени. Конкретно искане няма. В съдебно заседание защитникът иска да се приложи нормата на чл. 55, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа, че искането е частично основателно – нарушен е закона с квалификацията във вр. с чл. 195 НК, защото случаят е маловажен. Следва след преквалификация на деянието, наказанието да се определи по реда на чл. 55 НК. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Молителят Х. П. П. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл.ІІ-ро, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 и чл. 54 НК на 3(три) години лишаване от свобода при първоначален строг режим за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 196 НК, чл. 30 НК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. Х. К. за отмяна на влезлите в сила присъда №г. по нохд 86/2007г. на РС-Карнобат и потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 50/2008г. на ОС-Бургас. Поддържа, че не е доказано авторството и иска присъдата да се отмени и делото върне за ново разглеждане, при което да се установи по несъмнен начин невинността му. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Искането е постъпило в последния ден – 24. Х.2008г., на предвидения по чл. 421, ал. 3 НПК 6-месечен срок от влизане в сила на присъдата и въззивното решение – 25.ІV.2008г., поради което и то е допустимо, обаче – неоснователно. Първо, А. Х. К. и пред въззивната инстанция е поддържал, че участието му в престъплението е недоказано. Този довод е обсъден и в решението са посочени основанията, поради които не е възприет. Спазени са правилата по чл. 339 НПК. А. Х. К. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият Г. Д. Д. иска по реда на Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, да се отменят влязлата в сила присъда №г. по нохд 473/2006г. на РС-Димитровград и потвърдилото я въззивно решение №г. на ОС-Хасково с доводи за постановяването им в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че деянието му не осъществява признаците на престъпление по чл. 129, ал. 2 НК, защото не се касае до избит зъб, а до счупен; нарушени са и правилата за преценка и анализ на доказателствата – при наличното заключение на съдебно-медицинската експертиза без основание съдът е приел, че е осъществено избиване на зъб. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно След преценка материалите по делото ВКС намира, че при разглеждане на делото и постановяване на атакуваните по извънредния способ влезли в сила съдебни актове няма нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, поради което и искането на осъдения, като неоснователно, следва да остане без уважение. Г. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 129 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация с конкретизирани пробационни мерки за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.