чл. 380 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА 2. ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и на прокурора А. Г., след като разгледа докладваното от съдия МАГДАЛИНЧЕВА н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото, намери за установено следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Образувано е по искане на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Видин за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Видин. В искането се навеждат доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК – разкрити нови обстоятелства, неизвестни на съда при постановяване на присъдата, които имат съществено значение за делото. Направено е искане за възобновяване на производството, за отмяна на влязлата в сила присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането, като счита, че следва да бъде упражнена компетентността на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият Б. Т. Н., по отношение на когото са изискани всички справки за установяване, нередовно призован, не се явява. Назначеният в това производство служебен защитник – адв. Д.-Н. смята, че основанията на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК са налице. Счита обаче, че възобновяването на производството ще ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Виолета Магдалинчева

чл. 380 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 8 ал. 2 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и двадесет и трети година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при участието на прокурора Красимира Филипова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 4 НПК е образувано по искане от окръжен прокурор при Силистренската окръжна прокуратура за възобновяване на наказателно дело – АНД №г. , с постановено влязло в сила решение №г. Посочено е основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание не поддържа направеното искане, като посочва, че то е направено от прокурор, който няма процесуална компетентност и пред съда, който също не е процесуално компетентен да го разгледа. Моли да се остави без разглеждане искането. Освободеното от наказателна отговорност с наложено административно наказание лице, редовно призован, не се явява, представлява се от служебно назначен от съда адвокат за защитник. Последният поддържа становището на представителя на държавното обвинение. Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Предмет на искането за възобновяване на наказателното производство е АНД №г., на Силистренски районен съд, с постановено влязло в сила решение №г. Производството е протекло с внесено мотивирано постановление от прокурор от РП – Силистра, с което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на З. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 345 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 380 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП И. СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпил е протест от Окръжна прокуратура – Перник срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. а. х. д №год. по описа на Окръжен съд – Перник. В протеста се сочи, че въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон като оправдал обвиняемия Д. Г. Е. по повдигнатото срещу него обвинение по чл. 313, ал. 1 НК, приемайки че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и прави искане същият да бъде уважен по изложените в него съображения. Защитникът на обвиняемия Д. Г. Е. изразява становище, че протестът е неоснователен, поради което прави искане да бъде оставен без уважение. Обвиняемият Е., редовно призован, не се явява в съдебното заседание. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение като обсъди доводите на страните и материалите, събрани по делото, намери, че не са налице предпоставки за разглеждане на протеста на ОП – Перник, тъй като същият е недопустим. Съображенията за това са следните: Първоинстанционното производство по делото е било образувано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 313 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 375 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на РС – Разлог и ВНОХД №г. по описа на ОС – Благоевград и отмяна на влязлата в сила присъда. В искането са изложени доводи за нарушение на материалния закон. Посочено е, че следствие на възникналия пожар запорираните и описани дървообработващи машини са станали негодни да изпълняват предназначението си, т. е. липсва предмет на престъплението по чл. 277, ал. 2 НПК. Осъденият е извършил разпореждане с останките от изгорелите запорирани машини като метални отпадъци, а не с вещите, които са били предмет на обезпечението по изпълнителното производство. Претендира се поради липса на обективна и субективна страна на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК да се отмени влезлият в сила съдебен акт и осъденият М. К. да бъде оправдан в рамките на приетите фактически положения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи и моли да бъде възобновено наказателното производство, като бъде отменена постановената присъда. В съдебно заседание осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 277 ал. 2 НК, чл. 277 ал. 2 НПК, чл. 380 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №563 гр. София, 08 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената Д. Й. Х. е поискала по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) проверка на осъждането си от Хасковски районен съд-като първа инстанция и от Кърджалийския окръжен съд-като въззивна. Районният съд с присъда №год. по нохд №год. е осъдил Х. за извършеното от нея в периода 17 януари – 2 май 2009 год. престъпление по чл. 182, ал. 2, във вр. с чл. 26 НК, за което й е наложил наказание пробация за 1 година, включваща двете задължителни пробационни мерки. Окръжният съд с решение №год. по внохд №205/2010 год. е потвърдил присъдата след обжалването й от подсъдимата. Искането на осъдената съдържа позоваване на всички основания за възобновяване на делото, предвидени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, както и доводите, отнесени към всяко едно от тях; поискано е възможното и като изход на делото в тази инстанция: оправдаване още с настоящото решение или връщане на делото за ново разглеждане в районния съд, или намаляне на наложеното наказание. Искането е поддържано и в съдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 182 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Крисимир Харалампиев Кети Маркова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП –Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Подсъдимият КРИСТИЯН Р. А. е подал касационна жалба вх. №год. срещу решение №год. по нахд№год. на Варненския районен съд и срещу протоколно определение от 10.12.2009год. по внахд№год. на Варненския окръжен съд. С определението от 10.12.2009год. по внахд№1514/2009 год. на Варненския окръжен съд прекратено производството, образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия А срещу определение №926/23.04.08 год.. по нахд№4085/07 год. на Варненския районен съд за връщане на въззивната жалба срещу решението постановено по нахд№4085/07 год. на Варненския районен съд, като подадена от лице без представителна власт. В КАСАЦИОННАТА жалба се изтъкват нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, допуснати при постановяване на решение №371/ от 04.03.2008 год. по НАХД№4085/07 год. на Варненския районен съд. В подкрепа на посочените касационни основания по чл. 348, ал. 1 и ал. 2 НПК се твърди следното: нарушено е правото на подсъдимия на справедлив процес по чл. 6 от КЗПЧОС; след като е напуснал адреса на който е бил призоваван, не е издирено местоживеенето му в чужбина, не е призован на актуалния си адрес в Канада, въпреки че е бил известен на съда; делото неправилно е разгледано в негово отсъствие; ограничено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Н. К. , градски прокурор при Софийска градска прокуратура, за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на решението от 6.04.2004 год. постановено по НАХ дело №год. на Софийски районен съд. В искането се излагат съображения, че след влизане на решението в сила чрез разследване са разкрити обстоятелства, които не са били известни на съда при неговото постановяване и имат съществено значение за правилното решаване на делото. По същество се иска производството да бъде възобновено и постановеното по делото решение отменено. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е процесуално недопустимо и образуваното по него производство следва да бъде прекратено. Осъденият изразява становище, че искането е процесуално недопустимо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: След приключване на разследването по прокурорска преписка №год., прокурор при Софийска районна прокуратура е преценил, че са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 78а НК. С мотивирано постановление е внесъл делото в Софийски районен съд, като е направил искане за освобождаване на уличения от наказателна отговорност с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 380 НПК, чл. 419 НПК, чл. 426 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. Б., срещу въззивна присъда по кахд№г. на Окръжен съд гр. Б.. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния Съд. Подсъдимия А. С. А., не е взел становище по протеста. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение за да се произнесе взе предвид следното: С присъда постановена по нахд. №г. на Районен съд гр. Б., подсъдимия А. С. А. е признат за виновен на 17.06.2005 г. в гр. Б. да е извършил престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и на основание чл. 78 А НК е освободен от наказателна отговорност, като му е определено административно наказание глоба в размер на 600 лв. По жалба на подсъдимия е било образувано кнахд. №г. на Окръжен съд гр. Б., който с присъда от 17.10.2008 г. е отменил, посочената по горе присъда и е признал подсъдимия за невиновен. Отразено е, че присъдата подлежи на касационен контрол. Посоченото по горе процесуално развитие на делото, налага да се обсъди естеството на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 375 НПК, чл. 380 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Р. против въззивно решение №г., постановено по ВНАХД №г. от Окръжен съд – гр. Р.. Протестът се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените съображения, като излага и съображения за неговата допустимост. Постъпило е писмено възражение от Й. Д. , с което се изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: По допустимостта на протеста: Производството пред първостепенния съд е било образувано по реда на глава двадесет и осма НПК, по внесено постановление на районен прокурор с предложение обвиняемият Й. Д. Д. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание за извършено престъпление по чл. 293а НК. С първоинстанционното решение №г., постановено по НАХД №г. Й. Д. Д. е признат за виновен в това, че в периода 29.11.2006 г. – 29.11.2007 г., след като е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.